Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1127/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1127/R-CONT
Ședința public din 04 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judector
- -, judector
- -, judector
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr. 17, județul V, în nume propriu, cât și în numele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÂMNICU, împotriva sentinței nr. 268 din 17 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ- complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamant SC SERV SRL RM., cu sediul în-, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurentele-pârâte prin consilier jr.C-tin, în baza delegației de la dosar și intimata- reclamant prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c recursul este tardiv declarat.
Curtea pune în discuția prților excepția tardivitții declarrii recursului.
Reprezentantul recurentelor-pârâte, având cuvântul, arat c recursul este declarat în termen.
Reprezentantul intimatei-reclamante, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca tardiv declarat.
CURTEA:
Examinând recursul de faț, constat c:
Prin sentința nr.268 din 17 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, Secția comercial și de contencios administrativ, s- admis acțiunea formulat de SERV Rm. V, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM V și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
A fost obligat pârâta s restituie reclamantului suma de 30.266 lei reprezentând tax de prim înmatriculare, actualizat cu dobânda legal din momentul încasrii acesteia și pân la restituirea efectiv,precum și la 39,50 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c la data de 29 mai 2008, reclamanta SERV a chemat în judecat pe pârâtele ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM V și DIRECȚIA GENERRAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, solicitând instanței de contencios administrativ ca prin hotrârea ce o va pronunța s anuleze actul administrativ fiscal nr.3716 din 3.03.2008 și s oblige pârâtele a-i restitui taxa de prim înmatriculare pentru autoturisme în cuantum de 30.266 lei, actualizat cu dobânda legal, din momentul plții și pân la restituirea efectiv.
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea acțiunii s-a aratat c în anul 2007, reclamanta a achiziționat un autoturism marca FORD fabricat în anul 2001 din Germania pentru înmatricularea cruia a fost obligat s plteasc taxa special de prim înmatriculare în cuantum de 30.266 lei.
S-a precizat c a solicitat, în calitate de contribuabil, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 restituirea de ctre pârâte a taxei de prim înmatriculare, îns cererea a fost respins în mod nejustificat.
Taxa de prim înmatriculare la care a fost obligat reclamanta are caracter ilegal și discriminatoriu înclcând prevederile art.148 alin.2 din Constituția României precum și prevederile art. 25, 28 coroborate cu art.3 alin.3 din Directiva CE 922/12.
Dreptul comunitar, prin art. 90 din Directiva 92/12 garanteaz neutralitatea deplin a impozitelor interne cu privire la concurența dintre produsele care se afl deja pe piața intern și produsele de import și, ca atare, prevederile art. 2141cap. din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, taxa de prim înmatriculare fiind o tax cu efect echivalent în înțelesul art. 25 din.
Pentru aceste considerente, reclamanta solicit obligarea pârâtelor s-i restituie taxa de prim înmatriculare, întrucât este perceput ilegal și contravine regulilor comunitare.
Prin întâmpinarea de la filele 19-22 dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulat de reclamant pe considerent c este inadmisibil, întrucât dispozițiile art. 2141și urm. din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal dispun în mod imperativ c intr sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa total maxim autorizat de pân la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane strine cu statut diplomatic care își desfșoar activitatea în România.
In raport de aceste dispoziții legale, reclamanta nu a fcut dovada c se afl în una din situațiile prevzute de art. 2143Cod fiscal, astfel c nu poate beneficia de scutirea de tax la prima înmatriculare.
Totodat, s-a invocat c autoturismul achiziționat de reclamant nu face parte dintre produsele fabricate sau achiziționate în UE pentru a i se aplica dispozițiile art. 90 din.
Taxa special de prim înmatriculare în România are caracterul unei taxe pentru autoturisme și autovehicule în condițiile prevzute de art. 2141- 2143din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și nu o tax special pentru fiecare înmatriculare sau reînmatriculare în România.
Prevederile legale menționate nu retroactiveaz pân la data primei înmatriculri în România și nici nu se aplic pentru cazurile de reînmatriculare survenite ulterior dup data intrrii în vigoare a normei legale care instituie aceast tax în conformitate cu prevederile art. 15 alin. 2 din Constituția României potrivit crora legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
In consecinț, prevederile OUG nr.50/2008, care instituie cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule începând cu data de 1 iulie 2008 și care stabilește atât formula de calcul, cât și cuantumul diferit al acestei taxe în funcție de gradul de poluare, trebuie avut în vedere de instanț la soluționarea litigiului, deoarece nu îl scutește pe reclamant de la plata acestei taxe și nici nu o excepteaz.
Pentru aceste motive s-a solicitat respingerea acțiunii formulat de reclamant ca inadmisibil.
Examinând acțiunea formulat de reclamant în raport de motivele invocate, dispozițiile legale aplicabile și probele administrate, tribunalul a constatat c este fondat.
Împotriva acestei sentințe, pârâtele ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM V și DIRECȚIA GENERRAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V au formulat recurs.
Potrivit art.301 Cod procedur civil, sentința tribunalului este supus recursului în termen de 15 zile de la comunicarea fcut ctre fiecare parte din proces.
Având în vedere actele și lucrrile de la dosar, respectiv dovada de comunicare a deciziei ctre pârâte - filele 43-43 - se constat c aceast comunicare s-a fcut la data de 11 martie 2009, iar recursul a fost trimis prin poșt la 25.05.2009,conform plicului aflat la dosar la fila 9..
Întrucât de la data primirii comunicrii și pân la 25 mai 2009, când recurentele au introdus recursul au trecut mai mult de 15 zile, se constat c acesta este tardiv și urmeaz a fi respins în consecinț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral nr. 17, județul V, în nume propriu, cât și în numele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÂMNICU, împotriva sentinței nr. 268 din 17 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ- complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamant SC SERV SRL RM., cu sediul în-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 4 2009, la Curtea de Apel Pite ști, Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
-, -, -,
Grefier,
Tehnored./
Ex.5/12.11.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
