Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1128/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții,domiciliat în Pitești,- bis, județul A și, domiciliat în,-, județul A, împotriva sentinței nr.180/CA din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în,-, județul A și beneficiarul actului contestat, domiciliat în B,-, -.18,.1,.31, sector 4.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul- beneficiar al actului prin avocat -. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea timbrului judiciar în valoare de1,00 leu, precum și a chitanței nr.-/2009, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, întâmpinări din partea intimaților și Primăria Orașului și o cerere din partea recurentului prin care se solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare și la care se află atașată chitanța cu care a fost achitată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Curtea, văzând că cererea de amânare a cauzei nu este însoțită de nicio dovadă, în temeiul art. 156.proc.civ. respinge cererea de acordare a unui nou termen, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Av.-. având cuvântul pentru intimatul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele menționate în întâmpinarea depusă anterior la dosar și susținută oral în ședința publică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.08.2008 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Primăria orașului solicitând anularea certificatului de atestare fiscală nr. 1877/22.05.2007, precum și plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii de drept a două imobile (teren) învecinate, în baza titlurilor de proprietate emise în temeiul Legii nr. 18/1991.
Au mai arătat reclamanții că au aflat recent din evidențele Primăriei orașului că, în ciuda existenței dreptului lor de proprietate și a probării lui cu titluri, s-a emis în mod abuziv și ilegal certificatul de atestare fiscală nr. 1877/22.05.2007 pe numele unei alte persoane care nu deține nici un act valabil.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința nr. 180/CA/25 Mai 2009 Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei de interes a acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamanții, domiciliat în municipiul Pitești,- bis, județul A, domiciliat în orașul,-, județul A, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în orașul,-, județul A, beneficiar al actului contestat fiind -, domiciliat în B,-, -.18,.1,.7,.31, sectorul 4.
Au fost obligați reclamanții să plătească beneficiarului actului contestat suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că certificatul de atestare fiscală nr. 1877/22.05.2007 a fost emis de către pârâta Primăria orașului pentru o suprafață de teren de 5 ha ( 5000.).
În acest context, instanța a pus în discuția părților introducerea în cauză a beneficiarului actului contestat, pentru a-i fi opozabilă hotărârea și pentru a-și putea face apărările.
La data de 17.11.2008 beneficiarul actului a formulat întâmpinare, invocând pe această cale excepția tardivității acțiunii și excepția lipsei de interes a acțiunii, excepție pe care și pârâta și le-a însușit. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți, ca neîntemeiată, având în vedere înscrisurile depuse la dosar din care reiese că deține acte de proprietate.
S-a reținut de către instanță că actele care întemeiază dreptul acestuia sunt Dispoziția motivată nr. 779/24.09.2002 emisă de SC SA PITEȘTI și respectiv procesul - verbal nr. 778/24.09.2005 întocmit de SC SA PITEȘTI. În baza acestor acte, s-au efectuat lucrările de carte funciară la nr. 1987/04.03.2003 în cartea funciară nr. 2492 localității, partea I, II, nr. cadastral 780.
Tot în baza acestui act a plătit impozit pe teren la Primăria conform extrasului de rol.
Cât privește excepția lipsei de interes a acțiunii, Tribunalul a respins-o, luând în considerare faptul că și reclamanții au depus înscrisuri în legătură cu obiectul cauzei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivare s-a arătat că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece certificatul de atestare fiscală nr.1877/22.05.2007 emis de Primăria Orașului, îl vatămă deoarece recunoaște dreptul de proprietate altei persoane.
La baza eliberării certificatului fiscal contestat a stat dispoziția SC SA Pitești și un proces-verbal întocmit de această societate, înscrisuri care nu pot face dovada proprietății și nu pot fi avute în vedere cu ignorarea titlului de proprietate al reclamantului.
Se critică sentința și pentru faptul că aceasta nu cuprinde motivarea pe care se sprijină, fiind lipsită de temei legal.
a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Orașul a formulat de asemenea întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică, deoarece actul contestat a fost emis conform prevederilor legale și întemeiat pe acte de proprietate.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate, în raport de probatoriul administrat în cauză se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Certificatul de atestare fiscală, a cărui anulare se solicită, a fost eliberat altei persoane, pe baza unor înscrisuri din care autoritatea publică emitentă a reținut că întemeiază dreptul de proprietate.
Atât reclamanții cât și pârâtul invocă un drept real asupra aceluiași bun, arătând că sunt înscriși în evidențele fiscale cu privire la același teren. Acest aspect determină concluzia certă că reclamanții tind pe această cale să fie recunoscuți proprietari ai bunului în discuție, în contradictoriu cu pârâtul. Or, pe de o parte certificatul de atestare fiscală nu reprezintă titlu de proprietate iar pe de altă parte, o asemenea cerere nu se încadrează în domeniul contenciosului administrativ. Chiar dacă potrivit art. 7 alin. 3 din nr. 554/2004 unui terț i se recunoaște dreptul de a ataca actul administrativ emis altei persoane, în cauză acesta se întemeiază pe acte de natură civilă, a căror nulitate nu poate fi dispusă în instanța de contencios administrativ. Actul administrativ în discuție este numai consecința actelor civile pe care se întemeiază, astfel că nulitatea certificatului nu se poate aprecia independent de nulitatea actelor pe care se întemeiază.
De altfel, și în concluziile scrise depuse la dosarul de fond, arată că cele două comisii de aplicare a legilor cu caracter reparatoriu au emis titlul de proprietate pentru autoarea sa deoarece au considerat dispoziția ca fiind lipsită de valoare juridică, ceea ce denotă faptul că litigiul între părți are ca izvor actele civile întocmite în aplicarea legii fondului funciar, care intră în competența instanței de civile.
Ca atare, față de faptul că nu s-a dovedit că actul emis în temeiul legilor cu caracter reparatoriu ar fi fost desființat, analizând actul atacat ( 14) strict în temeiul prevederilor Codului d e procedură fiscală, se constată că acesta a fost întocmit în conformitate cu dispoziția nr. 779/24.09.2002 (21), fiind emis pentru terenul menționat în dispoziție și cu respectarea art. 112 din OG nr. 92/2003.
Totodată, în cauză nu se poate reține nemotivarea sentinței atacate, în care s-a reținut expres că actul atacat a fost emis pe baza Dispoziției motivate nr. 779/24.09.2002 emisă de SC SA PITEȘTI și respectiv a procesului - verbal nr. 778/24.09.2005 întocmit de SC SA PITEȘTI.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
Văzând soluția ce se va pronunța, prevederile art. 274.proc.civ. și chitanța depusă în recurs, instanța va obliga recurenții la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, domiciliat în Pitești,- bis, județul A și, domiciliat în,-, județul A, împotriva sentinței nr.180/CA din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în,-, județul A și beneficiarul actului contestat, domiciliat în B,-, -.18,.1,.31, sector 4.
Obligă recurenți la la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
6 ex/09.11.2009
Jud fond
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
