Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1129/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1129/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -, judecător
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 100/CA din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și, domiciliați în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-pârât Consiliul Local al mun. Pitești prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind intimații- reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentului- pârât Consiliul Local Pitești, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum este formulat în scris, arătând că în anexa planului urbanistic zonal sunt menționate în detaliu condițiile tehnice ce trebuiesc respectate pentru edificarea imobilului.
La întrebarea instanței, precizează că obținerea acordului vecinilor nu era necesar.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 3 2008, reclamanții și au chemat în judecată pe Consiliul Local al Municipiului Pitești și au solicitat anularea hotărârii nr.111/26 martie 2008, prin care s-a aprobat planul urbanistic zonal pentru terenul în suprafață de 1.161 mp. situat în intravilanul municipiului Pitești, str.- -, proprietatea numiților și, potrivit anexei care face parte integrantă din aceasta.
În motivarea acțiunii au susținut că sunt proprietarii terenului în suprafață de 612 mp. situat în municipiul Pitești,- și ai construcției edificată pe acesta învecinat cu terenul în suprafață de 1.161 mp. menționat în hotărârea de mai sus, prin care pârâtul, cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie a aprobat planul urbanistic zonal în vederea construirii unui bloc de locuințe, într-o zonă cu destinație de locuințe, cu un nivel de înălțime maxim E +
Deosebit, hotărârea menționată încalcă dispozițiile anexei 1 la Legea nr.50/1991, precum și ale Legii nr.350/2001, care stabilesc în mod expres obținerea acordului vecinilor, exprimat în formă autentică, pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.100/CA/13 februarie 2009 admis acțiunea și a anulat hotărârea Consiliului Local al Municipiului Pitești nr.111/16 martie 2008, reținând următoarele:
Prin hotărârea evocată s-a aprobat planul urbanistic zonal, pentru terenul în suprafață de 1.161 mp. situat în intravilanul municipiului Pitești, str.- -, proprietatea numiților și, prevăzându-se că în autorizația de construire se va arăta expres obligația beneficiarului de a respecta numărul locurilor de parcare, potrivit planului urbanistic zonal.
Instanța de fond a reținut că în cuprinsul hotărârii analizate nu au fost stabilite condițiile tehnice cu privire la imobil, în sensul prevederilor art.22-27 din Legea nr.350/2001, deși emitentul care răspunde de întreaga activitate de urbanism desfășurată pe teritoriul unității administrativ-teritoriale pe care o coordonează, avea această obligație potrivit art.25-27 din același act normativ.
În altă ordine de idei, conform art.32 pct.2 din Legea nr.350/2001, republicată, după aprobarea planului urbanistic zonal, sau după caz a planului urbanistic de detaliu, se întocmește documentația tehnică în vederea obținerii autorizației de construire, iar potrivit art.4, modificările la reglementările din planul urbanistic general sunt permise în anumite condiții arătate în mod expres.
Prin hotărârea emisă de pârât, nu s-au menționat condițiile tehnice cu privire la imobil, ceea ce se impunea negreșit, față de destinația terenului în suprafață de 1.161 mp. și de dispozițiile legale prezentate.
Pârâtul a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie în conformitate cu motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând în esență că aprecierile instanței de fond sunt contrare legii, ignorându-se anexa la hotărârea în discuție, care face parte integrantă din aceasta și din care rezultă respectarea tuturor condițiilor necesare pentru aprobarea planului urbanistic zonal.
Recursul este fondat, însă pentru alte motive decât cel invocat de pârât.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanții au solicitat anularea unui act administrativ emis de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești în favoarea numiților și, proprietari ai unui teren situat în intravilanul municipiului Pitești, pe care intenționează să construiască un bloc de locuințe.
Soluționarea cauzei și pronunțarea sentinței recurate s-a făcut însă, fără ca beneficiarii actului contestat să fie introduși în cauză, pentru a avea posibilitatea să-și facă apărările necesare, în respectarea principiilor contradictorialității și dreptului la apărare, cu încălcarea art.161din Legea nr.554/2004, care prevede că instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cererea, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept.
Art.161citat, se coroborează cu art.129 alin.4 din Codul d e procedură civilă, conform căruia, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile o invocă referitor la pretențiile și apărările lor, judecătorul este în drept să le ceară, să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
În acest context, judecătorul este îndreptățit să pună în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor subiecte de drept, față de împrejurarea că actul administrativ contestat poate produce vătămarea drepturilor altor persoane, beneficiare ale acestuia, care se pot afla în situația, de a li se anula actul, fără să fi avut posibilitatea să se apere.
, (2004) 20 Comitetului de Miniștri către statele membre ale Consiliului Europei asupra controlului jurisdicțional al actelor administrației, a statuat în sensul că ar fi trebuit să se asigure un control jurisdicțional asupra actelor administrației și că acest control ar trebui să fie permis cel puțin persoanelor fizice și juridice, ale căror drepturi sau interese sunt lezate în mod direct de actele administrative.
În considerarea celor expuse, se apreciază că anularea actului administrativ ce face obiectul sesizării instanței, ar fi putut produce o vătămare titularilor săi, care nefiind introduși în cauză nu au avut cunoștință de desfășurarea litigiului, cu încălcarea dispozițiilor art.161din Legea contenciosului administrativ.
Așa fiind, rezultă că prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală ce urmează a fi casată prin admiterea recursului, în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Argeș, în vederea conformării dispozițiilor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în-, județul A, împotriva sentinței civile nr.100/CA/13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții și, domiciliați în Pitești,-, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./5.11.2009
GM/7 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
