Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 117/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.117
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE prin consilier juridic cu delegație la dosar și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind reclamanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului MFP depune la dosar întâmpinare, copie a acesteia fiind comunicată reprezentantului Ministerului Public.
Curtea pune în discuție excepția lipsei de interes invocată de pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, prin întâmpinare.
Pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei de interes și respingerea acțiunii ca lipsită de interes, arătând că există mai multe hotărâri judecătorești prin care s-a dispus suspendarea executării Ordinului nr.1472/02.07.2009.
Reprezentantul pârâtului MFP lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei de interes.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice invocată de acesta prin întâmpinare.
Pârâtul MFP, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției arătând că Ministerul Finanțelor Publice nu este emitentul ordinului a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză.
Reprezentantul pârâtului PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii care are ca temei de drept disp. art. 581.pr.civ. excepție invocată de Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice solicită admiterea excepției, arătând că, în contencios administrativ, este inadmisibilă cererea de ordonanță președințială prin care se solicită suspendarea unui act administrativ.
Reprezentantul pârâtului PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE solicită admiterea excepției.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâții, prin reprezentanți, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2009, reclamanții, și au solicitat suspendarea Ordinului nr.1472/02.07.2009 emis de pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
În motivarea cererii au arătat că prin acest ordin s-a dispus în mod nelegal suspendarea aplicării Ordinului nr.526/03.03.2009 prin care s-a dispus acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat la indemnizația brută prevăzută de lege, începând cu data de 01.03.2009.
Ordinul contestat nu are la bază un temei legal, referirea la disp. OUG nr.71/2009 neputând să-i confere legitimitate deoarece ordonanța privește suspendarea plății drepturilor salariale restante și conține prevederi similare OUG nr.75/2008 declarată neconstituțională.
De asemenea, prin emiterea ordinului s-a încălcat principiul neretroactivității legii, prevederile sale fiind aplicate începând cu 01.06.2009.
Reclamanții au mai susținut că măsura dispusă încalcă dispozițiile CEDO, art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenție, sporul de 50% acordat în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile fiind un bun în sensul Convenției.
Ordinul contravine, în opinia reclamanților, și dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004 care reglementează condițiile suspendării unui act administrativ.
În drept au fost invocate disp. art.581 Cod procedură civilă.
Reclamanții și-au completat cererea cu solicitarea de obligare a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la alocarea sumelor reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 01.06.2009.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a invocat excepția lipsei de interes față de împrejurarea că prin mai multe hotărâri pronunțate în cauze cu același obiect, Curtea de Apel Cluja dispus suspendarea Ordinului nr.1472/02.07.2009 care este un act administrativ cu caracter normativ, astfel încât suspendarea acestuia, odată pronunțată lipsește actul de efecte juridice în totalitatea sa.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții prev. de art.14 din Legea nr.54/2004.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere că nu există vreo implicare a sa în procedura de emitere a ordinului, iar reclamanții nu au avut și nu au raporturi de muncă /de serviciu încheiate cu Ministerul Finanțelor Publice care are atribuții în elaborarea bugetului de stat, în funcție de propunerile tuturor ordonatorilor principali de credite.
A mai fost invocată excepția inadmisibilității întrucât disp. art.581 Cod procedură civilă, sunt incompatibile cu disp. Legii nr.554/2004.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii față de reglementarea cuprinsă în OUG nr.71/2009 și de împrejurarea că Ministerul Finanțelor Publice nu are atribuția de a aloca și vira fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții legate de întocmirea proiectelor de legi pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
Au fost depuse la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: Ordinul nr.1472/03.07.2009, adresa nr.1328/C/2009 din 02.07.2009, înscrisuri în dovedirea calității procesuale active.
Curtea va respinge excepția lipsei de interes întrucât interesul, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, reprezintă folosul practic imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare.
În cauză, folosul practic urmărit de reclamanți prin promovarea prezentei cereri este acela de a obține plata efectivă a sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Or, în condițiile în care nu li s-a plătit acest spor ulterior suspendării executării ordinului de către Curtea de Apel Cluj, nu se poate considera că nu mai au interes pentru a solicita suspendarea executării aceluiași ordin.
Neîntemeiată este și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice motivată prin faptul că acest minister nu a emis ordinul a cărui suspendare a executării se solicită.
Curtea constată că cererea de suspendare a executării nu a fost formulată în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, calitatea acestuia de pârât fiind determinată de solicitarea din cererea completatoare, aceea de obligare a Ministerului Finanțelor Publice la alocarea sumelor reprezentând sporul anterior menționat.
Cealaltă susținere din motivarea excepției privind lipsa unui raport de muncă/serviciu între reclamanți și acest minister vizează fondul cauzei, respectiv temeinicia pretenției reclamanților față de Ministerul Finanțelor Publice, astfel încât vor fi respinse cele două excepții.
Curtea apreciază că este întemeiată excepția inadmisibilității cererii care a fost formulată în baza art.581 Cod procedură civilă, având în vedere următoarele considerente:
Condițiile și cazurile în care poate fi suspendată executarea unui act administrativ sunt prev. expres în art.14 - 15 din Legea nr.554/2004, ca lege specială, derogatorie de la dreptul comun, în materia contenciosului administrativ.
Reclamanții nu au solicitat suspendarea executării ordinului nr.1472/02.07.2009 în baza disp. art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea reținând că potrivit art.28 alin.1 din această lege, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte și, persoanele vătămate în drepturile sau interesele legitime, pe de altă parte.
Această normă de trimitere nu poate avea ca obiect decât acele dispoziții procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
Astfel, solicitarea de suspendare a executării ordinului pe calea ordonanței președințiale este inadmisibilă pentru că măsura provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară decât cea reglementată în Legea nr.554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Cererea de ordonanță președințială a fost completată cu un al doilea capăt constând în obligarea Ministerului Finanțelor Publice la alocarea sumelor reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu data de 01.06.2009.
În raport de temeiul juridic invocat - art.581 Cod procedură civilă, se constată că și această cerere este inadmisibilă, reclamanții având posibilitatea de a contesta refuzul, pretins nejustificat, al Ministerului Finanțelor Publice de alocare a acestor sume, exprimat prin adresa nr.-/2009 menționată în preambulul Ordinului nr.1472/02.07.2009, în temeiul Legii nr.554/2004 care la art.8 reglementează obiectul acțiunii judiciare.
Potrivit acestor dispoziții, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
Legea nr.554/2004 - act normativ cu caracter special care derogă de la norma generală, face inaplicabile în materia contenciosului administrativ prevederile care reglementează procedura ordonanței președințiale, astfel încât excepția inadmisibilității va fi admisă, iar cererea, astfel cum a fost completată, va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea astfel cum a fost completată, formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava din municipiul S,-, județul S în contradictoriu cu pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B-, sector 5 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B-, sector 5.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./5 ex. 15.01.2010
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
