Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR -2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr--17.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1222
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SRL A împotriva sentinței civile nr.643/CA din 8 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâtele intimați Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. în substituirea av. în reprezentarea reclamantei recurente, pentru pârâtele intimate Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T se prezintă consilier juridic, pentru pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, consilier juridic.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanții pârâtelor intimate depun delegații de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat,Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtelor intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Reprezentantul pârâtei intimata DGFP A solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr.643/8.04.2009 Tribunalul Arada admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice A, a respins cererea formulată de reclamanta - SRL A, împotriva pârâtelor Autoritatea Națională a Vămilor B, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pentru suspendarea executării Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr.2449/28.01.2009 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.2449/28.01.2009 (fila 12) emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în sarcina reclamantei a fost stabilită o datorie vamală suplimentară în sumă de 240.800 lei reprezentând 125.460 TVA și 115.340 lei accesorii aferente TVA.
În temeiul art.205 din nr.OG92/2003, reclamanta a formulat contestație împotriva acestei decizii (fila 27-36).
Potrivit art.14 (1) din Legea nr.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul -, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului.
Din modul în care este formulat art.14 (1) din Legea nr.554/2004, respectiv că suspendarea actelor administrative poate fi dispusă numai dacă sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții respectiv: existența unor cazuri bine justificate și iminența unei pagube sau perturbării activității.
Este fără îndoială însă că aceste condiții se determină reciproc, legic, neputându-se reține cazul bine justificat fără a exista pericolul producerii unei pagube și invers, nu se poate vorbi despre iminența pagubei în absența caracterului bine justificat al cauzei.
Atât cazul bine justificat cât și paguba a cărei iminență ar fi înlăturată prin suspendarea executării actului administrativ, trebuia să fie indicată în concret și dovedită cu înscrisuri de reclamantă, din care să rezulte că situația în care se află aceasta este un caz bine justificat și raportat la situația debitului calculat de 240.800 lei luare din cont a sumei sau a bunurilor din patrimoniu în această valoare i-ar crea o pagubă iminentă sau activitatea sa ar fi perturbată.
Cum reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiile cerute de art.14 din Legea nr.554/2004, care nu se prezumă cu trebuie dovedită, instanța a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs reclamanta SRL
În motivarea recursului reclamanta a arătat, în esență, că hotărârea primei instanțe este greșită deoarece a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru a obține suspendarea actelor administrative contestate.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că în discuție este dacă, în speță, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, referitor la suspendarea actelor administrative. Având ca reper acest text legal rezultă că un act administrativ poate fi suspendat dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui caz bine justificat, iminența producerii unei pagube ca urmare a executării actului, formularea reclamației administrative în condițiile art.7 din lege.
Curtea constată că judecătorul fondului a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă reținând că aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale prevăzute de art.14 din legea contenciosului administrativ (cazul bine justificat și iminența pagubei). În recurs se susține că s-a făcut dovada iminenței pagubei (gradul de îndatorare sporit al reclamantei, impunerea executării silite, producerea unor serioase blocaje prin executarea patrimoniului cu o sumă importantă. De asemenea, se mai susține că a fost probată și existența cazului bine justificat, în cererea de suspendare fiind arătate împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Condiția cazului bine justificat trebuie examinată în lumina definiției legale din art.2 lit.t din Legea nr.554/2004: "cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ" și ea trebuie susținută și probată în fiecare caz în parte, în concret, nefiind suficientă simpla preluare a definiției acestei exigențe legale, așa cum a procedat reclamanta în recurs. Cu alte cuvinte, amintește Curtea, reclamanta trebuia să demonstreze că în speță există un argument juridic aparent valabil în contestarea legalității actului, așa cum se precizează în nr.R(89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.2009, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă. Or, observă Curtea, deși reclamanta face referire la necesitatea existenței acestui argument juridic, în recurs, nu precizează însă care ar fi acesta. Apoi, contrar celor susținute de reclamantă, Curtea mai constată că nici în cuprinsul cererii de suspendare a actului administrativ nu s-a argumentat în mod corespunzător îndeplinirea acestei exigențe legale, reclamanta limitându-se să arate că existența îndoieli cu privire la legalitatea măsurii dispuse de organul vamal în condițiile în care taxa pe valoarea adăugată a fost stabilită în privința unor servicii care nu au fost incluse, în baza de impozitare, ceea ce este insuficient pentru a demonstra existența cerinței amintite din art.14.
Curtea amintește că suspendarea actului administrativ poate fi dispusă de instanța de judecată numai dacă se constată îndeplinirea cumulativă a condițiilor cuprinse în art.14, or, cum nu s-a dovedit cazul bine justificat, îndeplinirea de către reclamantă a condiției iminenței procedurii unei pagube este în speță, irelevantă, astfel că nu va mai examina argumentele din recurs referitoare la aceasta.
Așa fiind Curtea, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL A împotriva sentinței civile nr.643/8.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 3.XI.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red. -30.11.2009
tehnored. - 4.12.2009; 2 ex.
Prima intimată:Tibunalul
Judecător:
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Rodica Olaru, Ionel Barbă
