Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr.14
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlerțeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlerțeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice,- împotriva sentinței nr. 2342 din 9.10.2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, comuna Săhăteni, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - SRL Săhăteni, reprezentată de avocat din Baroul Buzău, lipsă fiind pârâta B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea,luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Reprezentantul intimatei - SRL Săhăteni, avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, motivat de faptul că și în prezent față de situația de fapt se efectuează încă cercetări penale privind săvârșirea de către foștii angajați ai societății a unor infracțiuni de evaziune fiscală referitoare la aceleași sume de bani. Mai mult decât atât aplicarea dispozițiilor somației ar conduce la perturbarea gravă a activității societății, producându-i însemnate prejudicii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu Direcția generală a Finanțelor Publice B suspendarea executării actului administrativ și anume Raportul de Inspecție Fiscală din data de 15.06.2007 și a formelor de executare emise în baza acestuia.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 11.07.2007, pârâta i-a comunicat un raport de inspecție fiscală încheiat la 15.06.2007 de către reprezentanții ca urmare a unui control efectuat. Prin acest raport s-a stabilit că societatea comercială reclamantă are de plată suma totală de 260.855 lei reprezentând impozit pe profit, precum și majorări, penalități de întârziere aferente impozitului pe profit și
Precizează reclamanta că la data de 7.08.2006 a depus contestație împotriva acestui raport, înregistrată la. sub nr. 31689 dar cu toate acestea la data de 10.08.2007 a fost primită somația nr. -/1605, emisă de pârâtă privitor la sumele de bani constatate ca fiind de plată prin raportul de inspecție fiscală.
În legătură cu această situație de fapt se efectuează si cercetări penale privind săvârșirea de către foștii angajați ai societății a unor infracțiuni de evaziune fiscală referitor la aceleași sume de bani, iar prin aplicarea dispozițiilor somației până la soluționarea instanței de fond asupra contestației ar conduce la perturbarea gravă a activității sale comerciale, producându- evidente prejudicii.
Tribunalul Buzău prin sentința 2342/9.10.2007 a admis acțiunea și a dispus suspendarea executării actului administrativ - Raportul de inspecție fiscală din data de 15-06.2007 întocmit de către precum si a formelor de executare emise în baza acestuia, până la pronunțarea instanței de fond.
S-a reținut că din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta a contestat raportul de inspecție fiscală ( ca titlu executoriu) iar cu privire la sumele datorate se efectuează si cercetări penale cu referire la săvârșirea de către foștii angajați ai societății comerciale reclamante a unor infracțiuni de evaziune fiscală.
, astfel că în cauză sunt întrunite condițiile art.14 și 15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, fiind evident că prin punerea în executare a actelor pornite în temeiul raportului de inspecție fiscală activitatea societății comerciale este perturbată, putându-i cauza prejudicii.
De altfel, reclamanta a depus la solicitarea instanței o cauțiune în cuantum de 10% din suma contestată, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs B, susținând că instanța trebuia să aibă în vedere condițiile în care se putea acorda această măsură, a suspendării actului administrativ și anume cazul bine justificat și o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ.
Din conținutul documentelor existente la dosarul cauzei nu rezultă că suspendartea actului ar conduce la o pagubă și la imposibilitatea derulării lucrărilor de recuperare al deșeurilor și resturilor metalice, reciclabile și din conținutul cărora instanța să-și formeze convingerea și să aprecieze asupra urgentei și a prevenirii unei pagube iminente.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate șia dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată recursul nefundat, urmând să-l respingă în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și a următoarelor considerente:
Controlul finalizat prin Raportul de inspecție fiscală întocmit de reprezentanții recurentei a fost efectuat în contextul în care pentru aceleași sume se efectuau cercetări penale.
Acesta a fost și motivul pentru care recurenta a suspendat soluționarea contestației formulate de intimată, precizându-se ca in funcție de soluția pronunțată n pe latura penală și de constituirea statului ca parte civilă în procesul penal pentru recuperarea pe această cale a prejudiciului cauzat bugetului consolidat se va relua procedura administrativă.
În aceste condiții, atâta timp cât însăși recurenta a dispus suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei hotărâri în cauza penală, rezultă că nu este o creanță certă.
De altfel, în conținutul deciziei 32/31.08.2007 emisă de recurentă se reține că între stabilirea obligațiilor bugetare reținute prin raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 15.06. 2007 și în decizia de impunere 73/19.06.2007 contestată de intimată pe de o parte și caracterul infracțional al faptelor săvârșite pe de altă parte există o strânsă interdependență.
Drept urmare, cazul bine justificat îl reprezintă însăși caracterul incert al creanței precum și paguba iminentă prin încasarea acestor sume și ar perturba desfășurarea activității societății intimate.
Așa fiind, se va menține ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice,- împotriva sentinței nr. 2342 din 9.10.2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, comuna Săhăteni, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlerțeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex/22.01.2008
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlerțeanuJudecători:Alexandrina Urlerțeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
