Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1417/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1417
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Roxana
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Râmnicu S,-, județul B, împotriva încheierii din data de 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNCIPIULUI RSp rin PRIMAR, cu sediul în Râmnicu S,-, județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta-reclamantă - asistată de avocat, lipsă fiind intimata-pârâtă Primăria municipiului Râmnicu S prin Primar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul pentru reclamantă, avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că alte cereri nu mai sunt de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul pentru recurenta-reclamantă - avocat
, solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii din data de 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, casarea acesteia, admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ și trimiterea cauzei la același tribunal, pentru continuarea judecății, precizând că reclamanta a făcut dovada cazului bine justificat și a pagubei iminente.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamanta - a solicitat anularea Dispoziției nr. 283/2009, emisă de Râmnicu S, respectarea dreptului de a-și desfășura activitatea în funcția de manager al Casei de Cultură - din Râmnicu S, suspendarea executării actului administrativ și obligarea pârâtei Râmnicu S la repararea pagubelor și plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 18 iunie 2009, Tribunalul Buzău,
a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că potrivit art. 14 și
art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamantă în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente și prin cererea adresată instanței pentru anularea, în tot sau în parte, a actului administrativ atacat.
S-a mai reținut că dispoziția art. 2 alin.2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, definește sintagma,cazuri bine justificate" ca acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Tribunalul a constatat că nu sunt întrunite cumulativ condițiile privitoare la cazul bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, întemeiat fiind pe disp. art. 304 pct.7 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta învederează că instanța fondului i-a respins cererea sa de suspendare a executării măsurii administrative de denunțare unilaterală a contractului de management până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, fără a-și motiva în vreun fel măsura luată, neindicând nici un motiv care să justifice măsura adoptată.
Un alt motiv invocat este acela că i s-a respins și cererea de a proba cu martori cele afirmate, instanța antepronunțându-se în ceea ce privește fondul cauzei, lipsind-o de dreptul de apărare, iar posibilitatea producerii unei pagube este o chestiune lăsată de legiuitor la aprecierea instanței.
De asemenea, recurenta motivează că măsura suspendării are caracter provizoriu de protecție împotriva eventualelor abuzuri sau excesului de putere pe care îl pot săvârși autoritățile în raport cu particularii, iar suspendarea executării actului administrativ este o măsură, luată în cadrul unei proceduri în care nu se prejudiciază fondul cauzei, ori judecătorul fondului a prejudiciat fondul cauzei prin respingerea unor probe esențiale.
Jurisprudența a cristalizat conținutul condiției cazului bine justificat, existența acestuia putând fi reținută dacă din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
În ceea ce privește "paguba iminentă"aceasta este definită de art. 2 alin. 1 lit. s ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă funcționării unei autorități publice, sau serviciu public. Or, prin contractul de management recurenta arată că are proiecte în derulare, are surse de finanțare pentru ele, iar stoparea acestor proiecte ar putea avea efecte grave sub aspect financiar, în sensul pierderii unor finanțări, sau în cheltuirea banului public în alte scopuri decât cele destinate.
În raport de prevederile art.255 Cod procedură civilă, încheierea pronunțată în temeiul art. 14(4) din Legea 554/2004 este sentință pentru că instanța se dezinvestește, rezolvând fondul cererii, care are drept obiect suspendarea executării actului administrativ.
În final, recurenta arată că la nivel comunitar s-a încercat o definire a unor criterii procedurale unitare în vederea amânării executării actelor administrative, iar în momentul adoptării măsurii, judecătorul intern trebuie să ia în considerație interesul comunității și nu interesul politic generator.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a textelor de lege incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin dispoziția nr.283/20.03.2009 a Primăriei Municipiului Râmnicu S s-a dispus încetarea contractului de management la Casa de Cultură " " Râmnicu S, începând cu data de 8.03.2009, a doamnei - manager.
Împotriva acestei decizii reclamanta - a formulat acțiune prin care a solicitat anularea Dispoziției nr.283/28.03.2009, respectarea dreptului său de a-și desfășura activitatea în funcția de manager, obligarea pârâtei la repararea pagubelor cauzate și suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea acțiunii.
Potrivit art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, suspendarea executării actului administrativ se poate solicita în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Analizând conținutul acțiunii, cât și încheierea recurată, Curtea reține că reclamanta nu s-a referit în concret la cele două cerințe ale textului de lege, motivând mai mult pe fond cererea sa și precizând cu ocazia dezbaterilor că pârâta nu i-a adus nicio pagubă, însă decizia emisă este ilegală.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a motivat că nu sunt întrunite cumulativ cele două condiții.
De asemenea, se constată că prima instanță nu s-a antepronunțat cu privire la fondul cauzei, deoarece soluția în discuție este o măsură cu caracter provizoriu.
Prin respingerea probei cu martori, instanța nu a prejudiciat fondul cauzei, aceasta apreciind această probă ca fiind neconcludentă, admițând însă probele concludente.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus menționată, Curtea văzând și dispozițiile art. 312(1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Râmnicu S,-, județul B, împotriva încheierii din data de 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaPRIMĂRIA MUNCIPIULUI RSp rin PRIMAR, cu sediul în Râmnicu S,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Roxana
- - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR
Tehnored. DL
4 ex.23.11.2009
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Roxana
