Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1448/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNI
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1448/2008
Ședința publică din 16 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI ȘOMCUTA M-PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 435 din 21.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații și ORAȘUL ȘOMCUTA M REPREZENTAT PRIN PRIMAR, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 iunie 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând, reține că,
Prin sentința civilă nr. 435 pronunțată la data de 21 martie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost dmisă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL ȘOMCUTA M și CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI ȘOMCUTA M, reprezentați prin Primarul Orașului Șomcuta M și în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 s-a dispus suspendarea efectelor Hotărârii Consiliului Local Șomcuta M nr. 28/07.03.2008 până la soluționarea în fond a acțiunii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond ".
Totodată, analizând cererea reclamantului și constatând că s-a făcut dovada înregistrării plângerii prealabile, instanța de fond a constatat că în speță sunt incidente prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 impunându-se suspendarea efectelor Hotărârii Consiliului Local până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI SOMCUTA M, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a arătat că hotărârea recurată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, instanța de fond reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea 554/200, având în vedere că reclamantul a făcut dovada înregistrării plângerii prealabile la Consiliul Local Șomcuta-
În aceste condiții, pârâtul a apreciat că suspendarea actului administrativ se poate obține cu condiția dovedirii unei pagube iminente în cazuri temeinic motivate, ceea ce reclamantul nu a făcut, neexistând dovada unei pagube iminente care să determine suspendarea efectelor hotărârii atacate, simpla depunere a plângerii prealabile nu poate atrage suspendarea aplicabilității hotărârii, iar susținerile reclamantului că paguba iminenta ar consta în faptul ca în ziua soluționării cererii sale de către instanță, 21.03.2008, Consiliul Local Șomcuta-M se întrunea într-o ședință extraordinară având ca unic punct pe ordinea de zi desemnarea unui nou viceprimar, activitatea instituției fiind afectată, nu sunt de natură a atrage suspendarea aplicabilității hotărârii, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În continuarea motivării recursului, pârâtul arată că ședința Consiliului Local din 21.03.2008 a avut înscrisă pe ordinea de zi 13 puncte de discuție, unul dintre ele (pct. 8) având ca obiect delegarea unui consilier local în funcția de viceprimar care să asigure continuitatea evitându-se astfel eventualele disfuncționalități apărute prin vacantarea postului până la soluționarea plângerii prealabile a reclamantului și nu s-a intenționat numirea unui nou viceprimar ci s-a urmărit interesul bunei funcționări a instituției în condițiile în care de la data eliberării din funcție a reclamantului (07.03.2008) și până la propunerea de delegare a unui consilier în funcție (21.03.2008) au trecut 2 săptămâni.
În aceste condiții, pârâtul consideră că reclamantul nu a făcut dovada pagubei iminente în mod temeinic iar dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu sunt întrunite.
De asemenea, pârâtul apreciază că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, din considerentele acesteia nu rezultă motivele care au fundamentat hotărârea instanței de fond în sensul admiterii cererii de suspendare, iar simpla apreciere că reclamantul a făcut dovada depunerii plângerii prealabile potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, nu poate determina suspendarea aplicării hotărârii atacate.
Analizând recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al orașului Șomcuta M prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
După cum rezultă din hotărârea pronunțată de către instanța de fond, s-a apreciat că acțiunea reclamantului este fondată întrucât analizând cererea acestuia se constată că s-a făcut dovada înregistrării plângerii prealabileastfel că în speță sunt incidente prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 impunându-se suspendarea efectelor Hotărârii Consiliului Local până la pronunțarea instanței de fond.
Considerentele acestei hotărâri nu cuprinde, însă, motivele de fapt și de drept care l-au determinat pe judecătorul cauzei să pronunțe soluția admiterii cererii de suspendare a actului administrativ contestat.
Se poate observa, așadar, că hotărârea pronunțată de către instanța de fond nu întrunește cerințele impuse de legiuitor prin art.261 pr.civ. iar exercitarea controlului judiciar de către instanța de recurs este imposibil de efectuat, neindicarea motivelor de fapt și de drept care l-au determinat pe judecătorul cauzei să adopte măsura suspendării actului administrativ contestat echivalează practic cu necercetarea fondului.
Se poate conchide, așadar, că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală întrucât a soluționat procesul fără a cerceta fondul cauzei motiv pentru care, Curtea constatând incidența dispozițiilor art. 312 alin.5 pr.civ. va admite recursul declarat de pârât, va casa hotărârea recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Maramureș, iar cu prilejul rejudecării cauzei instanța va da eficiență prevederilor art.315 alin.3 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL SOMCUTA- împotriva sentinței civile nr. 435 din 21 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red./dact.MS/
Dact./3 ex./24.06.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
