Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.169/CA
Ședința publică de la 27 aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în M, județul C, împotriva încheierii nr.126 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - NORD SRL, cu sediul în M,-, județ C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul -pârât Consiliul Local M reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 34622/2009 (fila 8) și intimata-reclamantă - Nord SRL reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conf. art. 87 și urm. din Cod procedură civilă.
Recursul este motivat,scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul - pârât prin avocat depune la dosar înscrisuri în apărare, respectiv: adresa nr. 7474/30.03.2009 emisă de Municipiul M prin Primar și procesul-verbal nr. 5191/04.03.2009.Arată că nu are alte probatorii.
Recurentul - pârât prin avocat arată că nu are alte probatorii, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentul pârât Consiliul Local M, avocat critică încheierea nr. 126/ 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța prin prisma motivelor de recurs, susținând că hotărârea este lipsită de temei legal și este dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de nelegalitate care atrage conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă modificarea hotărârii atacate. Condițiile suspendării executării prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr.554/2004 actului nu sunt îndeplinite cumulativ în cauză. O analiză a conținutului și a înscrisurilor anexate relevă că cele două condiții impuse de art.14 din Legea nr. 554/2004, respectiv " cazul bune justificat" și paguba iminentă nu sunt îndeplinite în cauză întrucât:
- prin HCL nr. 164/11.09.2008 se aprobă delegarea serviciului de transport public local de călători pe raza Municipiului M în acord cu noul cadru legislativ,și nu se modifică tranșele adjudecate, cum greșit se relevă în cerere și hotărârea de suspendare.
- prin HCL nu se dispune rezilierea convențională a contractului de concesiune a - Nord SRL.
- reclamanta nu a invocat în cerere nici un motiv de nelegalitate a HCL nr. 164/11.09.2008, care este dată în executare art.21 și 28 din Legea nr. 92/2007privind serviciile de transport public local.
- simpla susținere potrivit cu care reclamanta are un contract de concesiune valabil un an, este contrazisă de înscrisurile depuse la dosar din acre rezultă că acest contract a fost reziliat convențional pentru neîndeplinirea obligațiilor esențiale asumate (adresa de reziliere nr. 37366/6.10.2008).
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pentru intimata - reclamantă - Nord SRL, avocat susține concluzii de respingerea recursului ca nefundat, apreciind că încheierea de suspendare a fost pronunțată în mod legal și temeinic, întrucât suspendarea, potrivit disp. art.14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se poate dispune dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții:
- să există un caz bine justificat, în sensul existenței unei îndoieli puternicie asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu;
- pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, în sensul art.2 alin.1,lit. s), din Legea nr. 554/2004.
În situația dedusă judecății, se poate observa, pornind de la dispozițiile legale invocate pentru denunțarea unilaterală, că hotărârea pârâtului este nelegală,încălcându-se legislația în vigoare care stipulează în mod expres că se vor respecta termenele prevăzute în contractele deja încheiate. Urmează a se reține că recurentul a făcut aplicarea în rezilierea contractului a unui pact comisoriu de gradul patru care nu există prevăzut în contract de concesiune ce se vrea reziliat. Motivul de nelegalitate este că nu se poate delega un serviciu ce există deja. Înscrisurile depuse dovedesc că actul administrativ a fost suspendat pe 12.II. 2009; la data de 4.III.2009 s-a ținut licitația iar pe data de 9.IV.2009 s-a procedat la negocierea directă a acestui contract de concesiune. Față de aceste considerente solicită respingerea recursului ca nefundat și depune la dosar concluzii scrise.
În replică, avocat, susține că în momentul comunicării deciziei de suspendare s-au oprit toate serviciile; din cuprinsul hotărârii Consiliului Local se decide delegarea serviciului de transport și organizarea unei noi licitații, partea având posibilitatea de a ataca hotărârea. Depune practică judiciară din care rezultă că măsura suspendării se dispune cu titlu excepțional.
Avocat arată că contractul de concesiune nu a fost reziliat, are contract și prestează serviciul în continuare.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.126/12.02.2009 a Tribunalului Constanțaa fost admisă cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, respectiv Hotărârea nr. 164/2008 a Consiliului Local M, fiind dispusă măsura suspendării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Instanța de fond a fost investită cu cererea prin care reclamanta - Nord SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local M, să se dispună anularea HCL M nr.164/2008.
La 15.01.2009 reclamanta a făcut precizări la acțiune arătând că solicită anularea HCL 164/2008, a notificării 37366/2008, suspendarea executării HCL 164/2008 și anularea actelor subsecvente.
În fapt s-a arătat că între Consiliul Local M și reclamantă s-a încheiat contractul de concesiune a transportului public local de călători nr. 487/31.08.2005 pe o perioadă de 5 ani.
Prin HCL 164/2008 s-a dispus delegarea efectuării a gestiunii serviciului de transport și organizarea unei licitații la 15.01.2009, fără a ține cont de contractul de concesiune în curs de derulare.
La 12.02.2009 instanța a rămas în pronunțare asupra cererii privind suspendarea executării HCL M nr. 164/2008.
Examinând pe fond cererea de suspendare în raport de actele aflate la dosar și temeiul de drept invocat, instanța a admis-o pentru următoarele considerente:
Condițiile în care se poate dispune suspendarea executării unui act administrativ sunt prevăzute expres de dispozițiile art. 14 și art. 15 din legea nr.554/2004.
Potrivit acestor reglementări, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente suspendarea executării actului administrativ unilateral până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În privința primei condiții, legea nu conține reglementări, dar este evident că existența unui caz bine justificat, care să înfrângă principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, impune existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ emis pe baza legii și pentru executarea acesteia.
În cauză, prima condiție prevăzută de textul de lege menționat a fost împlinită, deoarece contestarea unui act administrativ pentru nelegalitate constituie o justificare suficientă pentru a se solicita suspendarea executării sale.
Cât privește cea de-a doua condiție cerută, legea a definit paguba iminentă ca fiind un prejudiciu material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art. 2 lit."s" din legea nr. 554/2004).
Punerea în executare a unui HCL privind organizarea unei licitații în condițiile în care reclamanta a prezentat un contract de concesiune pentru acest serviciu ar fi pus-o pe reclamantă în imposibilitatea desfășurării activității.
Astfel, s-a considerat că executarea actului administrativ contestat ar fi produs o pagubă inevitabilă reclamantei.
În consecință, instanța a admis cererea de suspendare, reținând că au fost îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâtul Consiliul Local M, arătând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și este dată cu aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art. 304, pct.9 proc. civ.
Astfel, a susținut recurentul că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 14 și 15 din legea nr. 554/2004, întrucât măsura suspendării are un caracter de excepție, iar o analiză sumară a conținutului cererii și a înscrisurilor anexate nu relevă incidența acestor dispoziții legale, iar prin HCL nr. 164/11.09.2008 s-a aprobat delegarea serviciului de transport public local de călători pe raza municipiului M, în acord cu noul cadru legislativ, fără a se modifica traseele adjudecate, cum greșit s-a arătat în cererea de suspendare.
A învederat recurentul că prin HCL nr. 164/11.09.2008 nu s-a dispus rezilierea contractului de concesiune încheiat anterior cu intimata reclamantă - Nord SRL M, că nu au fost invocate în cererea de chemare în judecată motive de nelegalitate a actului administrativ contestat, iar susținerea reclamantei conform căreia contractul de concesiune este valabil încheiat pentru încă un an este contrazisă de înscrisurile aflate la dosar, potrivit cărora acest contract a fost reziliat convențional pentru neîndeplinirea obligațiilor esențiale asumate (adresa de reziliere nr. 37366/06.10.2008).
În drept, cererea a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 proc. civ.
În susținerea recursului s-au depus la dosar adresa nr. 37366/06.10.2008, HCL nr. 88/17.04.2008.
Examinând recursul declarat prin prisma criticilor invocate de recurentul pârât Consiliul Local M, curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Ceea ce justifică admiterea unei cereri de suspendare a executării unui act administrativ contestat, întemeiată pe dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. -, o reprezintă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții privitoare la existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube în patrimoniul celui ce solicită luarea acestei măsuri excepționale.
În prezenta cauză, din înscrisurile depuse la dosar s-a reținut, atât de către instanța de fond, cât și în recurs, că intimata reclamantă - Nord SRL M are calitatea de parte contractantă într-un contract de concesiune având ca obiect efectuarea transportului public local de călători în municipiul M, contract valabil pe o durată de 5 ani, cu începere de la data încheierii sale, 31.08.2005, iar prin actul administrativ contestat, respectiv HCL nr. 164/2008 s-a aprobat delegarea serviciului de călători pe raza municipiului M, urmând a se face demersurile legale pentru organizarea licitației publice în acest sens.
Ulterior adoptării acestei hotărâri, i s-a notificat intimatei reclamante, prin adresa nr. 37366/06.10.2008, denunțarea unilaterală a contractului de concesiune nr. 487/31.08.2005, în conformitate cu art. 20, lit. c din convenția părților anterior menționată.
Astfel, adoptarea la data de 11.09.2008, a unui act administrativ prin care s-a aprobat delegarea serviciului public de transport călători pe raza municipiului M, în condițiile în care parte din acest serviciu este prestat în virtutea unui contract de concesiune valabil încheiat în anul 2005, cu o durată de 5 ani, induce o îndoială asupra legalității hotărârii CL nr. 164
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Așa fiind, în litigiul de față, cazul bine justificat rezidă nu numai în simplele afirmații ale reclamantei, dar și în argumente juridice prezentate și sumar probate, aparent valabile, de natură a crea o îndoială în ceea ce privește actul contestat, adoptat cu ignorarea unui contract în derulare, având ca obiect tocmai cele statuate prin hotărârea supusă controlului de legalitate în cauza de față.
În ceea ce privește paguba iminentă, este lesne de observat că denunțarea unilaterală a contractului de concesiune nr. 487/31.08.2005, conform adresei nr. 37366/06.10.2008, întemeiate pe argumente ce nu au corespondent în clauzele contractuale ce au impus drepturi și obligații reciproce între părțile convenției, îi cauzează intimatei reclamante un prejudiciu material, prin lipsirea sa de posibilitatea de a-și exercita activitatea comercială curentă.
Cum instanța de fond a apreciat judicios că sunt întrunite în cauză cerințele impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, fapt ce a determinat luarea măsurii excepționale de suspendare a executării hotărârii nr. 164/2008 a Consiliului Local M, Curtea, în conformitate cu prevederile art. 312 proc. civ. raportate la dispozițiile art. 14 și 15 din legea contenciosului administrativ, va menține încheierea de ședință nr. 126/12.02.2009 a Tribunalului Constanța ca legală și temeinică, prin respingerea recursului declarat de recurentul pârât Consiliul Local M ca neîntemeiat.
În baza art. 274 proc. civ. dată fiind culpa procesuală a recurentului în prezenta cale de atac, Curtea urmează a-l obliga la plata către intimata reclamantă a sumei de 500 lei, reprezentând onorariul apărătorului ales al - Nord SRL M, conform chitanței nr. 0022/27.04.2009 depusă la fila 22 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu sediul în M, județul C, împotriva încheierii nr.126 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă - NORD SRL, cu sediul în M,-, județ C, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Obligă recurentul la plata către intimată a sumei de 500 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului ales.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 mai 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
2ex/19.05.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
