Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2374/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2374
Ședința publică din 19.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 2: Vasile Bîcu
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă - SA împotriva încheierii de ședință din data de 07.07.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la fila 17 dosar, și intimatul-pârât, reprezentat de consilier juridic, cu delegație la fila 37 din dosarul de fond.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat, la data de 12.10.2009, întâmpinarea transmisă, din eroare, de intimatul-pârât CJ B, întâmpinare comunicată intimatei-pârâte la termenul anterior, din 08.10.2009.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurate și admiterea cererii de suspendare. Arată că și-a întemeiat motivele de recurs pe art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041.civ.Cod Penal Motivează că instanța de fond consideră că, deși este îndeplinită condiția cazului bine justificat pentru suspendarea actului administrativ, în speță nu s-a făcut proba îndeplinirii condiției pagubei iminente. Astfel, încheierea atacată este nelegală, pentru că este obligată să achite 500.000 lei, plus penalități, printr-un act ilegal, producându-i-se prejudicii. Arată că suma nu a fost inclusă în bugetul societății, ceea ce ar însemna luarea acesteia din alte fonduri. De asemenea, arată că i se creează și o pagubă de imagine în relațiile cu clienții, astfel încât se impune suspendarea actului administrativ atacat. Mai arată că noțiunea de pagubă înseamnă inclusiv pierderea unei valori precum și încălcarea principiului dreptului la nediscriminare și principiului dreptului de fi începută executarea împotriva sa prin acte legale, având în vedere că executarea actului atacat prezintă un caracter ilicit.
Intimatul-pârât, prin consilier juridic, în raport de condițiile pentru suspendarea executării actului administrativ, arată că nelegalitatea actului urmează a se stabili de instanța de fond. De asemenea, cuantumul sumei nu poate fi considerat că este o pagubă iminentă în sensul legii pentru că paguba trebuie să fie consecința executării actului administrativ și nu însăși aplicarea actului. Prin actul contestat de reclamantă sunt vizate mai multe societăți care trebuie să plătească anumite sume, iar prin această sumă nu se poate reține că s-ar bloca activitatea reclamantei, legalitatea sumei
urmând a fi stabilită de instanță. Menționează că și el a fost prejudiciat prin neplata sumei respective.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, arată că suma nu trebuie ducă neapărat la dizolvarea societății pentru a fi dovedită paguba iminentă, suma stabilită prin actul atacat nefiind bugetată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamanta - Romtelecom SA a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județean B solicitând anularea parțială a Hotărârii nr. 138/17.11.2008, art.4 alin. 1 pct. 2 și Anexa nr.4.2 emisă de pârât, în privința tarifelor pentru activitățile desfășurate în cadrul Serviciului Public Județean de Drumuri și anularea Hotărârii nr. 47/14.04.2009.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr. 138/17.11.2008, art.4 alin. 1 pct. 2 și Anexa nr.4.2, Consiliul Județean Baa probat tarifele pentru ocuparea suprafețelor din zona drumurilor publice, prin amplasarea de cabluri telefonice și alte construcții asemănătoare.
Reclamanta solicită suspendarea executării hotărârii cu privire la dispozițiile criticate, afirmând că sunt încălcate astfel dispozițiile nr.OUG79/2002 care instituie obligația încheierii unui contract de acces între administratorul domeniului public și furnizorul de rețele de telecomunicații, preț stabilit prin negociere, care nu poate fi stabilit unilateral.
Cu privire la cea de a doua condiție prevăzută de art. 14 din Legea nr.554/2004, reclamanta arată că impunerea unei taxe nelegale prejudiciază interesele economice atât ale societății reclamante cât și a utilizatorilor serviciilor sale.
Prin încheierea din 07.07.2009, Tribunalul Bucureștia respins cererea de suspendare a executării actului contestat.
În motivare, prima instanță a arătat că potrivit art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Înțelesul termenilor caz bine justificat și paguba iminentă este exemplificat generic de dispozițiile art. 2 din Legea nr.554/2004 modificată, fiind necesară întrunirea ambelor condiții prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.
Dacă în privința primei condiții afirmațiile reclamantei sunt aparent întemeiate, condiția necesității prevenirii pagubei iminente, nu este justificată de reclamantă.
Achitarea tarifului stabilit pentru ocuparea domeniului public nu reprezintă în sine o pagubă ci un efect al actului administrativ, astfel că numai în situația în care reclamanta ar fi produs dovezi sau justificări rezonabile, în sensul că achitarea acestor tarife ar conduce la perturbarea activității comerciale devine necesară măsura suspendării executării.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta arătând că:
1. Greșit instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat suspendarea în totalitate a efectelor Hotărârii Consiliului Județean B nr. 138 din 17. 11.2008 - privind stabilirea taxelor și tarifelor aplicabile în anul fiscal 2009. Obiectul acțiunii
sale vizează anularea parțială a Hotărârii Consiliului Județean B nr.138/17.11.2008 și anume: anularea art. 4 punctul 1 alin.2, prin care se aprobă cităm,tarifele pentru ocuparea suprafețelor din zona drumurilor județene prevăzute în anexa nr. 4.2, care face parte integranta din prezenta hotărâre" și Anexa nr. 4.2 la.J B nr. 138/2009, nr. curent C intitulat,Amplasarea cabluri electrice, telefonice și alte construcții asemănătoare" cu subpunctele: nr. crt. C 1; nr. crt.; nr. crt.; nr. crt.: nr. crt.; nr. crt. C4, numai în ceea ce privește ocuparea suprafețelor din zona drumurilor publice, prin amplasarea de cabluri telefonice.
Acțiunea nu vizează impozitele stabilite de Consiliului Județean B prin Hotărârea nr. 138 din 17.11.2008 și nici tarifele pentru ocuparea suprafețelor din zona drumurilor publice prin amplasarea de: conducte de gaze, derivate, alte produse petroliere, apă, irigații, aburi, canal, cabluri electrice, căi ferate industriale, etc. A solicitat anularea parțială a B nr. 138/2008, în primul rând, motivat de existența legii speciale în domeniul telecomunicațiilor, respectiv Ordonanța de Urgență nr. 79/2002 - privind cadrul general de reglementare a comunicațiilor, cu modificările și completările ulterioare, prin care este reglementat dreptul recurentei de acces, obligând părțile la încheierea unui contract, care presupune negocierea termenilor, inclusiv a prețului (unul din elementele esențiale ale contractului).
2. În conformitate cu prevederile art. 91 din Legea 215/2001 - administrației publice locale, republicată și reactualizată, Consiliul Județean are inițiativa și hotărăște, în condițiile legii, în problemele de interes județean, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale. În exercitarea atribuțiunilor ce îi revin, consiliul județean adoptă hotărâri ( art. 97 și 98 - Legea 215/2001). Hotărârile Consiliului Județean sunt hotărâri cu caracter normativ, care devin obligatorii și produc efecte de la data aducerii lor la cunoștința publică, și hotărâri individuale, care produc efecte de la data comunicării. Dintre hotărârile cu caracter normativ face parte și Hotărârea Consiliului Județean B nr. 138/2008 - privind stabilirea taxelor și tarifelor pentru anul 2009. În baza acestei hotărâri, act administrativ de autoritate cu caracter normativ, Consiliul Județean B oricând își poate valorifica dreptul, motivat de existența cablurilor de comunicații electronice aparținând reclamantei, în zona drumurilor județene
Greșit instanța de fond a reținut că nu ar fi îndeplinită condiția,prevenirii unei pagube iminente" întrucât achitarea tarifului stabilit pentru ocuparea domeniului public nu reprezintă în sine o pagubă, ci un efect al actului administrativ, și că nu s-ar fi produs dovezi sau justificări rezonabile, că achitarea acestor tarife ar conduce la perturbarea activității comerciale. Sunt ignorate dispozițiile art. 2 alin. 1 lit."s" din Legea 554/2004, care include în categoria prejudiciului (,prejudiciul material viitor și previzibil") deci și pagubele viitoare. Ori dintr-un calcul estimativ ar rezulta că în anul 2009 recurenta ar trebui să achite, cu titlul de tarif de utilizare Consiliului Județean B suma de 536.690 lei (5.366.900.000 lei ROL) față de 2.707.236.000 lei ROL achitați în anul 2004.
Potrivit codului d e procedură fiscală, atât timp cât Anexa nr. 4.2 la Hotărârea Consiliului Județean B nr. 138 din 17.11.2008 nr. curent C intitulat,Amplasarea cabluri electrice, telefonice și alte construcții asemănătoare" cu subpunctele nr. crt. C 1; nr. crt.; nr. crt.; nr. crt.: nr. crt.; nr. crt. C4, privind cablurile telefonice, act normativ, Consiliul Județean își poate oricând valorifica dreptul prin emiterea de titluri executorii, pentru suma de 536.690 lei, fapt ce ar aduce societății noastre prejudicii considerabile prin: blocarea conturilor, diminuarea lichidităților, și în ultimă instanță perturbarea activității societății noastre. Este adevărat că achitarea tarifului este un efect al actului administrativ, dar dacă acesta este excesiv,
atunci plata devine nu doar una împorăvătoare ci și una distructivă, prin afectarea gravă a capacității de plată a contribuabilului.
Menționează că pârâta nu ar fi prejudiciată deoarece, în cazul în care s-ar respinge acțiunea, ar putea calcula majorări pe durata suspendării în condițiile stipulate de codul d e procedură fiscală.
De altfel, acest,tarif" vizează doar pe recurentă, profitându-se de existența acestor cabluri telefonice în zona drumurilor și de imposibilitatea mutării lor datorită costurilor incomensurabile și imposibilității întreruperii comunicațiilor.
Curtea reține că potrivit art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În baza art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, cazurile bine justificate sunt împrejurările de fapt sau de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ, iar potrivit lit. ș al aceluiași alineat, paguba iminentă este un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Într-adevăr, reclamanta a solicitat prin cererea introductivă anularea parțială a Hotărârii nr. 138/17.11.2008, art.4 alin. 1 pct. 2 și Anexa nr.4.2 emisă de pârât, în privința tarifelor pentru ocuparea suprafețelor din zona drumurilor publice, prin amplasarea de cabluri telefonice.
Curtea apreciază că în speță nu este îndeplinită condiția unui caz justificat deoarece nu există o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ. Pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ, trebuie să existe o îndoială serioasă. În speță, această îndoială nu este serioasă, astfel încât să justifice suspendarea executării unui act administrativ, ca excepție de la regula executării actului administrativ. Neîndeplinirea acestei condiții este suficientă pentru respingerea cererii, chiar dacă s-ar îndeplini condiția prevenirii unei pagube iminente, ca urmare a previzibilității prejudiciului material ce s-ar produce recurentei prin executarea actului administrativ atacat.
Din aceste motive, în baza art. art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr.554/2004, art. 3041și 312. proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-reclamantă - SA cu sediul în B,- B, sector 1 împotriva încheierii de ședință din data de 07.07.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN B cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2009.
PREȘEDINTE JUDEC Ǎ TOR JUDEC ǍTOR
Tribunalul București GREFIER
Secția a IX-a Contencios -
Administrativ și Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /4ex./27.11.2009
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu, Vasile Bîcu, Doina Ungureanu
