Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 238/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 238/CA/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii privind pe petentul în contradictoriu cu intimatul T ȘI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea avocatei pentru petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, din care un exemplar se comunică cu avocata reclamantului.
Avocata reclamantei prezintă spre vedere originalul confirmării de primire privind expedierea plângerii prealabile a reclamantului și se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună o copie după aceasta.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantului solicită în baza art.14 din Legea nr.554/2004 admiterea cererii de suspendare a efectelor Ordinului nr.1651/05.10.2009. Susține că actul normativ în baza căruia a fost emis ordinul atacat, respectiv nr.OUG37/2009 a fost declarată neconstituțională și ca urmare ordinul atacat este nemotivat. În ce privește paguba iminentă, se arată că se creează un real prejudiciu instituției și bugetului de stat prin obligarea la plata retroactivă a salariilor majorate, indexate de care ar fi beneficiat reclamantul în exercitarea funcției, cât și persoanei care va fi numită director coordonator. Totodată, schimbările la nivel de conducere creează o perturbare în funcționarea instituției. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Constată că pe rolul Curții de Apel Alba Iulias -a înregistrat cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării ordinului nr. 1651/05.10.2009 emis de pârât.
În motivarea cererii se arată că reclamantul a fost numit în funcția de director coordonator al Clubului Sportiv Municipal Sibiu prin Ordinul nr. 878/22.05.2009, în temeiul acestuia încheindu-se și contractul de management nr. 369/23.05.2009 pe durată de 4 ani, apreciindu-se că numirea a fost făcută cu respectarea dispozițiilor legale incidente. La data de 05.10.2009 a fost emis ordinul nr. 1651 de pârât, prin care s-a dispus că începând cu data de 21.10.2009 încetează contractul de management încheiat între părți. Se apreciază că în mod nelegal s-a emis acest din urmă ordin, nefiind respectate clauzele contractului de management, unul din temeiurile juridice care au stat la baza acestuia constituindu-l OUG50/2009, act normativ declarat neconstituțional. În final se susține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004.
În drept se invocă art. 14 și următoarele din Legea nr. 554/2004.
Pârâtul pe cale de întâmpinare a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea opțiunii sale, pârâtul susține că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, existența cazului bine justificat și iminența producerii unei pagube. Sub aspectul primei condiții se arată că prin art. 3 din contractul de management s-a prevăzut că durata contractului este de 4 ani, întinderea efectelor acestuia pe o perioadă determinată permite încetarea efectelor contractului, oricând în această perioadă.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Instanța de contencios administrativ poate, potrivit art. 14 din Legea nr.554/2004, suspenda executarea unui act administrativ unilateral, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Existența cazului bine justificat presupune existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Paguba iminentă este definită de legiuitor ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Reclamantul a fost numit în funcția de director coordonator al Clubului Sportiv Municipal Sibiu prin Ordinul nr. 878/22.05.2009.
Ulterior, s-a încheiat între reclamant și minister contractul de management nr. 369/23.05.2009 pe o durată de 4 ani.
Prin ordinul nr. 1651 din 05.10.2009 emis de ministerul pârât, s-a dispus că începând cu data de 21.10.2009, în conformitate cu prevederile art. 3 din Contractul de management nr. 369/23.05.2009, încetează acest contract încheiat cu reclamantul.
Temeiul juridic al acestui ordin l-au constituit dispozițiile nr.OuG37/2009, HG527/2009, HG1721/2008, ordinul nr. 369/2009 prin care a fost numit reclamantul în funcția de director coordonator, precum și notificarea privind încetarea efectelor contractului nr. 786/05.10.2009.
Reclamantul a comunicat la data de 10.10.2009 Ministerul T și Sportului cerere de revocare a actului administrativ în cauză.
Din analiza temeiurilor ce au stat la baza emiterii acestui ordin, în măsura permisă de această cale procesuală, rezultă suficiente elemente, ca de exemplu nerelevanța cadrului legal, aparenta netemeinicie a temeiului invocat, de natură a înfrânge și a lipsi de suport principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu și care impune existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un acest act.
De asemenea, prin înlăturarea reclamantului din funcția de conducere este iminentă producerea unui prejudiciu în patrimoniul său, prin diminuarea considerabilă a veniturilor sale, prejudiciu a cărui producere se impune a fi prevenită.
Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea apreciază că cererea reclamantului este întemeiată, urmând a fi admisă în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul cu domiciliul în Sibiu,-, județul Sibiu în contradictoriu cu pârâtul T ȘI cu sediul în B,-, sector 2 și drept urmare:
Dispune suspendarea Ordinului nr.1651/05.10.2009 emis de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Cu drept la recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
4 ex./07.12.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
