Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 260/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 260/F/CA/2009
Ședința public de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea cererii formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SNTȚII prin MINISTRU, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
La dosarul cauzei au fost depuse concluzii din partea reclamantului, solicitând și judecarea în lips.
Faț de lipsa prților, actele de la dosar și solicitarea de judecare în lips, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de faț:
Prin cererea înregistrat pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sntții ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s se dispun suspendarea executrii Ordinului nr.1879/14.10.2009 emis de pârât, pân la soluționarea plângerii prealabile formulate conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii se arat c ordinul prin care a fost revocat din funcția de manager interimar al Spitalului Municipal a fost emis fr indicarea vreunui motiv pentru încetarea raporturilor de serviciu, împrejurri care sunt de natur a crea o îndoial serioas în privința legalitții actului.
Se susține de ctre reclamant c este îndeplinit și condiția prevenirii unei pagube iminente, pe lâng diminuarea considerabil a drepturilor salariale, fiindu-i produs și un prejudiciu moral prin afectarea personalitții, credibilitții, probitții profesionale.
De asemenea, invoc c renumirea fostului manager s-a fcut anterior eliberrii sale abuzive din funcție.
În drept, s-au invocat prevederile art. 14 din legea nr. 554/2004.
În probațiune s-au depus:Ordine, dovada îndeplinirii plângerii prealabile.
Prin întâmpinarea depus, pârâtul a solicitat respingerea cererii, în principal, ca inadmisibil întrucât nu se poate suspenda ordinul pân la soluționarea cauzei în fond, managerul interimar fiind numit pe o perioad de maxim 6 luni de zile.
Se mai arat de ctre pârât c cererea reclamantului este și nefondat, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale suspendrii actului ce a fost emis în exercitarea unor prerogative legale.
În drept, Legea nr. 95/2006.
Asupra cererii de faț, instanța reține urmtoarele:
Spitalului, -, a fost revocat, începând cu 2.10.2009 din aceast funcție, prin Ordinul Ministrului Sntții nr. 1798/30.09.2009.
Cu aceeași dat a fost numit ca și manager interimar reclamantul, prin Ordinul nr. 1800/30.09.2009, pân la revocarea unilateral din funcție de ctre ministrul sntții sau pân la ocuparea postului prin concurs.
În urma contestației depuse de fostul manager, înregistrat sub nr. AV/441/13.10.2009, ministru de resort a numit-o pe d-na - în funcția de manager interimar al Spitalului Municipal, începând cu 15.10.2009, prin Ordinul nr. 1880/14.10.2009, anterior, respectiv, prin Ordinul nr. 1879/14.10.2009 reclamantul fiind eliberat din funcția interimar.
Reclamantul a formulat plângere prealabil împotriva acestui ordin prin care a solicitat revocarea în întregime a actului atacat, în temeiul art.7 alin1.din Legea 554/2004.
În considerarea celor dou principii incidente în privința actelor administrative - al legalitții actului și al executrii acestuia din oficiu - suspendarea executrii constituie îns o situație de excepție, aceasta putând fi dispus numai în cazurile și în condițiile expres prevzute de lege.
Instanța de contencios administrativ, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În sensul acestei legi, cazurile bine justificate reprezint acele împrejurri legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ, iar paguba iminent const în prejudiciul material viitor și previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcționrii unei autoritți publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 lit.t) și ș).
Raportat la definiția interimatului de exercitare provizorie a unei funcții în locul titularului, la motivele care au stat la baza numirii în funcția interimar a reclamantului, la contestația fostului manager revocat din funcție, instanța, examinând sumar actele dosarului, fr a fi posibil antamarea fondului în aceast etap a procedurii, apreciaz c nu este îndeplinit condiția existenței cazului bine justificat, din împrejurrile cauzei nerezultând indicii aparente de rsturnare prezumției de legalitate a actului atacat.
În ceea ce privește condiția reglementat de art.2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, reclamantul nu a justificat iminența producerii unei "pagube iminente", respectiv, în ce msur i s-a cauzat un prejudiciu greu sau imposibil de înlturat pentru credibilitatea, probitatea sa profesional în msura în care era recunoscut c ocupa o funcție interimar.
De asemenea, aceast condiție nu este îndeplinit în cauz nici sub aspectul diminurii veniturilor salariale întrucât, în situația în care în cadrul acțiunii de fond se stabilește c încetarea raporturilor de serviciu a fost nelegal, reclamantul are dreptul la reparații constând în toate drepturile de care a fost lipsit.
Constatând c nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevzute de art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea apreciaz c cererea reclamantului este nefondat, urmând a fi respins în consecinț.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge cererea formulat de reclamantul, cu domiciliul în, str.-, -.28, jud.H în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL SNTȚII prin MINISTRU, cu sediul în B, str.- nr.1-3, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public, azi, 8.12. 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored./4 ex./18.12.2009
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța
