Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2617/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2617
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP D, împotriva încheierii din data de 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP D și avocat pentru intimații reclamanți ( Fostă ),.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se tardivitatea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP D învederează instanței că dovada de comunicare a încheierii a cărei recurare o solicită, a fost primită la DGFP D de la S la data de 3 noiembrie 2008, solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar copie de pe borderoul de primire a dovezii de comunicare.
Avocat pentru intimații reclamanți se opune la cererea de amânare precizând că borderoul pe care urmează să îl depună la dosar reprezentantul recurentei pârâte nu are relevanță, întrucât pe dovada de comunicare a încheierii din data de 9 octombrie 2008, sunt trecute numele persoanei însărcinate cu primirea actelor de procedură, semnătura acesteia, precum și ștampila Administrației Finanțelor Publice
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentei pârâte, apreciind cauza în stare de judecată, a pus în discuția părților excepția tardivității recursului:
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP D arată că recursul este declarat în termen în raport de data primirii comunicării încheierii de la Administrația Finanțelor Publice S, respectiv 3 noiembrie 2008, solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Avocat pentru intimații reclamanți pune concluzii de admiterea excepției și pe cale de consecință, respingerea recursului ca tardiv.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 9 octombrie 2008, Tribunalul Dolja admis cererea de suspendare formulată de reclamanții (), în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
S-a dispus suspendarea:
1)- deciziei nr. 14744/16.06.2008 emisă de S, cât și deciziei nr. 12610/06.05.2008;
2)- deciziei 14745/16.06.2008 emisă de S, cât și deciziei 12611/06.05.2008.
3)- deciziei 14746/16.06.2008 emisă de S, cât și deciziei 12608/06.05.2008:
4) deciziei nr. 14772/16.06.2008 emisă de S, cât și deciziei nr. 12607/06.05.2008;
5) deciziei nr. 14742/16.06.2008 emisă de S, cât și deciziei nr. 12819/12.05.2008;
6) deciziei nr. 14741/16.06.2008 emisă de S, cât și deciziei nr. 12818/06.05.2008 până la soluționarea fondului cauzei.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că reclamanta a făcut dovada pagubei iminente, măsura suspendării fiind justificată de atragerea răspunderii în solidar cu SC SRL,având în vedere și suma pentru care s- dispus atragerea în solidar, respectiv 151.724 lei.
Cu privire la cazul bine justificat, s- reținut că, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamanții au avut calitatea de asociați ai SC SRL, însă aportul acestora la constituirea capitalului este diferit.
S- reținut că, față de complexitatea cauzei, măsura suspendării se circumscrie protecției provizorii, nefiind afectat nici principiul caracterului executoriu al actului administrativ atacat, până la pronunțarea pe fondul cauzei, avându-se în vedere și actele depuse la dosar, respectiv somațiile de plată, iar pentru neexecutare se poate începe executarea silită.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DGFP D, în numele și pentru S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Cererea de recurs a fost înaintată la instanța de fond la data de 10 noiembrie 2008, potrivit ștampilei aplicate pe plicul de comunicare, iar sentința a fost comunicată pârâtei la data de 29.10.2008, conform dovezii existente la fila 181 dosar fond.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.4 din legea 554/2004, încheierea sau după caz sentința prin care se pronunță, suspendarea executării actului administrativ este executorie de drept și ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță, se constată că în raport de dispozițiile sus menționate acest termen a fost cu mult depășit, astfel că recursul declarat de pârâtă urmează să fie respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâta DGFP D, împotriva încheierii din data de 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/06.01.2009
Jud.fond:.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
