Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 2866/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2866
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.07.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Rodica Voicu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții -, G, G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta depune la dosar înscrisuri în fotocopie, respectiv, dovada îndeplinirii plângerii prealabile, actul administrativ contestat, o adresă pentru ordonatorii de credite și decizia nr.3382/06.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu titlu de practică judiciară. Arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și suspendarea actului administrativ atacat, până la pronunțarea instanței de fond. Solicită să fie avut în vedere faptul că Ministrul Justiției și Libertăților nu putea să emită un asemenea act față de dispozițiile Primului Ministru și lipsa fondurilor. Precizează că fondurile au fost solicitate cu acest procent de 50% inclus în salariu și solicită să se comunice un singur exemplar al hotărârii ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 06.07.2009, reclamantii . judecatori in cadrul Tribunalului Valcea, au chemat in judecata pe paratul Ministerul Justitiei si Libertatilor, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea adresei nr. 76602/03.07.2009, emisa de parat.
In motivarea cererilor s-a aratat ca prin adresa 76602/03.07.2009 s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fara a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Prin adresa contestata, arata reclamantii, se dispune in mod retroactiv acordarea drepturilor salariale fara a fi inclus si sporul de 50%.
Prin plata acestui spor in lunile anterioare, acesta a devenit un drept salarial asupra caruia ministrul nu mai poate dispune in continuare. acestui spor reprezinta o diminuare a drepturilor salariale, care poate avea loc doar in situatia unei sanctiuni disciplinare, Ministrul Justitiei neavand nici o competenta in acest sens.
De asemenea s-a aratat ca potrivit art. 74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, drepturile salariale ale magistratilor nu pot fi suspendate sau diminuate decat in conditiile si in cazurile prezentei legi.
Este indeplinita si conditia pagubei iminente, astfel cum este definita de art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public, efectele adresei contestate avand aplicabilitate directa asupra indemnizatiilor judecatorilor.
Schimbarea modalitatii de plata a salariului esalonat fara acordul reclamantilor contravine principiilor reglementate de art. 161 alin. 1 din Codul muncii, potrivit caruia plata se face cel putin o data pe luna, fara a se putea esalona acest drept de creanta in lipsa acordului angajatului.
In fine, au aratat reclamantii, aceasta imprejurare este de natura sa aduca atingere art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, in sensul ca acestia au inteles sa presteze activitatea de magistrat in luna iunie 2009 fiind indreptatiti a spera ca indemnizatia acordata cuprinde si sporul de 50% de suprasolicitare neuropsihica, insa dupa incheierea lunii si, deci, dupa prestarea activitatii pe luna precedenta, au fost informati ca drepturile salariale vor fi acordate la un nivel mult inferior.
Se invoca de catre reclamanti practica CEDO privind neexecutarea unor hotarari judecatoresti avand ca obiect despagubiri care constituie atingeri aduse drepturilor patrimoniale ce decurg din art. 1 Protocolul 1 al CEDO.
In drept cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Paratul nu a formulat intampinare.
Reclamantii au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Analizand actele dosarului prin prisma normelor legale incidente in cauza Curtea constata ca actiunea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiileart. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Prin adresa 76602/03.07.2009 emisa de paratul s-a dispus ca "incepand cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fara a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va pastra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmand sa se efectueze conform esalonarii prevazute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Adresa contestata reprezinta un act administrativ in intelesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producand efecte juridice in ceea ce priveste drepturile salariale cuvenite reclamantilor, in sensul diminuarii acestora.
Curtea retine ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, el are incidenta asupra drepturilor salariale cuvenite reclamantilor pentru luna iunie 2009, desi este emis la data de 03.07.2009.
De asemenea, se retine ca prin sentinta civila nr. 1750/24.04.2009, pronuntata de - in dosarul nr-, irevocabila prin Decizia ICCJ nr. 3530 din 24.06.2009, a fost suspendata executarea ordinelor nr. 1163/C din 09.04.2009 si nr. 1165/C din 09.04.2009, emise de paratul, cu consecinta ramanerii in vigoare a ordinului nr. 768/C/04.03.2009 emis de parat in aplicarea art. 47 din Legea 50/1996, astfel cum a fost interpretat conform Deciziei sectiilor unite ale ICCJ nr. 21/2008.
Intrucat ordinul nr. 768/C/04.03.2009 nu are in vedere executarea unor titluri executorii, respectiv a unor hotarari judecatoresti, ci are in vedere aplicarea dispozitiilor instituite de art. 47 din Legea nr. 50/1996, dispozitii care nu au fost modificate sau suspendate, iar OUG 71/2009 priveste plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, invocarea acestui act normativ in motivarea adresei nr. 76602/03.07.2009 reprezinta un caz bine justificat.
Potrivit art. 74 alin. 2 din Legea 303/2004, drepturile salariale ale magistratilor nu pot fi suspendate sau diminuate decat in conditiile si in cazurile prezentei legi.
Prin adresa nr. 76602/03.07.2009 drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia bruta lunara, au fost diminuate retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu reclamantilor, care aveau o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii de magistrat in luna iunie 2009.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea, se va suspenda executarea actului administrativ emis de paratul sub nr. 76602/03.07.2009, pana la pronuntarea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții -, G, G, toți cu domiciliul ales în Municipiul Râmnicu V,-, județul V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Suspendă executarea actului administrativ emis de pârât sub nr.76602/03.07.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.07.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh.4 ex.
16.07.2009
Președinte:Rodica VoicuJudecători:Rodica Voicu
