Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - susp. exec. act ad-tiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 32
Ședința publică din 10 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta "" -, cu sediul în municipiul S,-, județul Sîmpotriva sentinței nr. 2631 din 14.08.2007 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru recurentă și consinsilier juridic, pentru pârâtele intimate Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii S și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se învederează instanței că prin corespondență a fost depusă de către recurentă răspuns la întâmpinarea pârâtei intimatei, S, în 2 exemplare, din care unul spre a fi comunicat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse pe larg în cererea de recurs.
Consilier juridic, pentru pârâtele intimate solicită respingerea recursului - ca nefondat - și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Suceava sub nr. 5067/86 din 27.07.2007, reclamanta - "" - Sas olicitat în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Județului S și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, suspendarea măsurii dispuse de către pârâte, de anulare a facilităților de acordare a înlesnirilor la plată, respectiv eșalonarea la plată a obligațiilor, precum și anularea scutirilor reprezentând majorări de întârziere și penalități de întârziere potrivit Convenției nr.86 RU din 06.03.2003, măsuri comunicate prin scrisoarea nr.-/02.07.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin scrisoarea nr. -/02.07.2007 pârâtele i-au adus la cunoștință că a fost anulată Convenția nr. 86 RU/06.03.2003 încheiată cu Ministerul Muncii și Solidarității Sociale în temeiul Legii nr.19/2000. Împotriva acestei măsuri a formulat contestație la DGFP, în temeiul art. 7 din Lg.554/2004, solicitând anularea măsurii luate și repunerea în termenii convenției arătate. A mai arătat reclamanta că punerea în executare a măsurii de anulare a Convenției nr. 86 RU/2003 reprezintă nu doar o sancțiune, ci o modalitate prin care societatea poate ajunge în imposibilitate de a-și continua activitatea, deci contractele în derulare, ceea ce afectează resursele societății în mod grav și cu consecințe sociale deosebite.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 14 din Lg. nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta DGFP Sas olicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, întrucât neexistând actul administrativ unilateral prin care să se dispună măsura de anulare a Convenției nr.86RU/06.03.2003, cererea nu se încadrează în disp. art. 14 din Lg. 554/2004.
Prin sentința nr.2631 din 14 august 2007, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență, că în cauză nu s-a emis un act administrativ, în sensul art.2 al.1 lit. c din Lg.554/2004, așa încât nu sunt aplicabile disp. art. 14 ale acestei legi, iar cererea de suspendare a actului menționat apare ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate, arătând că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, întrucât măsura luată de pârâte reprezintă voința unei autorități administrative care i-a încălcat un drept al său, recunoscut de lege. Ca urmare, cererea de suspendare este justificată și urgentă, având în vedere că măsura de anulare a Convenției nr.86 RU/2003 a și produs efecte conducând incontestabil la pierderea eșalonării acordate la plata obligațiilor și anularea scutirii sumelor de 3.659.782 RON majorări de întârziere și 30.038 RON penalități de întârziere, așa încât consecința inevitabilă ar fi imposibilitatea de continuare a activității, de onorare a contractelor în curs de derulare și în final, apariția unui blocaj total al activității.
Totodată, recurenta reiterează argumentele privind fondul cauzei invocate și la prima instanță, argumente vizând nelegalitatea măsurii de anulare a facilităților acordate prin Convenția nr.86 RU din 06.03.2003.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive se circumscriu art. 304 pct.9 Cod proc. civ. curtea constată că este nefondat.
Potrivit disp. art. 14 al.1 teza I din Lg.554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate".
Ori, în cauză motivele de recurs nu pot fi primite, având în vedere faptul că adresa nr. - din 02.07.2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a Județului S, prin care reclamanta a fost informată cu privire la consecințele nerespectării condițiilor de acordare a înlesnirii la plată, nefiind emisă cu scopul de a produce, prin ea însăși, efecte juridice specifice dreptului administrativ, nu poate fi considerată un act administrativ în sensul art. 2 al.1 lit. "c" din Lg.554/2004 și deci nu poate fi cenzurată pe calea contenciosului administrativ.
Ca urmare, cum în speță nu a fost emis un act administrativ, a cărui executare să atragă incidența art. 14 din Lg.554/2004, în mod corect instanța de fond a reținut inadmisibilitatea suspendării executării unei adrese cu caracter informativ emisă de prim pârâtă.
Așadar, criticile recurentei nu sunt pertinente, iar din oficiu nu se constată motive de ordine publică, sentința atacată fiind legală și în consecință, în temeiul art. 312 Cod proc. civ. recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta"" -, cu sediul în municipiul S,-, județul Sîmpotriva sentinței nr. 2631 din 14.08.2007 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. ND
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 22.01.08
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Grapini Carmen, Nastasi Dorina
