Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 40/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 40/R-CONT
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestator, domiciliat în Târgoviște,-, jud. D, împotriva deciziei nr. 1213/R-CONT/18.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosar nr-, intimată fiind INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr. 1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru contestator în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei potrivit chitanței nr. -/29.12.2009.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură motivele contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului având cuvântul arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului avocat solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și motivată în scris.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2009 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul Gas olicitat suspendarea executării Ordinului nr.318/4.05.2009 emis de instituția Prefectului
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin ordinul menționat a fost somat să depună permisul de conducere, cu toate că l-a obținut legal. În consecință, a susținut că actul administrativ este emis abuziv câtă vreme împotriva sa nu a fost începută cercetarea sau urmărirea penală și nici nu se regăsește în vreuna în situațiile prevăzute de art.114, 116 din nr.OUG195/2002.
Prin sentința civilă nr. 266/CA/6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, s-a admis cererea și s-a dispus suspendarea executării ordinului contestat până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că sunt îndeplinite cele două cerințe prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, deoarece art.101 și 102 din nr.OUG195/2002 contravin dispozițiilor nr.OUG9/2009, reclamantul neaflându-se în vreuna dintre cazurile prevăzute de cele două texte de lege, în favoarea sa operând prezumția de nevinovăție.
S-a mai susținut, sub aspectul pagubei iminente, că prin reținerea permisului de conducere s-au adus reclamantului limitări ale vieții publice și private, în contextul în care nu s-a dovedit că ar fi săvârșit vreo faptă sancționată de legea penală.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, potrivit art.103 raportat la art.114 alin.1 lit. e) din nr.OUG195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie in condițiile în care Prefectul a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în constatarea faptului că permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinită în cauză, litigiul fiind pendinte.
S-a mai susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ - cazul bine justificat și paguba iminentă - în sensul că nu există împrejurări care să pună la îndoială legalitatea actului administrativ și, respectiv, că nu este dovedită niciun fel de pagubă.
Reclamantul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esență, că ordinul a cărui suspendare a fost dispusă nu poate echivala cu imunitatea la suspendare a actului administrativ, mai ales că se află într-o situație cu totul particulară, ce vădește caracterul abuziv al acestui ordin, deoarece reclamantul a obținut permisul de conducere la examenul organizat de Inspectoratul de Poliție al Județului D, în 8 februarie 1990.
Prin decizia nr. 1213/R/Cont/18 2009 Curtea de APEL PITEȘTI, cu majoritate a admis recursul formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței civile nr.266/CA/6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul G, domiciliat în Târgoviște, str.-.- - nr.44, județul, a modificat sentința iar pe fond a respins cererea.
S-a reținut că reclamantul a formulat în termen legal plângere prealabilă împotriva Ordinului nr.318/2009, motiv pentru care cererea de suspendare trebuie apreciată prin prisma dispozițiilor art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, coroborate cu art.114 alin.1 lit. e) din nr.OUG195/2002.
Potrivit disp.art.103 alin.8 din nr.OUG195/2002: " n situația în care autoritatea emitentă a permisului de conducere a sesizat instanța de judecată potrivit art.114 alin.(1) lit. e), autoritatea emitentă a permisului de conducere va dispune prin ordin suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule, suspendare ce operează până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești. În acest caz, titularul este obligat să se prezinte la unitatea de poliție pe raza căreia domiciliază, are reședința sau, după caz, rezidența normală, în termen de 5 zile de la comunicarea ordinului, pentru a preda permisul de conducere".
S-a reținut că, atunci când instanța de judecată a fost sesizată pentru constatarea eliberării nelegale a permisului de conducere, autoritatea emitentă este obligată să dispună suspendarea dreptului de a conduce autovehicule, nefiind lăsat la latitudinea sa să facă aprecieri asupra posibilității aplicării măsurii.
Celelalte argumente ale primei instanțe legate de contradicția între dispozițiile art.101 și 102 din nr.OUG195/2002 (care privesc contravențiile) și nr.OUG9/2009 nu au fost reținute, interpretarea actelor normative trebuind să se facă în sensul producerii efectelor juridice, legiuitorul având posibilitatea să modifice dispozițiile legale anterioare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare intimatul, invocând greșeala materială săvârșită de instanță, în sensul că nu s-a observat faptul că pentru categoria B, permisul a fost obținut la 08.02.1990, prin examenul organizat de D, neavând nicio legătură cu neregulile constatate în activitatea Serviciului de Poliție Rutieră al IPJ
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită pentru următoarele considerente:
În cauză, este cert că instanța nu putea fi învestită cu mai mult decât limitele avute în vedere de ordinul atacat, care la rândul său nu putea viza perioada anterioară perioadei suspecte, suspendarea dreptului de a conduce având ca obiect numai categoria /categoriile obținute în această perioadă.
Astfel, deși nu poate determina admiterea contestației în anulare, aspectul întinderii suspendării actului administrativ, permisul de conducere, nu poate depăși drepturile invocate a fi dobândite de către contestator în perioada suspectă. Deși ordinul de suspendare nu face referire expresă la categoria de permis care poate fi suspendată prin intermediul actului atacat, este cert că acesta nu se poate întinde și asupra perioadei anterioare, în speță anul 1990 (obținerea categoriei B), acest drept câștigat anterior neputând fi vizat de către ordinul emis de prefect. Astfel, și învestirea instanței se raportează tot la drepturile dobândite în perioada suspectă, chiar dacă ordinul atacat, în maniera sa eliptică de prezentare, nu menționează că se suspendă numai categoria sau categoriile obținute în modalitățile invocate de către autoritatea administrativă.
Însă, otrivit p. art. 318.proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prima teză a textului a fost invocată de către contestator, în sensul că instanța a săvârșit greșeli materiale, care au dus la dezlegarea greșită a pricinii. Contestatorul susține că instanța nu a apreciat corect limitele învestirii, ordinul atacat neputând avea ca obiect decât suspendarea dreptului de a conduce pentru categoria obținută în perioada suspectă.
Însă în temeiul art. 318 teza I proc.civ. se pot invoca greșeli materiale nu eventuale greșeli de judecată, săvârșite de instanța a cărei hotărâre se atacă. Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, care poate fi exercitată numai pentru motivele expres prevăzute de lege, ale cărei dispoziții, dat fiind caracterul lor special, nu pot fi extinse prin interpretare. O interpretare extensivă a acestora ar transforma această cale de atac într-un veritabil recurs, care nu poate fi exercitat de două ori, unicitatea acestei căi de atac fiind recunoscută la nivel de principiu.
Așa fiind, în noțiunea de eroare materială sunt incluse acele greșeli evidente datorită omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei. Nu se încadrează aici interpretarea greșită a probelor sau a actelor normative aplicabile în cauză, ori aprecierea asupra limitelor învestirii.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp art. 318.proc.civ. curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestator, domiciliat în Târgoviște,-, jud. D, împotriva deciziei nr. 1213/R-CONT/18.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosar nr-, intimată fiind INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/4 ex/15.01.2010
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
