Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 401/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.2528/CA/2008-
DECIZIA NR.401/CA/2008-
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă SC IMOBILIARE SRL S M- A în contradictoriu cu intimata reclamantă cu domiciliul ales în S M-,.6 și intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S M cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr.1 împotriva Încheierii nr.344/CA din 01.08.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, recurenta a depus la dosar concluzii scrise, reprezentantul intimatei a depus la dosar o cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare,după care:
La sfârșitul ședinței de judecată se reia cauza.
Reprezentanta recurentei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, în principal casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru încălcarea dreptului la apărare, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare a executării autorizației nr.122/2008 și oprirea lucrărilor demarate, cu cheltuieli de judecată.
În privința motivului de casare cu trimitere arată că deși a formulat o cerere de amânare a cauzei, instanța de fond a respins cererea de amânare. Recurenta nu a fost citată cu un exemplar din acțiune, cererea de amânare pentru angajarea unui avocat, cerere care a fost respinsă și s-a acordat un termen de pronunțare o zi pentru a depune la dosar concluzii scrise. Potrivit Codului d e procedură civilă instanța poate da un singur termen de amânare a cauzei, care nu s-a acordat acordarea unui termen pentru a depune concluzii scrise se face dacă părțile au termen în cunoștință.
Astfel fiind instanța de fond i-a încălcat recurentei dreptul la apărare, hotărârea atacată fiind nelegală și netemeinică.
În ce privește modificarea hotărârii arată că urgența luării măsurii suspendării nu se justifică. Intimata doar face referire că va fi prejudiciată în viitor, că nu va mai avea intimitate.
Pentru suspendarea executării autorizației urgența trebuie să fie iminentă, altfel nu se poate lua această măsură.
Art. 14 din Legea 554/2004 prevede cele două condiții în care se poate suspenda executarea unui act administrativ, care trebuie îndeplinite cumulativ: în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Recurenta are un plan urbanistic zonal, aprobat prin Hotărârea Consiliului local emisă la 28.10.2007, care îi permite să construiască un imobil.
Mai mult, prejudiciul creat prin suspendarea executării autorizației ar fi al recurentei și nicidecum al intimatei, legiuitorul prevede un prejudiciu al părții vătămate.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Încheierea nr.344/CA din 01.08.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Marea admis cererea formulată de reclamanta, împotriva pârâților PRIMARUL MUNICIPIULUI S M și SC IMOBILIARE SRL S M în sensul suspendării executării autorizației de construire nr. 122/27.02.2008 și oprirea lucrărilor până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de anulare a acesteia.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a constatat că în cauză se dovedește iminența producerii unei pagube pentru reclamantă, întrucât în cazul executării în continuare a autorizației de construcție a cărei anulare se cere și a efectuării lucrărilor la imobilul arătat în autorizație se produc consecințe a căror anulare necesită sume exorbitante, fiind deopotrivă păgubitoare atât reclamantei, cât și pârâtei.
Din motivele de nulitate invocate de reclamantă, fără a se prejudicia fondul cauzei s-a constatat existența unor indicii de nelegalitate a actului administrativ contestat prin depășirea regimului de înălțime obișnuit, din zonă, rezultând argumente suficiente pentru ca instanță să poată trage concluzia unui caz bine justificat pentru suspendarea executării actului administrativ contestat.
În speță este îndeplinită și condiția prevenirii unei pagube iminente în cazul în care se constată nulitatea autorizației de construcție.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a autorizației, precum și a opririi lucrărilor demarate în baza autorizației.
În motivarea recursului arată că i s-a încălcat dreptul la apărare deoarece pentru primul termen de judecată a formulat o cerere de amânare pentru angajare de avocat, care s-a respins și, deși s-a amânat pronunțarea cu o zi, nu avea cum să afle despre această amânare a pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise.
Pe fondul cauzei arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că în cauză reclamanta a dovedit iminența producerii unei pagube deoarece dacă se continuă executarea autorizației de construcție, prejudiciul ar fi numai în sarcina pârâtei, cum de altfel și prin oprirea construcției pierderile sunt ale recurentei, care execută lucrările cu antreprenor, cu termene fixe de livrare, pentru care prin suspendare paguba este exorbitantă numai pentru recurentă și nu pentru reclamantă.
Reclamanta a susținut că ar fi prejudiciată prin executarea actului administrativ atacat într-un viitor destul de îndepărtat, întrucât ar scădea ipotetic valoarea de circulație a terenului dacă în vecinătate se află o construcție cu. Față de această susținere nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea 554/2004.
Nu sunt indicii de nelegalitate a autorizației, care s-a eliberat pentru un imobil, care nu depășește cu mai mult de 2 nivele regimul de înălțime al zonei.
Recurenta arată că există un abuz de drept din partea reclamantei, care își exercită drepturile conferite de lege pentru alt scop decât cel pentru care a fost recunoscut.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor invocate de recurentă se constată că recursul este fondat.
În cauză nu poate fi reținută încălcarea dreptului la apărare.
Potrivit art. 156 alin.1 Cod procedură civilă instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată. Rezultă deci că rămâne la aprecierea judecătorului motivele invocate, putând să respingă cererea de amânare a judecății, situație în care are obligația de amâna pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise (art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă ).
Potrivit art. 114/1 pct. 3 Cod procedură civilă în procesele urgente primul termen de judecată trebuie stabilit astfel ca pârâtul să aibă la dispoziție cel puțin 5 zile de la primirea citației pentru a-și pregăti apărarea.
Din actele dosarului rezultă că recurenta pârâtă a primit citația la 14.07.2008, pentru termenul de judecată fixat la 30.07.2008, pentru care în mod întemeiat s-a respins cererea de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării și s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.156 alin. 2 Cod procedură civilă.
La termenul pentru care se amână pronunțarea nu are loc o judecată, pentru care părțile nu se citează.
Recursul este însă fondat pentru neîndeplinirea condițiilor art. 14 din Legea 554/2004.
Reclamanta invocă pentru obținerea suspendării executării autorizației și a continuării lucrărilor de construire o pagubă ce constă în scăderea valorii imobilului ei dacă această construcție se va ridica și va fi menținută în ființă. De asemenea invocă aspecte de nelegalitate a autorizației, care sunt în legătură cu soluționarea cauzei pe fond.
Nu invocă însă nici un prejudiciu propriu ce s-ar produce în patrimoniul ei prin însăși fapta continuării lucrărilor de construcție pe perioada procesului de fond.
Art. 14 din Legea 554/2004 prevede că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate.
Un caz bine justificat poate fi considerat un prejudiciu iminent și nereparabil ce s-ar produce dacă efectele autorizației s-ar continua pe perioada soluționării pe fond a cauzei. Asemenea cauze ar fi punerea în pericol a substanței imobilului prin însăși lucrările de zidire efectuate în vecinătatea imobilului reclamantei, dar un astfel de pericol nu a fost invocat și nici nu există.
Practic reclamanta invocă un prejudiciu viitor ce s-ar produce în patrimoniul ei nu prin lucrările executate, ci numai dacă construcția finalizată nu va fi demolată, arătând că o construcție care depășește nivelul edificiilor din zonă îi scade prețul de circulație a proprietății sale.
Întrucât prin executarea lucrărilor pe perioada soluționării pe fond a legalității actului administrativ nu există un prejudiciu iminent în patrimoniul reclamantei și nici urgența opririi lucrărilor, în baza art. 309 pct. 9 și 312 pct. 2 Cod procedură civilă se impune modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare a autorizației și de oprire a lucrărilor.
În baza art. 274 Cod procedură civilă intimata va plăti recurentei 1.506,15 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de SC IMOBILIARE SRL SMî mpotriva Încheierii nr.344/CA din 01.08.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modifică în totalitate și în consecință:
RESPINGE ca nefondată cererea formulată de reclamanta cu domiciliul ales în S M-,.6 în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA PRIMARUL MUNICIPIULUI S M cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie nr.1 și SC IMOBILIARE SRL S M- A, având ca obiect suspendarea autorizației de construcție nr.122/27.02.2008 și oprirea lucrărilor, până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a acesteia.
Obligă intimata la plata sumei 1.506,15 lei cheltuieli de judecată în recurs cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea recurentei SC IMOBILIARE SRL S
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19 noiembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red. dec.TVA
Jud. fond.
Tehn.red./2 ex.
25.11.2008
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Rițiu Roxana, Toros Vig
