Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 416/CA
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
Judecător: I - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Consiliul Județean I în contradictoriu cu intimata " ", având ca obiect suspendare executare act administrativ - recurs împotriva sentinței civile nr. 364/CA pronunțată la data de 7 mai 2009 de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la primul termen de judecată.
Consilier juridic pentru recurent, depune taxa judiciară de timbru cu chitanța seria - - din 26.06.2009, în valoare de 24.00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și solicită proba cu acte.
Depune practică judiciară - copia sentinței civile nr. 322/CA/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, un certificat emis de Judecătoria Iași care vizează acțiunea în evacuare ce face obiectul dosarului nr-, în care este parte și intimata din prezenta cauză, precum și o cerere prin care solicită ca instanța să constate că acțiunea în evacuare pe calea ordonanței președințiale care face obiectul dosarului nr- a rămas fără obiect, înscrisuri care consideră că nu este necesar a fi comunicate intimatei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Consilier juridic pentru recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și să se modifice sentința pronunțată de Tribunalul Iași, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța constatând dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă 364/CA/7.05.2009 Tribunalul Iașia respins excepțiile privind inadmisibilitatea, lipsa calității procesuale active și lipsa de interes.
A respins cererea formulată de reclamanta - SRL I cu sediul în I, str. -. - nr. 28 și sediul procedural în I,- A în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I cu sediul în I, bd. - cel M și nr. 69 privind suspendarea dispoziției nr. 39/15.01.2009 emisă de pârât.
În baza art. 246 Cod procedură civilă a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu, Președinte al Consiliului Județean I.
A reținut instanța că se impune respingerea excepției inadmisibilității întrucât prin dispoziția nr. 39/15.01.2009 emisă de pârâtul Consiliul Județean I s-a dispus ca începând cu data de 15.01.2009 să fie interzis accesul persoanelor fizice, altele decât împuterniciții pârâtului, precum și a mijloacelor de transport, pe terenul aferent imobilului din I,-.
Rezultă că această dispoziție emană de la o autoritate administrativă care acționează în regim de putere publică și produce efecte juridice prin ea însăși, stingând drepturi de care reclamanta, în calitate de posesoare a imobilului respectiv, beneficia până la momentul emiterii dispoziției.
Prin urmare, având în vedere prevederile art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, se constată că dispoziția atacată întrunește caracteristicile actului administrativ.
Excepțiile privind lipsa de interes și lipsa calității procesuale active a reclamantei au fost respinse având în vedere că reclamanta, pretins vătămată prin dispoziția nr. 39/2009, ocupă spațiul vizat de această dispoziție în baza unui contract de închiriere, interesul său fiind acela de a-l putea folosi în continuare pentru desfășurarea activității sale comerciale.
Împrejurarea că ar fi părăsit imobilul din proprie inițiativă nu echivalează cu o lipsă de interes în continuarea demersului judiciar, în condițiile în care o suspendare dispusă de instanță i-ar permite reluarea activităților în acel spațiu.
Pe fondul cererii de suspendare, instanța reține că art. 14 din Legea nr. 554/2004 dă posibilitatea reclamantei să solicite suspendarea executării actului administrativ, în faza procedurii prealabile, dacă sunt îndeplinite două cerințe, respectiv să existe un caz bine justificat și pentru a fi prevenită o pagubă iminentă.
Cu privire la prima condiție, instanța reține că reclamanta nu a învederat împrejurări de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ invocat.
S-a prevalat doar de existența unui contract de închiriere cu " " care nu a justificat nici un titlu în baza căruia a transmis reclamantei folosința spațiului din I,-.
Dimpotrivă, pârâtul este cel care, în susținerea legalității dispoziției, a depus decizia 1767/2003 a prin care s-a menținut irevocabil hotărârea nr. 10/1999 prin care pârâtul a preluat imobilul respectiv în domeniul public de interes județean și în administrarea sa (filele 36-42).
Cu privire la cea de a doua condiție, se constată că reclamanta nu prezentat elemente concludente în sensul iminenței producerii unei pagube și a modului în care executarea dispoziției pârâtului ar afecta negativ activitatea sa comercială, astfel încât, pentru înlăturarea acestor consecințe, să se impună, ca o măsură de excepție, admiterea cererii de suspendare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Județean I, criticând modul în care instanța de fond a soluționat excepțiile invocate.
Astfel susține recurenta că acțiunea era inadmisibilă prin prisma dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, întrucât dispoziția 39/2009 a Consiliului Județean I, contestată în cauză, nu poate fi privit decât ca un act de gestionare a patrimoniului, nefiind dată în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, neavând efectul nașterii, modificării sau stingerii unor raporturi juridice.
Cu privire la excepția lipsei de interes a acțiunii arată recurentul că, în urma acțiunii de demolare a construcțiilor realizate ilegal în curtea imobilului de către - SA, atât reclamanta -intimată, cât și locatoarea sa au părăsit imobilul din proprie inițiativă și au eliberat toate încăperile, la momentul acesta clădirea aflându-se în posesia exclusivă a Consiliului Județean
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive susține recurentul că în mod greșit a reținut instanța că reclamanta a avut în posesie terenul pe care i s-a interzis accesul, atât timp cât nu deține nici un titlu asupra acestuia.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Apreciind că acțiunea reclamantului, prin care a solicitat suspendarea dispoziției 39/15.01.2009 a Consiliului Județean I de interzicere a accesului persoanelor fizice și mijloacelor de transport pe terenul aferent imobilului din I, str. - nr. 6, este admisibilă, instanța a avut în vedere în mod corect că dispoziția în cauză a fost emisă în regim de putere publică, precum și că, prin consecințele produse, a stins drepturi de care reclamanta beneficia ca și posesoare a imobilului. Actul astfel emis nu este doar unul de gestionare a patrimoniului, cum susține recurenta, ci întrunește toate condițiile actului administrativ, așa cum este definit de art. 2 al. 1 din Legea 554/2004.
Și excepția lipsei de interes a reclamantului a primit o soluționare corectă întrucât aceasta ocupa spațiul vizat, aspect confirmat de probatoriul cauzei și de demersurile efectuate de către însuși recurentul în vederea eliberării acestui spațiu. O suspendare a actului administrativ atacat i-ar fi dat reclamantului posibilitatea folosirii în continuare a spațiului, ceea ce îi justifică interesul în formularea cererii.
În considerarea acelorași aspecte reținute mai sus a fost respinsă și excepția lipsei calității procesuale active, împrejurarea că reclamantul a ocupat imobilul cu sau fără titlu neavând relevanță raportat la obiectul cererii cu care instanța a fost investită.
Raportat la considerentele reținute, Curtea va respinge recursul ca nefondat conform art. 312 Cod procedură civilă, menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către Consiliul Județean I, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr. 364/CA/7.05.2009 a Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - I -
Grefier
Red.
16.07.2009
Tehnored.
2 ex.
18.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia
