Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 425/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7053/86//2008 - suspendare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 425
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 3403 din 4 decembrie 2008 pronunțată Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru reclamanta intimată - - G H, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată - - GHa solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin decizia de impunere nr. 74974 din 8.07.2008 emisă de DGFP S, - -- G a fost impusă la plata unor obligații fiscale suplimentare de 125.896 lei.
Împotriva deciziei de impunere, - - GHa formulat acțiune la instanța de contencios administrativ ( a se vedea copia acțiunii - 48 dosar), la 15.10.2008.
Anterior însă, la 6.10.2008, reclamanta - - G H, a solicitat suspendarea executării deciziei de impunere nr. 74974/8.07.2008 a DGFP În motivarea cererii, reclamanta a precizat că organul de control financiar, anterior emiterii deciziei de impunere 74974/08.07.2008, respectiv prin Dispoziția 73751/ 19.05.2008, a stabilit în sarcina sa, evaluarea sediului său social și suprafeței de 2.000 mp teren (bunuri imobile pe care conform facturii fiscale nr. -/30.07.2004, ea le vânduse către - SRL S ), stabilind obligații fiscale aferente acestor bunuri. susținut că deoarece activitatea sa principală și sursă de venit a constituit-o cea de închiriere, executarea deciziei de impunere ar duce la imposibilitatea continuării activității sale.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 3403/4 decembrie 2008, admis cererea și a dispus suspendarea executării deciziei de impunere menționate.
În motivarea soluției, instanța a reținut că cererea reclamantei îndeplinește condițiile prev. de art. 1 al. 1 și art. 14 al. 1- Legea 554/2004, în sensul că ea reprezintă conform dispozițiilor legale menționate cazul justificat și eminența producerii unei pagube în situația executării deciziei, deoarece: suma ce face obiectul deciziei de impunere - respectiv 125.896 RON ( 1.258.960.000 ROL) este de natură perturba activitatea reclamantei care a avut în anul 2007 o cifră de afaceri de numai 300.161 lei cu profit de 83 lei, iar în anul 2006 o cifră de afaceri de 224.109 lei și pierderi de 40.456 lei ( conform raportului de inspecție fiscală depus de DGFP S - 26 dosar fond).
Împotriva sentinței, pârâta formulat recurs. În motivarea recursului, pârâta a invocat nelegalitatea sentinței pentru neîndeplinirea în cauză prevederilor art. 15- Legea 554/2004, respectiv: inexistența unei justificări temeinice și iminența producerii unei pagube. Pârâta a invocat și încălcarea art. 2 lit. "t" - Legea 554/2004, în sensul că reclamanta nu dovedit "cazul justificat" - definit conform textului invocat, ca o împrejurare legată de starea de fapt și de drept care este de natură crea o serioasă îndoială a legalității actului administrativ. S-a mai învederat în recurs, încălcarea art. 215 al. 1- OG 92/2003 republicată.
Motivele de recurs invocate de pârâtă cu trimitere la prev. art. 304 (9) cod pr. civilă, nu sunt fondate;
În cauză instanța a admis cererea reclamantei pentru suspendarea executării deciziei de impunere nr. 74974/ 8.07.2008 a DGFP S, conform art. 14 al. 1 și 15 - Legea 554/2004, apreciind în mod corect îndeplinirea condițiilor prevăzute în aceste texte, pentru formularea cererii de suspendare, respectiv:existența cazului bine justificatastfel cum acesta este definit de art. 2 lit. "t" - Legea 554/2004 ( odată ce actul administrativ a fost contestat în instanță, legalitatea sa urmează a fi stabilită sau nu, numai odată cu pronunțarea unei hotărâri judecătorești, dată până la care executarea sa poate fi suspendată) șipaguba iminentăce s-ar cauza reclamantei prin executarea sumei de 125.896 lei ce face obiectul deciziei de impunere - sumă considerabilă față de cifra de afaceri a reclamantei pe anii 2006, 2007 și față de profitul mediu al acesteia de 83 lei, înregistrat numai în anul 2007 ( în anul 2006 reclamanta s-a înregistrat cu pierderi - conform raportului de inspecție fiscală - fila 26 dosar fond).
Cât privește susținerea recurentei în sensul nerespectării la pronunțarea sentinței art. 215 al. 1- OG 92/2003 republicată, este de precizat că textul stabilește că introducerea contestației pe cale administrativă nu suspendă executarea actului administrativ. În speță însă, reclamanta a contestat în instanță actul administrativ și cerut suspendarea executării sale conform Legii 554/2004, ceea ce este o situație diferită față de cea reglementată de OG 92/2003.
Cum pe de altă parte reclamanta a plătit și cauțiunea prev. de art. 215 - OG 92/2002 ( fila 47 dosar):
Rezultă că sentința recurată a fost pronunțată cu respectarea tuturor prevederilor legale în materie și de urmare;
Conform art. 316, 296 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 3403 din 4 decembrie 2008 pronunțată Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/11.03.2009.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
