Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 465/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercial și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.465/CA/2008-
Ședința public din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de petenta- "" SRL,cu sediul în O,-, jud,B, în contradictoriu cu intimataPRIMRIA MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, -, nr.1, jud.B împotriva sentinței nr.322/CA din 14 august 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint pentru recurenta petent - "" SRL - avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.674 din 16 septembrie 2008, emis de Baroul Bihor - Cabinetul de avocat și pentru intimata Primria Municipiului O - consilier juridic în baza delegației nr.- din 11 decembrie 2008.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitat prin chitanța nr.- din 15 septembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul c, cauza se afl la primul termen de judecat în recurs, dup care:
Instanța, pune în discuția reprezentantei recurentei petente dac nu are la ea actul administrativ atacat.
Reprezentanta recurentei petente învedereaz c actul administrativ atacat îl deține intimata, dar se oblig ca pân la sfârșitul dezbaterilor s îl depun ea la dosar, împreun cu autorizațiile de transport. Depune la dosar un set de acte în xerocopie, pe care îl comunic și cu reprezentanta intimatei, respectiv: actul constitutiv autentificat sub nr.2551 din 22 iunie 2005, certificatul de înregistrare nr.- din 1 iulie 2008 recurentei, contractele individuale de munc pentru, declarațiile autentificate sub nr.2057 și 2058 din 7 noiembrie 2008 ale lui și, contractul de leasing financiar nr.1784/2006, factura nr.A L 45309 din 3 noiembrie 2008, notificarea de la - "A LEASING " SA din 3 noiembrie 2008, adresa de la A LEASING prin care recurenta era anunțat c risc s intre pe lista Centralei Incidențelor de Plți, contractul de leasing financiar nr.75682 din 9.11.2007, factura nr.- din 10.11.2008, factura nr.- din 10.11.2008, ordinul de plat din 15.11.2008 pentru suma de 400 lei și ordinul de încasare numerar nr.- din 26.11.2008. Arat c, nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei arat c nu și-a formulat poziția în scris, dar o va susține verbal și solicit acordarea unui termen de pronunțare în cauz pentru a depune concluzii scrise.
Reprezentanta recurentei petente precizeaz c, a formulat cererea de suspendare în temeiul prevederilor art.15 din Legea contenciosului administrativ.
Reprezentanta intimatei susține c, adresa Primriei Municipiului O nr.-/30.05.2008 nu este un act administrativ, ci adresa nr.-/13.09.2007, acesta fiind actul administrativ care d naștere, modific sau stinge raporturi juridice. Acest act administrativ, arat c, a fost urmat în 2008 de un alt act, prin care s-au retras autorizațiile. Invoc excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei, pe considerentul c, autorizațiile a cror retragere se contest au fost emise în favoarea - " taxi 2000", societate de la care ei au reținut autorizațiile și nu de la recurent, prin actul administrativ din 1 aprilie 2008.
Reprezentanta recurentei petente solicit respingerea excepției invocat de ctre reprezentanta intimatei.
Instanța, deliberând, având în vedere c nu este în posesia actului administrativ, unește cu fondul cauzei excepția invocat de ctre reprezentanta intimatei, privind lipsa calitții procesuale active a recurentei și acord prților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei petente solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare, cu cheltuieli de judecat, potrivit chitanței nr.036 din 16.09.2008, pe care o depune la dosar. Arat c, din setul de acte depus la dosar, rezult c, au fost îndeplinite cele dou condiții prevzute de lege pentru suspendarea actului administrativ.
Reprezentanta intimatei solicit respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legal și temeinic, fr cheltuieli de judecat. Învedereaz c, cererea de suspendare nu vizeaz un act administrativ care produce efecte juridice, ci un act informativ. Susține c, nu sunt îndeplinite nici condițiile cerute de lege pentru suspendarea actului administrativ.
Dup strigarea cauzei, dar înainte de închiderea dezbaterilor, s-a prezentat în instanț reprezentanta recurentei - avocat care a depus la dosar în xerocopie actele la care s-a obligat în ședința public, respectiv: adresa Primria Municipiului O nr.147.529 din 30.05.2008, autorizația nr.- din 5.12.2006, licența de transport rutier public în regim de taxi pentru - "" SRL - nr.-, autorizațiile taxi nr.1004, 1005, 93, 90, licențele de execuție pentru vehicul nr.-, -, -, - și adresa înaintat de ctre - " TAXI 2002" SA ctre recurent la data de 6.11.2008.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința nr.322/CA din 14 august 2008, Tribunalul Bihora respins cererea de suspendare a executrii actului administrativ - adresa Primriei Municipiului O nr.147.529 din 30.05.2008, formulat de reclamanta - SRL, cu sediul în O,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâta Primria Municipiului O, cu sediul în O, P-ța - nr.1, jud.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c reclamanta a solicitat suspendarea actului administrativ, adresa pârâtei cu nr.147.529/30.05.2008, pân la soluționarea irevocabil a cauzei pe fond.
În condițiile art.14 din 554/2004, suspendarea executrii actului are loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori, reclamanta, prin cererea astfel cum a fost formulat, nu justific vreo pagub iminent, iar conform deciziei 257/27.10.2006 a Curții Constituționale, suspendarea actelor administrative reprezint o situație de excepție, întrucât acestea se bucur de o prezumție de legalitate, situație faț de care instanța, faț de prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiat.
Nu în ultimul rând, s-a reținut c, cererea de suspendare formulat de ctre reclamant nu se justific, întrucât prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008, pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, instanța a reținut c, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008. emise de Primria Municipiului O, publicat în ziarul Primriei, pe portalul Primriei O, precum și pe situl www.ro în data de 31.03.2008 pân la soluționarea irevocabil a cererii de suspendare ce formeaz obiectul dos.nr- cu termen de judecat la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunztor timbrat, a formulat recurs, recurenta - "" SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței, în sensul admiterii cererii de suspendare astfel cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod procedur civil, recurenta critic sentința pentru motive de nelegalitate.
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Bihor, arat recurenta c a solicitat instanței anularea actului administrativ, adresa Primriei Municipiului O nr.-/30 mai 2008, solicitând totodat și suspendarea executrii acestui act, în temeiul prevederilor art.15 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința ce formeaz obiectul prezentului recurs, instanța de fond a respins cererea de suspendare, cu toate c reclamanta a fcut dovada c erau îndeplinite cerințele textului legal mai sus artat.
Sentința recurat nu cuprinde motivele pe care se sprijin în concret și este dat cu aplicarea greșit a legii, întrucât cererea de suspendare era dovedit.
Prin reținerea celor 4 autorizații, sinonim cu interzicerea exercitrii activitții de taximetrie, recurenta a fost lipsit de singura surs de existenț, iar paguba real pe care o sufer este evident în condițiile în care este parte în contractele de leasing prin care a dobândit mașinile cu care își desfșura activitatea de taximetrie.
Pe de alt parte, arat recurenta c, intimata și-a invocat propria culp, întrucât corectura fcut pe vechile autorizații ce aparțineau - " TAXI 2002" îi aparține funcționarului primriei care a scris denumirea recurentei, a aplicat ștampila și a semnat.
Pân la soluționarea cauzei, respectiv pân la cercetarea amnunțit a strii de fapt, este necesar suspendarea actului administrativ, tocmai pentru limitarea în timp a efectelor negative asupra societții - "" SRL.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus artate, a fost apreciat ca fondat, astfel c a fost admis, fiind modificat în totalitate sentința, în sensul admiterii cererii formulat de reclamanta - "" SRL.
Excepția lipsei calitții procesuale active a recurentei, motivat cu aceea c, autorizațiile a cror retragere se contest, au fost emise în favoarea - " TAXI 2000" și nu de la recurent, este nefondat, deoarece obiectul acțiunii de fond, respectiv anularea actului administrativ, îl constituie tocmai aceast retragere de la recurent a autorizațiilor.
Cum cererea de suspendare este subsecvent acțiunii de fond, calitatea procesual a reclamantei într-o astfel de acțiune este evident, astfel c excepția urmeaz a fi respins.
Potrivit art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, reclamanta poate solicita suspendarea executrii unui act administrativ unilateral, pentru motivele prevzute la art.14.
Cererea de suspendare la care se refer textul legal, se poate formula odat cu acțiunea principal sau printr-o acțiune separat, pân la soluționarea acțiunii în fond.
Concomitent cu acțiunea în anularea actului administrativ, reclamanta a formulat cerere de suspendare, motivat cu necesitatea limitrii în timp a vtmrilor aduse prin emiterea actului administrativ contestat.
Investit cu o astfel de cerere, instanța de fond era îndrituit a analiza dac erau îndeplinite cerințele art.15 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și iminenta pagub.
Din analiza considerentelor sentinței recurate, prin care s-a respins cererea de suspendare, rezult c la pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere prezumția de legalitate de care se bucur actul administrativ.
Totodat, s-a reținut c, actul administrativ "list a autorizațiilor taxi" reținute și retrase de Primria Municipiului Oaf ost suspendat provizoriu, prin Ordonanța nr.318/CA/2008, împrejurare nedovedit și nesusținut în prezentul recurs.
Raportat la cele dou argumente reținute de judectorul fondului, este întemeiat critica recurentei, fundamentat pe prevederile art.304 pct.7 Cod procedur civil, potrivit crora hotrârea pronunțat nu cuprinde motivele pe care se sprijin și cuprinde motive strine de natura pricinii.
În consecinț, urmeaz a fi modificat în totalitate sentința, în sensul admiterii cererii reclamantei, întemeiat pe prevederile art.15 din Legea nr.554/2004, dispunând suspendarea dispoziției emis de Primria Municipiului O, comunicat reclamantei prin adresa nr.-/30 mai 2008, prin care s-au reținut și retras autorizațiile taxi, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în contencios administrativ.
La admiterea recursului, instanța urmeaz s rețin c, în raport de ansamblul circumstanțelor cauzei, reclamanta a fcut dovada existenței unui caz bine justificat, dovedit în cauz, prin aparența de legalitate creat de însuși emitentul actului care a vizat și semnat modificrile aduse autorizației inițiale, conform înscrisurilor din dosarul de fond și a celor depuse în recurs.
Aceast aparenț este favorabil în aceast faz procesual reclamantei recurente, pân la soluționarea irevocabil a cauzei având ca obiect anularea dispoziției emis de Primria Municipiului
În același sens, se reține c, reclamanta recurent a fcut și dovada pagubei iminente cerut de textul de lege, cât vreme prin retragerea autorizațiilor, recurenta se vede pus în situația de a nu-și mai putea desfșura activitatea, cu consecința șomajului taximetriștilor, a imposibilitții achitrii ratelor dovedite cu contractele de leasing depuse în probațiune în recurs.
Vzând culpa procesual a intimatei, în temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedur civil, urmeaz a fi obligat s plteasc reclamantei recurente suma de 500 lei, cheltuieli de judecat în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de- "" SRL,cu sediul în O,-, împotriva sentinței nr.322 din 14 august 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o modific în totalitate, în sensul admiterii cererii formulate de reclamanta- "" SRLși în consecinț:
Dispune suspendarea dispoziției emis de Primria Municipiului O, comunicat reclamantei prin adresa nr.-/30.05.2008, prin care s-au reținut și retras autorizațiile Taxi, pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în contencios.
Oblig pârâta la plata cheltuielilor de judecat în favoarea reclamantei recurente, în sum de 500 lei.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- cu opinie separat -
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. -2 ex.
- 17.12.2008
OPINIA SEPARAT
Apreciez c în cauz se impune respingerea recursului ca nefondat.
Astfel, analizând cauza prin prisma îndeplinirii condițiilor prevzute de Legea nr.554/2004, pentru suspendarea actului administrativ atacat, consider c ele nu sunt îndeplinite, recurenta nefcând dovada existenței unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat a crui suspendare se solicit nu pot constitui de sine stttoar și motive ce pot sta la baza suspendrii actului atacat deoarece în cadrul soluționrii cererii de suspendare instanța nu poate analiza legalitatea emiterii actului administrativ respectiv ci doar existența unei aparențe a dreptului în favoarea reclamantului de natur s rstoarne prezumția de legalitate de care se bucur un act administrativ.
Aceast aparenț este necesar a fi analizat în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aspecte ce ar putea duce ca de urgenț s se dispun suspendarea executrii actelor administrative atacate pân la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actelor.
În speț aceste condiții nu au fost îndeplinite nefcându-se dovada în fața instanței a unui caz bine justificat și a necesitții prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat, plata ratelor de leasing și a salariilor angajaților recurentei putând fi efectuate și din alte surse de finanțare.
De asemenea, prestarea în continuare a serviciului de transport persoane în baza unor autorizații emise pe seama unei terțe persoane nu poate fi permis atâta vreme cât instanței de contencios administrativ investite cu acțiunea în anularea msurii retragerii autorizațiilor îi revine sarcina de a analiza și stabili dac aceste autorizații puteau sau nu fi în mod legal transmise recurentei ori dac aceasta putea presta serviciul în baza lor deși ele au fost emise pe seama altcuiva.
Prin urmare, apreciez c, în mod corect prima instanț a dispus respingerea cererii de suspendare a executrii actului administrativ atacat, motivele de recurs invocate fiind nefondate.
JUDECTOR,
Red. opinie -
- în concept - 18.12.2008
- dact. - 2 ex.
- 18.12.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
