Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.468/CA/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de petentul - la Cabinet de Avocat, din O,--5,.13, jud.B în contradictoriu cu intimataPRIMĂRIA MUNICIPIULUI O,cu sediul în O, -, nr.1, jud.B împotriva sentinței nr.335/CA din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul petent - personal și reprezentat de avocat - în a doamnei avocat, în baza delegației de din 2 decembrie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual avocat " ", lipsă fiind intimata Primăria Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 28 noiembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar de către intimată cu reprezentantul recurentului petent.
Reprezentantul recurentului petent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului petent solicită admiterea recursului, în principal, casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond - înțelegând să invoce oral în fața instanței motivul de recurs prevăzut de art.312 pct.5 Cod procedură civilă. În subsidiar, solicită modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată. Precizează că, a formulat o cerere de suspendare în baza prevederilor art.15 din Legea contenciosului administrativ. Cu privire la motivele de modificare a sentinței atacate, solicită ca instanța să aibă în vedere argumentele arătate în scris.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.335/CA din 14 august 2008, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta Primăria Municipiului
A respins cererea de suspendare a măsurii de reținere a autorizației cu nr.628, formulată de reclamantul, cu domiciliul procesual ales la avocat, în O,-,.13, jud.B, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O, cu sediul în O, P-ța - nr.1, jud.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat suspendarea măsurii de reținere a autorizației cu nr.628 și a procedurii de anulare a autorizației și de reatribuire a acesteia către alți operatori.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către Primăria Municipiului O, instanța a reținut că reclamantul desfășoară activitate de transport persoane și marfă în regim taxi.
În conformitate cu art.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului sau recunoașterea dreptului pretins.
Având în vedere că reclamantul a desfășurat activitate de transport persoane și marfă în regim taxi în baza autorizațiilor care au fost reținute de către pârâtă reținerea acestora constituie o vătămare a dreptului reclamantului de a-și continua activitatea, considerente față de care în baza art.137 Cod procedură civilă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește examinarea cererii pe fond, instanța a reținut că reclamantul solicită suspendarea măsurii de reținere a autorizației cu nr.628 și a procedurii de reatribuire a acesteia către alți operatori.
În condițiile art.14 din Legii nr.554/2004, suspendarea executării actului are loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori, reclamantul, prin cererea astfel cum a fost formulată, nu justifică vreo pagubă iminentă, iar conform deciziei 257/27.10.2006 a Curții Constituționale, suspendarea actelor administrative reprezintă o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de o prezumție de legalitate, situație față de care instanța, față de prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, s-a apreciat că, cererea de suspendare formulată de către reclamant nu se justifică, întrucât prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008. pronunțată de Tribunalul Bihor în dos nr-, instanța a reținut că, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ, Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008, emise de Primăria Municipiului O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situl www.ro în data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen, legal timbrat, reclamantul, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de suspendare, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Cu ocazia concluziilor pe fond, recurenta a solicitat în principal casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art.312 alin.5 Cod procedură civilă, iar în subsidiar modificarea în totalitate a sentinței, conform textelor legale mai sus arătate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a precizat că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea sa pe singurul considerent că într-o altă acțiune care formează obiectul dosarului nr- și în care nu a avut calitatea de parte, tribunalul a suspendat deja măsura de reținere a autorizației în vederea anulării acesteia.
S-a subliniat de către recurentă și faptul că, prima instanță avea obligația de a verifica îndeplinirea condițiilor de suspendare pentru fiecare dosar în parte și nu să facă trimitere la o sentință care nu-i este opozabilă.
Intimata prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului.
S-a motivat de către intimată că doar titularii autorizației taxi ar putea avea calitatea de persoană vătămată în înțelesul Legii nr.554/2004 și ar putea justifica calitatea procesuală activă în cauză, precum și că în temeiul art.67 alin.1 Cod procedură civilă, în lipsa unui mandat legal nu poate promova în instanță, în nume propriu, acțiune pentru valorificarea drepturilor lui.
În privința fondului, intimata a arătat că, tribunalul pe bună dreptate a respins acțiunea, câtă vreme nu s-a dovedit existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, așa cum se stipulează în art.14 din Legea nr.554/2004.
În drept au fost invocate prevederile art.115 Cod procedură civilă, Legea nr.38/2003.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca nefundat, motiv pentru care îl va respinge potrivit art.312 Cod procedură civilă.
Motivul de recurs fundamentat pe dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă nu este incident în speță, așa cum susține recurentul, deoarece, chiar dacă instanța de fond în considerentele sentinței atacate a făcut trimitere pentru a-și justifica soluția la o hotărâre judecătorească care lui nu-i este opozabilă, neavând calitate de parte, acesta nu este singurul argument pentru care acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă.
Din expunerea de motive, reiese foarte clar că tribunalul și-a justificat soluția făcând și o analiză a neîndeplinirii cerințelor art.14 din Legea nr.554/2004.
În acest context, nu se poate reține că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului litigiului.
Nici motivele de recurs, prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă nu sunt incidente în cauză.
Instanța de fond a apreciat corect că pentru suspendarea executării unui act administrativ atacat este necesar a se dovedi existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat, or aceste dovezi nu au fost făcute de către reclamantul recurent.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat, a cărui suspendare se solicită, nu pot constitui de sine stătător și motive care pot sta la baza suspendării actului atacat, deoarece în cadrul cererii de suspendare, instanța nu poate analiza legalitatea emiterii actului administrativ respectiv, ci doar existența unei aparențe a dreptului în favoarea reclamantului de natură să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură un act administrativ.
De asemenea, eventualitatea obțineri unei hotărâri favorabile în cadrul acțiuni în contencios administrativ, prin care să se anuleze măsura reținerii autorizației nu constituie prin sine însăși un motiv bine justificat în accepțiunea art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin urmare, instanța de recurs apreciază că în mod corect tribunalul a respins acțiunea reclamantului.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către intimată, aceasta este neîntemeiată, întrucât reclamantul este beneficiarul autorizației de transport nr.-, emisă de Primăria Municipiului O la 30.11.2004.
Pentru considerentele expuse, cum criticile recurentului nu sunt pertinente, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței nr.335 din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 18.12.2008
- jud. fond. -
- dact. -2 ex.
- 19.12.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
