Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 467/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.467/CA/2008-
Ședința publică din 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de petentul, din O,-, jud.B în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, cu sediul în O, -, nr.1, jud.B împotriva sentinței nr.334/CA din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul petent - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale din 18.08.2008, emisă de Baroul Bihor - Societatea Civilă profesională de avocați " & " și pentru intimata Primăria Municipiului O - consilier juridic în baza delegației nr.- din 11 decembrie 2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr.- din 11 decembrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului petent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare, pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, deși erau îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, reclamantul făcând dovada înregistrării acțiunii, a cazului bine justificat și a pagubei iminente, instanța de fond a respins acțiunea, argumentat cu aceea că, suspendarea este o excepție întrucât actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate. Arată că, cererea de suspendare a dispoziției era justificată, întrucât asupra actului administrativ planează indicii de nelegalitate ce vor fi analizate în cadrul acțiunii ce formează obiectul dosarului nr.2837/2008 a Tribunalului Bihor, cu termen de judecată în data de 15 decembrie 2008. Mai arată că, pârâta și-a invocat propria culpă în emiterea actului, respectiv că operațiunea de cesiune pe care chiar ea a acceptat-o, ar fi fost nelegală.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Reiterează excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, pe care a invocat-o și la instanța de fond - care s-a pronunțat asupra acesteia, în sensul că a respins-o, pe considerentul că autorizația nu a fost emisă în favoarea recurentului. Solicită ca instanța să aibă în vedere că, toate actele necesare, prevăzute de lege, pentru a obține autorizația sunt datate cu date ulterioare datei obținerii autorizației.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.334/CA din 14 august 2008, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta Primăria Municipiului
A respins cererea de suspendare a deciziei comunicată cu reclamantul sub nr.178.763/11.02.2008, formulată de reclamantul, domiciliat în O,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O, cu sediul în O, P-ța - nr.1, jud.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de către Primăria Mun. O, a reținut că, reclamantul desfășoară activitate de transport persoane.
În conformitate cu art.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului sau recunoașterea dreptului pretins.
Având în vedere că reclamantul a desfășurat activitate de transport persoane în regim taxi în baza autorizației care a fost reținută de către pârâtă reținerea acesteia constituie o vătămare a dreptului reclamantului de a-și continua activitatea, considerente față de care în baza art.137 Cod procedură civilă, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește examinarea cererii pe fond, instanța a reținut că reclamantul solicită suspendarea deciziei de retragere a autorizației de transport.
În condițiile art.14 din 554/2004, suspendarea executării actului are loc în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, ori, reclamantul, prin cererea astfel cum a fost formulată, nu justifică vreo pagubă iminentă, iar conform deciziei 257/27.10.2006 a Curții Constituționale, suspendarea actelor administrative reprezintă o situație de excepție, întrucât acestea se bucură de o prezumție de legalitate, situație față de care instanța, față de prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neîntemeiată.
Nu în ultimul rând, s-a apreciat că, cererea de suspendare formulată de către reclamantă nu se justifică, întrucât prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, instanța a reținut că, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008", emise de Primăria Municipiului O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situl www.ro în data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat a declarat recurs, recurentul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de suspendare astfel cum a fost formulată și în temeiul dispozițiilor art.15 din Legea nr.554/2004, să se dispună suspendarea dispoziției emisă de Primăria Municipiului O, comunicată recurentului prin adresa nr.-/11.02.2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, recurentul critică sentința pentru motive de nelegalitate, constând în greșita interpretare a dispozițiilor legale, raportat la starea de fapt reținută.
Prin dispoziția emisă de Primăria Municipiului O și comunicată recurentului cu adresa mai sus arătată, i s-au reținut acestuia autorizația taxi nr.468, precum și ecusonul aferent. Împotriva acestei măsuri, după îndeplinirea procedurii prealabile, a formulat acțiune în contencios administrativ, solicitând anularea dispoziției și obligarea pârâtei la restituirea autorizației.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bihor, sub dosarul nr-, care a primit prim termen de judecată la 15.12.2008, respectiv peste 5 luni.
Văzând durata de timp pe a cărei întindere reclamantul urmează a fi lipsit de posibilitatea de a-și exercita profesia de taximetrist, s-a solicitat în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, suspendarea actului administrativ, pe calea unei cereri separate, ce a format obiectul acțiunii soluționate prin respingere, prin decizia recurată.
Deși erau îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei astfel de cereri, reclamantul făcând dovada înregistrării acțiunii, a cazului bine justificat și a pagubei iminente, instanța de fond a respins acțiunea, argumentat cu aceea că, suspendarea este o excepție întrucât actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate.
Contrar reținerilor instanței de fond, arată recurentul că, cererea de suspendare a dispoziției era justificată, întrucât asupra actului administrativ planează indicii de nelegalitate ce vor fi analizate în cadrul acțiunii ce formează obiectul dosarului nr.2837/2008 a Tribunalului Bihor. Chiar dacă în prezenta cauză, instanța nu se putea pronunța asupra acestor indicii, ea putea să pipăie fondul cauzei pentru a verifica aparența de legalitate sau de nelegalitate a actului administrativ ale cărui efecte trebuiau suspendate.
Aceste indicii erau necompetența materială a emitentului actului, de natură a atrage nulitatea absolută a acestuia, precum și îndeplinirea cerințelor legale în persoana beneficiarului autorizației la momentul formulării cererii, fapt ce a determinat-o pe intimată să facă cuvenitele modificări în autorizația taxi din litigiu.
Concluzionând arată recurentul, că pârâta și-a invocat propria culpă în emiterea actului, respectiv că operațiunea de cesiune pe care chiar ea a acceptat-o, ar fi fost nelegală.
Reclamantul începând cu data de 24.09.2007 este titularul autorizației nr.-, solicitată odată cu depunerea actelor de cesiune și eliberată de intimată, astfel că, atitudinea intimatei de reținere a autorizației nr.468 este abuzivă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis, fiind modificată în parte sentința, în sensul admiterii cererii formulată de reclamantul.
Potrivit art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, reclamantul poate solicita suspendarea executării unui act administrativ unilateral, pentru motivele prevăzute la art.14.
Cererea de suspendare la care se referă textul legal, se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
O astfel de cerere, a formulat reclamantul recurent, care și-a înregistrat cererea de suspendare la 14.07.2008 la instanța competentă - Tribunalul Bihor, anexând cererii sale acțiunea în contencios administrativ la care se referă textul legal indicat.
Investită cu o astfel de cerere, instanța de fond era îndrituită a analiza dacă erau îndeplinite cerințele art.15 din Legea nr.554/2004, respectiv cazul bine justificat și iminenta pagubă.
Din analiza considerentelor sentinței recurate, prin care s-a respins cererea de suspendare, rezultă că la pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ.
Totodată, s-a reținut că, actul administrativ "listă a autorizațiilor taxi" reținute și retrase de Primăria Municipiului Oaf ost suspendată provizoriu, prin Ordonanța nr.318/CA/2008, împrejurare nedovedită și nesusținută în prezentul recurs.
Raportat la cele două argumente reținute de judecătorul fondului, este întemeiată critica recurentului, fundamentată pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, potrivit cărora hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal.
În consecință, urmează a fi modificată sentința, în sensul admiterii cererii reclamantului, întemeiată pe prevederile art.15 din Legea nr.554/2004, dispunând suspendarea dispoziției emisă de Primăria Municipiului O, comunicată reclamantului prin adresa nr.-/11.02.2008, prin care s-au reținut și retras autorizația taxi nr.468, precum și ecusonul aferent, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ.
Mențiunea din sentință, prin care s-a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă, urmează a fi menținută.
La admiterea recursului, instanța urmează să rețină că, în raport de ansamblul circumstanțelor cauzei, reclamantul a făcut dovada existenței unui caz bine justificat, dovedit în cauză, prin aparența de legalitate creată de însuși emitentul actului care a vizat și semnat modificările aduse autorizației inițiale, conform înscrisurilor de la fila 5 din dosarul de fond.
Această aparență este favorabilă în această fază procesuală reclamantului recurent, până la soluționarea irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea dispoziției emisă de Primăria Municipiului O, ce formează obiectul dosarului indicat de recurent.
În același sens, se reține că, reclamantul recurent a făcut și dovada pagubei iminente cerută de textul de lege, câtă vreme prin retragerea autorizației, recurentul se vede pus în situația de a nu-și mai putea desfășura activitatea de taximetrist, cu consecința șomajului, a imposibilității achitării creditelor, etc.
Nu este lipsită de importanță nici sublinierea făcută de recurent, potrivit căruia primul termen de judecată stabilit în cauză era de 5 luni, timp în care incertitudinea locului său de muncă era de natură a mări prejudiciul, ce susține că i s-a cauzat nejustificat.
Motivele de recurs ce vizează critici de nelegalitate a actului administrativ, constând în necompetența materială a organului emitent ori îndeplinirea în persoana recurentului a cerințelor legii, nu pot fi analizate în prezenta etapă procesuală, ce are ca obiect recurs la cererea de suspendare.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de,împotriva sentinței nr.334 din 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul admiterii cererii formulate de reclamantul și în consecință:
Dispune suspendarea dispoziției emisă de Primăria Municipiului O, comunicată reclamantului prin adresa nr.-/11.02.2008, prin care s-au reținut și retras autorizația Taxi nr.468, precum și ecusonul aferent, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- cu opinie separată -
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. -2 ex.
- 17.12.2008
OPINIA SEPARATĂ
Apreciez că în cauză se impune respingerea recursului ca nefondat.
Astfel, analizând cauza prin prisma îndeplinirii condițiilor prevăzute de Legea nr.554/2004, pentru suspendarea actului administrativ atacat, consider că ele nu sunt îndeplinite, recurenta nefăcând dovada existenței unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat a cărui suspendare se solicită nu pot constitui de sine stătătoar și motive ce pot sta la baza suspendării actului atacat deoarece în cadrul soluționării cererii de suspendare instanța nu poate analiza legalitatea emiterii actului administrativ respectiv ci doar existența unei aparențe a dreptului în favoarea reclamantului de natură să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură un act administrativ.
Această aparență este necesar a fi analizată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aspecte ce ar putea duce ca de urgență să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actelor.
În speță această condiție nu au fost îndeplinită nefăcându-se dovada în fața instanței a unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat, imposibilitatea desfășurării activității de taximetrist, invocată de recurent, neputând constituie prin sine însuși un motiv bine justificat în accepțiunea Legii contenciosului administrativ.
De asemenea, prestarea în continuare a serviciului de transport persoane în baza unor autorizații emise pe seama unei terțe persoane nu poate fi permisă atâta vreme cât instanței de contencios administrativ investite cu acțiunea în anularea măsurii retragerii autorizațiilor îi revine sarcina de a analiza și stabili dacă aceste autorizații puteau sau nu fi în mod legal transmise recurentei ori dacă aceasta putea presta serviciul în baza lor deși ele au fost emise pe seama altcuiva.
Prin urmare, apreciez că, în mod corect prima instanță a dispus respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat, motivele de recurs invocate fiind nefondate.
JUDECĂTOR,
Red. opinie -
- în concept - 18.12.2008
- dact. - 2 ex.
- 18.12.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
