Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 518/CA/2008
Ședința publică de la 25 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI împotriva sentinței civile nr.424/CA/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâtul recurent și avocat pentru reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul pârâtului recurent depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și contractul de lucrări nr.1912/25.02.2007.
Avocatul reclamantei intimate depune la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
Avocatul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în concluziile scrise și expuse oral. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.424/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a admis cererea reclamantei " " în contradictoriu cu pârâtele CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și " ".
S-a dispus suspendarea executării actului administrativ intitulat "comunicare rezultat procedură" și înregistrat sub nr.1092/8.11.2007 la Primăria Orașului până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ ce face obiectul dosarului nr-.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin înscrisul intitulat "comunicare rezultat procedură" înregistrat sub nr.1092/8.11.2007 Primăria Orașului îi comunică reclamantei că în urma evaluării ofertelor depuse la procedura de atribuire a contractului de lucrări și servicii pentru obiectivele de investiții "Reabilitarea și extinderea rețelei de canalizare în orașul " oferta reclamantei a fost respinsă, fiind declarată neconformă, întrucât modul de formare a prețului ofertat nu răspunde cerințelor din caietul de sarcini, listele cu cantitățile de lucrări (devize ofertă) conțin cantități estimate, ele nefiind rezultatul unui proiect tehnic.
Instanța constată că reclamanta a introdus acțiune pe fond în contencios administrativ, în care a solicitat și suspendarea executării actului administrativ și obligarea autorității contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, în sensul stabilirii câștigătoare a reclamantei.
În cauză sunt îndeplinite toate cele trei condiții de admisibilitate a ordonanței președințiale: urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Astfel, urgența este îndeplinită, fiind determinată de necesitatea suspendării derulării în continuare a procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice, până când instanța de judecată va verifica respectarea dispozițiilor de evaluare a ofertei câștigătoare.
Urgența se impune cu atât mai mult cu cât fiind vorba de rezultări publice, este necesar verificarea folosirii legale a veniturilor publice, fiind ulterior aproape imposibilă recuperarea banilor.
Pe de altă parte, autoritatea contractantă este Consiliul Local, iar comunicarea rezultatelor auditorii ofertelor este emis de Primăria Orașului, dând naștere la o confuzie.
Sunt îndeplinite și condițiile neprejudecării fondului, întrucât instanța nu va analiza fondul cauzei și condiția vremelniciei, întrucât suspendarea se va dispune provizoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local și a solicitat modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea cererii reclamantei.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că nu a fost citat la judecarea cauzei, așa cum s-a consemnat în mod eronat. Pârâtul a mai arătat că Tribunalul Hunedoara era necompetent să soluționeze cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă. Prin sentința nr.53/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost respinsă cererea de ordonanță președințială a aceleiași reclamante ca nefondată. Suspendarea executării actului administrativ a mai fost solicitată și în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara. În speță, nu sunt îndeplinite condițiile art.14 pct.1 din Legea nr.54/2004. Reclamanta urmărește doar tergiversarea încheierii contractului de execuție cu adjudecatarul. Acțiunea reclamantei în anularea actului administrativ în care s-a finalizat procedura de achiziție publică este tardivă. Prețul ofertat de reclamantă este cu mult sub cel minim publicat în oferta electronică. Reclamanta a calculat superficial prețul. Reclamanta nu are experiența necesară efectuării lucrării, iar termenul propus pentru execuția lucrărilor este foarte scurt.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și urm.Cod pr.civilă.
Recursul a fost legal timbrat cu 5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând recursul pârâtului prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu dispozițiile art.304 și 304/1 Cod pr.civilă, Curtea de Apel constată că acesta este nefundat pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de ordonanță președințială îl constituie suspendarea provizorie a executării actului administrativ prin care s-a desemnat câștigătorul procedurii de achiziție publică nr.10921/8.11.2007.
Cererea reclamantei a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara la 21.01.2008. Potrivit art.581 Cod pr.civilă, instanța competentă să soluționeze cererea de ordonanță președințială este aceea care are competența de a soluționa fondul dreptului. În speță, așa cum recunoaște și pârâtul, reclamanta a înregistrat la Tribunalul Hunedoarao acțiune în contencios administrativ pentru anularea rezultatului procedurii de achiziție publică. Nu s-a făcut dovada că această cerere nu se mai afla pe rolul Tribunalului Hunedoara la data înregistrării cererii de ordonanță președințială. S-a susținut de către pârât că Tribunalul Hunedoara și-ar fi declinat competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ în favoarea Tribunalului Alba. Nu s-a depus însă o hotărâre irevocabilă în acest sens.
De altfel, între părți s-au mai purtat două litigii vizând suspendarea actului administrativ, ambele soluționate de Tribunalul Hunedoara.
Față de cele reținute, Curtea de Apel constată că Tribunalul Hunedoara era competent să soluționeze cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă în conformitate cu dispozițiile art.581 Cod pr.civilă și art.10 din Legea nr.554/2004.
Nici susținerea pârâtului potrivit căreia ar exista autoritate de lucru judecat, întrucât între părți s-a mai purtat un litigiu, având același obiect ca și prezenta cauză. Litigiul a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Hunedoara, soluționat prin sentința nr.53/CA/2007.
Curtea de Apel constată că în materia ordonanței președințiale nu operează autoritatea de lucru judecat. În speță, nu a operat autoritatea de lucru judecat, întrucât prin sentința nr.53/CA/2007 a Tribunalului Hunedoaras -a respins cererea reclamantei " " ca inadmisibilă, fără a se verifica în fond motivele cererii și probele cauzei (fila 7).
În speță este irelevantă împrejurarea că pe rolul Tribunalului Albas -ar mai afla o cerere de suspendare a executării actului, cu atât mai mult cu cât judecarea respectivei cereri este suspendată.
Pârâtul a arătat, că în speță, se impunea respingerea cererii și pe fond, întrucât suspendarea nu este justificată de prevenirea unei pagube iminente.
În mod corect tribunalul, verificând aparența dreptului, a stabilit că se impune suspendarea actului de desemnare a câștigătorului procedurii.
Din cuprinsul actelor dosarului de fond se observă că prețul oferit de reclamantă este considerabil mai mic decât cel al ofertei desemnate câștigătoare. Prețul cel mai scăzut este criteriul aplicat pentru atribuirea contractului, așa cum rezultă din anunțul publicat în Of.nr.2002/6.04.2007. Și durata de execuție propusă de reclamantă este cu mult mai scurtă decât cea a ofertei câștigătoare. De altfel și Ministerul Finanțelor a constatat că pârâtul a încălcat pe parcursul derulării procedurii dispozițiile nr.HG942/2006 ale nr.HG925/2006 și ale nr.OUG34/2006. S-a constatat de asemenea încălcarea principiilor de atribuire a contractului de achiziție publică.
Mai este de reținut că prin decizia nr.2061/294 C7/2289/10.09.2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor s-a anulat o altă decizie a pârâtului de desemnare a câștigătorului procedurii. Prin acel act fusese înlăturată oferta reclamantei tot pentru neconformitate și fusese desemnat același câștigător al procedurii. Deși aspectele legate de evaluarea ofertelor urmează a fi verificate în cadrul procedurii de contencios administrativ, Curtea de Apel observă că pârâtul încalcă principiile prevăzute de art.2 din nr.OG34/2006, afirmând fără echivoc că oferta reclamantei este inacceptabilă, prețul oferit și termenul de execuție fiind "neverosimile".
În speță sunt îndeplinite condițiile urgenței și prejudicierii atât a reclamantei, cât și a interesului public. Reclamanta ar fi expusă riscului de a pierde profitul estimat la 1.037.208,07 lei. Interesul public ar fi lezat dacă lucrarea s-ar contracta nejustificat la un preț mai mare. Prețul oferit de reclamantă este de 27.531.549,52 lei fără TVA, față de oferta câștig în sumă de 32.371.061,23 lei fără TVA (diferența fiind mai mult de 1 mil.Euro).
Pârâtul a mai invocat și lipsa experienței și termenul prea scurt. Aceste aspecte sunt irelevante în speță, câtă vreme din comunicarea rezultatului procedurii rezultă (fila 11 dosarul Tribunalului Hunedoara ) că singurul motiv pentru care oferta reclamantei a fost respinsă ca neconformă este legat de modul de formare a prețului ofertat.
Suspendarea executării procedurii se impune cu atât mai mult cu cât pârâtul a și încheiat contractul de lucrări nr.1912/25.02.2008, deși la data respectivă se pronunțase sentința atacată.
Față de considerentele expuse, Curtea de Apel apreciază că în speță nu sunt incidente motivele pentru admiterea recursului pârâtului în conformitate cu dispozițiile art.304 și 304/1 Cod pr.civilă, hotărârea instanței de fond fiind pronunțată în conformitate cu prevederile art.581 Cod pr.civilă raportat la art.14 pct.1 din Legea nr.554/2004.
În temeiul art.312 Cod pr.civilă, Curtea de Apel urmează să respingă drept nefondat recursul pârâtului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge drept nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr.424/CA/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 25 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./27.05.2008
Jud.fond -,
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
