Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 5268/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5268
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Robert Emanoil
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenții reclamanți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 2046 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și, CAMERA DE CONTURI
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință au lipsit recurenții reclamanți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR fiind reprezentati de consilier juridic A și pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și, CAMERA DE CONTURI
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen și motivat, după care,
Consilier juridic A pentru recurenții reclamanți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR solicită admiterea acțiunii, rejudecarea și pe fond renunțarea la acțiune.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2046 din 20 octombrie 2009 Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de către reclamant CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - PRIMĂRIA COMUNEI REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, împotriva pârâților CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și CAMERA DE CONTURI
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și a cauzei invocate a rezultat că instanța a fost investită cu o contestație administrativă, care este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ și care este o măsură de excepție, astfel că ne aflăm în fața unei cereri de suspendare a executării actului administrativ pe parcursul procedurii prealabile administrative.
Măsura provizorie solicitată de reclamantă nu s-a justificat deoarece nu s-a făcut dovada unui caz bine justificat legat de împrejurări privind starea de fapt și de drept și care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, astfel cum se prevede în art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Mai mult decât atât, Decizia a cărei suspendare s-a solicitat a fost menținută, într-o primă fază a procedurii prin Încheierea nr. II/5 din 2 09 2009 Curții de Conturi -Departamentul II.
Îndeplinirea condiției nu a rezultat în cauză nici din motivele de nelegalitate invocate în procedura administrativă și nici din cea de-a doua condiție legală pentru măsura de suspendare solicitată, dat fiind că iminența producerii unei pagube în patrimoniul său nu rezultă din începerea procedurii de executare, prin comunicarea deciziei 948/4 august 2009.
Noțiunea de pagubă iminentă a fost definită în art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 ca prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
Raportat la această definiție legală dată pagubei iminente și la calitatea reclamantei de autoritate publică locală, precum și a faptului că aceste consecințe nu afectează activitatea acesteia, s-a constat că nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru a dispune suspendarea actului administrativ, fiind totodată neachitată cauțiunea prevăzută de art. 185 Cod procedură fiscală.
De asemenea, s-a constat neîndeplinite dispozițiile art.215 alin.2 din codul d e procedură fiscală, norme speciale care derogă de la regimul instituit de dispozițiile art.14 din legea nr.554/2004 și care reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ, însă chiar dacă dispozițiile acestui articol nu aduc atingere dreptul reclamantei de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal în temeiul dreptului comun, nefiind îndeplinite condițiile suplimentare instituite de norma derogatorie cererea va fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în cauză reclamanți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul de a se lua act de renunțarea reclamantelor la judecarea cauzei.
În motivare recurentele au arătat că în cadrul dosarului nr- au formulat cerere de renunțare la judecată, fiind trimise două asemenea cereri prin fax la Tribunalul Gorj, însă cererile au ajuns din eroare la dosarul nr-.
Au fost anexate cererea prin care se solicită să se ia act de renunțarea la judecată, dovada comunicării acesteia către instanță prin fax.
Intimata Curtea de conturi a României nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 14.12.2009 recurentele au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în dovedirea motivului de recurs formulat, conform art. 3052Cod pr. Civilă.
A fost depus în acest sens certificat emis de grefa Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate și a dispoz. art. 3041Cod pr. Civilă, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Din înscrisul depus - certificatul emis de Tribunalul Gorj Secția Contencios administrativ și fiscal se reține că reclamantele Consiliul Local, Primăria com. prin Primar au depus la data de 6.10.2009, cerere de renunțare la judecată în cadrul dosarului nr-, cerere ce a fost anexată la dosarul nr-.
În cauză este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. Civilă, hotărârea fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii, în cauză fiind incidentă aplicarea dispoz. art. 246 alin. 1 Cod pr. Civilă.
În conformitate cu aceste dispoziții legale reclamanta poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 Cod pr. Civilă va fi admis recursul, va fi modificată hotărârea și se va lua act de renunțarea reclamanților la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 2046 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și, CAMERA DE CONTURI
Modifică sentința în sensul că se va lua act că reclamanta renunță la acțiune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. A
Ex.3//
Jud. fondA
16 2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Robert Emanoil
