Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 5270/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5270
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Robert Emanoil
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta reclamantă împotriva încheierii din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimata pârâtă CASA DE PENSII.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta reclamantă depune o cerere intitulată "precizări", concluzii scrise și înscrisuri.
La interpelarea instanței recurenta reclamantă arată că cererea intitulată "precizări" reprezintă o completare a motivelor de recurs, precum și o cerere de încuviințare a probei cu înscrisuri.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de recurenta reclamantă, înscrisuri depuse la dosar acest termen.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția recurentei reclamante, excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei încheieri premergătoare.
Recurenta arată că recursul este admisibil întrucât litigiul nu are legătură cu secția de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pe fondul recursului, recurenta, reiterând concluziile scrise depuse la dosar la acest termen, a arătat referitor la excepția de nulitate absolută recurenta reclamantă, că instanța de fond a dat o soluție lovită de nulitate întrucât s-a bazat pe o încadrare juridică, respectiv Legea nr. 544/2001, care nu are nimic comun cu Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările prevăzute de Legea nr. 262/2007, la art. 4(19,(2),(3) și art. II(2).
În ceea ce privește excepția de nelegalitate recurenta reclamantă a arătat că instanța de fond a interpretat greșit excepția necompetenței materiale, care este tocmai secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, întrucât Legea nr. 19/2000 nu are atribuții de a judeca litigiile care depășesc trei ani de la data când a fost emisă decizia de pensionare. Competența de soluționare a litigiilor privind anularea unui act emis cu mai mult de trei ani revine Secției de contencios administrativ și fiscal.
Pe fond, reclamanta a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea promovată la această instanță, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/13.03.1995 și pe cale de consecință anularea deciziilor de recalculare cu același număr din 31.08.2005, 10.03.2008 și 11.12.2008; obligarea Casei de Pensii să emită o nouă decizie de pensionare începând cu 01.09.1994, conform opțiunii reclamantei, prevăzută la art.10 din Legea nr.3/1977, privind perioada aleasa ca bază de calcul a pensiei adică 01.09.2.-31.08.1994, cu drepturile salariale conform legilor în vigoare la acea dată și conform cu declarația dată în scris la Casa de Pensii; calcularea drepturilor pecuniare de pensie pentru perioada 01.09.1994-31.08.2005; restituirea drepturilor bănești reprezentând prejudiciul ce i-a fost adus prin nerespectarea prevederilor art.10 din Legea nr. 3/1977 pentru perioada 01.09.1994-31.08.2005, prin raportarea drepturilor cuvenite la cele primite; recalcularea pensiei, conform legii 19/2000 în baza HG nr. 1550/2004, a OUG nr.4/03.02.2005 și a OUG nr. 19/21.03.2007.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia deciziei de pensionare, buletin de calcul din 1995, adresa nr.233/23.05.1995, decizie din 31.08.2005 și buletinul de calcul, contestație din 10.04.1995, adresa nr.11062 a Casei de Pensii, adeverința nr. 647/29.03.2006.
Tribunalul Dolj, prin încheierea din 1 octombrie 2009 scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Dolj.
În considerentele încheierii s-a reținut că potrivit art. 154 și art. art. 155 din Legea 19/2000 se stabilește competență specială în soluționarea litigiilor privind deciziile de pensionare, acestea urmând fi soluționate de complete specializate în asigurări sociale, cu o componență diferită de cele de drept comun. În acest context, indiferent de temeiul de drept indicat de reclamantă, instanța are obligația de da calificarea corectă cererii, motiv pentru care s- apreciat că natura litigiului implică scoaterea cauzei de pe rolul Secției de Contencios administrativ și Fiscal Tribunalului Dolj și înaintarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în cauză recurenta reclamantă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că la data de 12.06.2009 a introdus prin serviciul registratură la Tribunalul Dolj cerere de anulare a deciziei de pensionare nr. -/13.03.1995 emisă de Casa de pensii D, având ca temei legal excepția de nelegalitate prev. de art. 4 din Legea nr. 554/2004.
S-a mai arătat că încă de la înregistrare a întâmpinat greutăți refuzându-se înregistrarea la secția contencios administrativ aceasta făcându-se la secția de conflicte de muncă și că la primul termen de judecată a depus în scris excepția de nulitate a încadrării juridice.reiterată și la termenul din 01.10.2009.
La termenul de judecată din 14 2009, în considerarea dispozițiilor art.316, coroborat cu art.298 și 136 Cod proc. civ. instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, excepție pusă în discuția părților la același termen.
Pronunțându-se asupra acestei excepții, în condițiile art.137 Cod proc. civ. Curtea constată că este întemeiată.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.299 alin. (1) Cod proc. civ. pot forma obiect al recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, dispozițiile art.282 alin. (2) fiind aplicabile în mod corespunzător.
Potrivit art. 316 din Codul d e procedură civilă "dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol".
Prin urmare raportat la această trimitere realizată de textul de primă referință în ceea ce privește recursul, încheierile premergătoare pot fi atacate cu recurs numai odată cu fondul, afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În speță prin încheierea atacată s-a examinat doar regularitatea formală a sesizării secției de contencios administrativ și fiscal, prin prisma competenței funcționale a acesteia, dispunându-se scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea ei unei secții de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Soluția astfel adoptată nu echivalează cu o dezînvestire a instanței prin declinarea competenței pentru a putea fi atacată în condițiile art.158 alin.(3) Cod proc. civ. întrucât necompetența nu poate viza decât instanțele, ca entități juridice de sine stătătoare, iar nu structurile interne ale acestora.
Reținând așadar că încheierea din discuție are caracterul unei încheieri premergătoare, atacabilă numai odată cu fondul, în condițiile art.316 coroborate cu art.299 și art.282 alin. (2) Cod proc. civ. Curtea a respins recursul declarat împotriva acesteia ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă împotriva încheierii din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. C
Ex.2//06.01.2010
Jud. fond C
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Alina Răescu, Robert Emanoil
