Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 570/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.570/CA/2009-
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Filimon JUDECĂTOR 2: Simona Marinescu
JUDECĂTOR 3: Marilena Boța
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului în contencios administrativ declarat de recurenții reclamanți,și, toți cu domiciliul în O,-,.parter,.4, Județ B, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local al Municipiului cu sediul în M, Calea, nr.1, Județ B, Municipiul M reprezentat prin Primar cu sediul în M, Calea, nr.1, Județ B șiMinisterul Dezvoltării Regionale și Locuințeicu sediul în B, nr. 17, -atura de, sector 5, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.522 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiectsuspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra recursului a avut loc la data de 29 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 5 noiembrie 2009, dată la care s-a și pronunțat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.522/25.06.2009 Tribunalul Bihora respins cererea de suspendare a HCL nr.74/2008 și respectiv HCL nr.23/2009 formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului M și Municipiul M reprezentat prin Primar și chematul în garanție Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuintei.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că reclamanții sunt beneficiarii unor contracte de închiriere încheiate cu pârâtul Consiliul Local M asupra unor apartamente construite prin ANL.
Prin HCL nr.74/2008 al Consiliului Local M, s-a aprobat modalitatea de calcul a nivelului chiriei pentru unitățile locative construite prin ANL în baza Legii 152/1998 la prelungirea contractului de închiriere după durata de 5 ani de la repartiția locuinței, pentru titularii de contract care au împlinit vârsta de 35 ani.
Ulterior, prin HCL 23/26.02.2009 s-a modificat și completat HCL 74/2008 în sensul că s-a stabilit ca nouă modalitate de calcul al nivelului chiriei pentru aceleași unități locative, avându-se drept criteriu valoarea de amortizare și nu cea de inventar cum s-a stabilit inițial.
Reclamanții, care se află în situația de a-și reînnoi contractele de închiriere, au apreciat că, avându-se în vedere aceste criterii, se ajunge la un cuantum al chiriilor exorbitant, mult peste valoarea stabilită conform dispozițiilor OUG 40/1999 și chiar peste nivelul chiriilor practicate pe piața liberă.
În acest sens, ei au înțeles să conteste actele administrative amintite, în condițiile art. 7 din Legea nr.554/2004, înregistrând cererile nr.1076/12.02.2009 și 2176/26.03.2009 prin care solicitau autorității emitente să-și revoce actele administrative.
Față de răspunsul de refuz formulat de către aceasta din urmă, reclamanții au formulat acțiune în contencios administrativ, prin care au solicitat anularea celor 2 hotărâri de consiliu ce face obiectul prezentului dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.14 din 554/2004, în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din interpretarea textului legal enunțat, instanța a reținut că pentru a fi admisibilă cererea de suspendare, este necesară îndeplinirea cumulativă a două cerințe și anume, existența cazului bine justificat și a unei pagube iminente, condiții care nu sunt îndeplinite în speța de față.
Astfel, în accepțiunea textului art.2 lit. t din Legea nr.554/2004 sintagma "cazuri bine justificate" definește împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială puternică în privința legalității actului administrativ.
Ori, Hotărârile de Consiliu menționate nu fac decât să transpună în concret dispozițiile unei legi speciale și anume Legea nr.152/1998.
reclamanților potrivit căreia nivelul chiriilor astfel stabilite ar fi superior valoric celui stabilit prin OUG nr.40/1999 este, cel puțin aparent, inexactă.
Trecând peste faptul că pe calea acestei proceduri instanța nu este abilitată să se pronunțe asupra fondului, în speță, să stabilească dacă sunt incidente dispozițiile Legii nr.152/1998 ori cele ale OUG 40/1999, totuși este ușor de observat, potrivit înscrisurilor depuse în probațiune de reclamanți că nivelul chiriei stabilit potrivit HCL 23/2009 nu este exagerat de ridicat, astfel cum se susține (prețurile pe piața liberă fiind mult mai ridicate) și nici nu contravin criteriilor stabilite de art.31 din OUG 40/1999.
Astfel, din fișa de calcul a chiriei pentru unitățile locative constituite prin ANL căror titulari de contract au împlinit 35 ani, în cazul reclamantului, chiria lunară, stabilită la 05.01.2009 este de 136,89 lei, chiria anuală fiind de 1642,7 lei, în condițiile în care veniturile medii nete pe membru de familie sunt de peste 700 lei lunar (fila 148 dosar).
Pe de altă parte, cântărind interesele părților și făcând aplicarea principiului proporționalității instanța a reținut, de asemenea, că, prin HG 587/13.05.2009 s-a creat cadrul legal în vederea vânzării locuințelor construite prin ANL, Consiliul Local M fiind invitat de către Secretarul de Stat din cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței, prin adresa nr.34819/03.06.2009, să procedeze de urgență la luarea măsurilor necesare în vederea vânzării locuințelor către titularii contractelor de închiriere.
Prin urmare, interesul pârâților este de a pune în aplicare legislația națională și de a încheia contracte de vânzare-cumpărare cu potențialii cumpărători, care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege.
Interesul reclamanților este de a determina autoritatea pârâtă să reînnoiască contractele de închiriere în condițiile impuse de către aceștia, solicitare superficial motivată, însă de natură să ducă, în cazul admiterii ei, la o blocare a activității de administrare a locuințelor în discuție.
Față de toate cele reținute, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat, au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe prevederile art.14 și 15 din Legea 554/2004 și art.304 Cod procedură civilă, recurenții critică sentința pentru motive de netemeinicie și nelegalitate constând în greșita aplicare a legii la starea de fapt reținută.
Astfel, arată recurenții, în cauză era dovedită existența unui caz bine justificat constând în stabilirea unui cuantum al chiriilor pentru unitățile locative construite prin ANL în baza Legii 152/1998 - prin hotărârile consiliului local ce formează obiectul acțiunii de fond - fără nici o negociere.
Tot un caz bine justificat este, arată recurenții, și împrejurarea că modalitatea de calcul a chiriei aleasă de autoritatea administrativă, încalcă prevederile OUG 40/1999 privind protecția chiriașilor, cuantumul acesteia depășind chiar chiriile de pe piața liberă.
Paguba iminentă era de asemenea dovedită în cauză, deoarece - refuzând plata unei chirii mai mari - pârâta nu încheie cu reclamanții contracte de închiriere, astfel că aceștia, neavând titlu locativ, pot fi evacuați oricând. Totodată, neavând contract recurenții nu-și pot întocmi ori actualiza actele de identitate și nu pot primi ajutoarele sociale pentru încălzirea termică acordate de stat.
Pârâtul Consiliul Local al Municipiului Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a recursului.
În cauză nu s-a făcut dovada unui caz bine - criticile aduse celor 2 hotărâri de consiliu local neputând fi circumscrise acestuia.
Nici paguba iminentă nu este dovedită în concret așa cum, cu prevederile art.2 alin.1 lit.ș din Legea 554/2004 "ca prejudiciu material viitor și previzibil".
Dimpotrivă, prin suspendarea efectelor celor două acte administrative s-ar paraliza activitatea consiliului local în materia administrării locuințelor ANL și ar determina imposibilitatea punerii în executare a dispozițiilor legale în materie.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.3041Cod procedură civilă, a fost apreciat ca fondat, astfel că a fost admis fiind modificată în totalitate sentința în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Hotărârilor 74/18.12.2008 și 23/26.02.2009 emise de Consiliul Local M, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii ce formează obiectul dosarului - a Tribunalului Bihor.
Critica recurenților referitoare la nelegalitatea sentinței este întemeiată, instanța de fond reținând nejustificat că nu sunt îndeplinite cele două condiții cerute de lege pentru suspendarea hotărârii adoptate de Consiliul Local M, în concret stabilind că nu există un caz bine justificat.
Contrar acestei rețineri, în spiritul aceluiași text legal, instanța constată că reclamanții recurenți au făcut dovada existenței unui caz bine justificat constând în fixarea de către pârât a unei chirii lunare întemeiate pe valoarea de inventar actualizată a activelor fixe corporale de natură a genera prezentul litigiu și care justifică suspendarea.
În consecință, până când instanța legal investită cu soluționarea acțiunii având ca obiect anularea hotărârilor Consiliului Local M se va pronunța irevocabil, recurenții sunt îndreptățiți să se raporteze la chiria stabilită inițial, etc.
În același sens, reclamanții au făcut și dovada pagubei iminente, constând în imposibilitatea stabilirii domiciliului legal, cu consecințele determinate de o astfel de situație, pierderea ajutoarelor la agentul termic pentru iarna anului 2009.
Nu este lipsită de importanță apărarea recurenților constând în aceea că refuzul acceptării unei chirii majorate unilateral duce la refuzul încheierii noilor contracte de închiriere și apoi a celor de vânzare cumpărare. Toate acestea au ca și consecință lipsa de titlu locativ, ceea ce în mod evident constituie o pagubă iminentă în accepțiunea Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.
Celelalte motive de recurs vizează cercetarea pe fond a legalității HCL, aspecte care nu pot fi cercetate într-o cerere de suspendare.
Apărările intimatei potrivit cărora modul de calcul a chiriei nu este de natură a influența modul de calcul al prețului de vânzare sunt întemeiate, câtă vreme vânzarea se face în condițiile HG 587/13.05.2009, această apărare nu grefează legalitate sau nelegalitatea hotărârii consiliului local ce formează obiectul cauzei.
Văzând culpa procesuală a intimatei, în temeiul disp. art.274 Cod procedură civilă, va fi obligată să plătească recurenților suma de 3.000 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenții reclamanți,și, toți cu domiciliul în O,-,.parter,.4, Județ B, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local al Municipiului cu sediul în M, Calea, nr.1, Județ B, Municipiul M reprezentat prin Primar cu sediul în M, Calea, nr.1, Județ B șiMinisterul Dezvoltării Regionale și Locuințeicu sediul în B, nr. 17, -atura de, sector 5, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.522 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o modifică în totalitate în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului M și Municipiul M reprezentat prin Primar.
Dispune suspendarea executării HCL al Municipiului M nr.74/18.12.2008 și nr.23/26.02.2009 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea acestora.
Obligă pârâtulConsiliul Local al Municipiuluila plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurenților.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.jud. - în concept: 17 noiembrie 2009
Jud.fond
Dact.
44 exemplare/ 18 noiembrie 2009
-42 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:18 noiembrie 2009.
-, și - O,-,
.parter,.4, Județ
- Consiliul Local al Municipiului - M, Calea, nr.1, Județ
- Municipiul M reprezentat prin Primar - M, Calea, nr.1, Județ
- Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței - B, nr. 17, -atura de, sector 5
Președinte:Marcela FilimonJudecători:Marcela Filimon, Simona Marinescu, Marilena Boța
