Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 572/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CA
DECIZIA NR. 572/2009-
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată decontestatoarea SC "" SRL - O,Str.-, -. 12, Ap. 5, Județ B, în contradictoriu cu intimataPRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, -. 1, Județ B, împotriva deciziei nr. 422/CA/2008-R pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, contestația este legal timbrată cu 10 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 15.01.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, cererea de repunere pe rol a cauzei este legal timbrată, cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr. - din 01.09.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, contestatoarea a depus completare la acțiune, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța respinge cererea formulată de contestatoare prin completarea la acțiune privind atașarea dosarului nr- al Tribunalului Bihor, ca fără obiect, dosarul fiind atașat deja la prezenta cauză, la solicitarea instanței.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Decizia nr. 422/20.11.2008, Curtea de APEL ORADEA respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantăSC SRLcu sediul în O,-,.5, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, împotriva sentinței nr.323 din 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, condițiilor prevăzute de lege pentru suspendarea actului administrativ atacat nu sunt îndeplinite recurenta nefăcând dovada existenței unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat a cărui suspendare se solicită nu pot constitui de sine stătătoare și motive ce pot sta la baza suspendării actului atacat deoarece în cadrul soluționării cererii de suspendare instanța nu poate analiza legalitatea emiterii actului administrativ respectiv ci doar existența unei aparențe a dreptului în favoarea reclamantului de natură să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură un act administrativ.
Această aparență este necesar a fi analizată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aspecte ce ar putea duce ca de urgență să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actelor.
În speță aceste condiții nu au fost îndeplinite nefăcându-se dovada în fața instanței a unui caz bine justificat și a necesității prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat, plata ratelor de leasing și a salariilor angajaților recurentei putând fi efectuate și din alte surse de finanțare, prestarea în continuare a serviciului de transport persoane în baza unor autorizații emise pe seama unei terțe persoane neputând fi permisă atâta vreme cât instanței de contencios administrativ investite cu acțiunea în anularea măsurii retragerii autorizațiilor îi revine sarcina de a analiza și stabili dacă aceste autorizații puteau sau nu fi în mod legal transmise recurentei ori dacă aceasta putea presta serviciul în baza lor deși ele au fost emise pe seama altcuiva.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestația în anulare, contestatoarea SC SRL solicitând admiterea acesteia, rejudecarea recursului și admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ " lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 01.04.2008", cu privire la autorizațiile taxi nr. 817, 926 și 953 precum și a ecusonului aferent.
În motivarea contestației în anulare se arată că prin Decizia 422/2008 a fost respins recursul formulat de către SC SRL ca nefondat cu motivarea că nu s-a făcut dovada unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Contestatoarea arată că a învederat în fața instanței de recurs faptul că singura activitate a societății este aceea de transport cu taxi și că nu mai are alte venituri pentru plata ratelor de leasing.
Instanța de recurs a fost în eroare când a apreciat că recursul este nefondat, întrucât contestatoarea apreciază că erau îndeplinite condițiile de suspendare prevăzute de articolul 14 alineat 1 din 554/2004.
În drept invocă dispozițiile articolul 318 și următoarele cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând contestația în anulare, instanța constată că aceasta este neîntemeiată. Conform dispozițiile articolului 318 cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță față de cuprinsul contestației în anulare formulate, instanța constată că motivul de contestație invocat este greșeala materială și urmează a fi analizată sub acest aspect contestația în anulare.
Prin greșeală materială, în sensul prevăzut de dispozițiile articolul 318 cod procedură civilă se înțelege greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Prin urmare trebuie să fie vorba despre acea greșeală a instanței care constă în confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei.
Prin urmare, dispozițiile legale au în vedere greșelile materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate și nu greșelile de judecată constând în aprecierea probelor și interpretarea dispozițiilor legale.
Contestatoarea invocă însă greșeli de judecată, constând în greșita apreciere a instanței de recurs a faptului că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune suspendarea solicitată.
În consecință, motivul de contestație invocat de către contestatoare este neîntemeiat, deoarece astfel de aspecte nu pot duce la modificare hotărârii instanței de recurs, cu consecința rejudecării recursului.
O greșeală în aprecierea probelor și în interpretarea dispozițiilor legale este o greșeală de fond și care nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare.
Pentru aceste considerente instanța constată că este neîntemeiată contestația în anulare și în baza articolului 318 cod procedură civilă urmează a fi respinsă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC "" SRL - O, Str.-, -. 12, Ap. 5, Județ B, în contradictoriu cu intimataPRIMĂRIA MUNICIPIULUI- O, -. 1, Județ B, împotriva deciziei nr. 422/CA/2008-R pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
din funcție prin pensionare
Semnează Președintele instanței
Red.dec./27.11.2009
Jud recurs TI-VF-BO
Dact.MG/27.11.2009
2 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
