Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 72/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 72
Ședința publică de la data de 06.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
Grefier: - --
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, (), G, G, A, G, și, în contradictoriu cu pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PROCURORUL AL DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că pârâtul Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a solicitat, prin întâmpinare, judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.pr.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 8.07.2009, sub nr-, reclamanții, (), G, G, A, G, și, toți procurori la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în contradictoriu cu pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, în temeiul art.14 al.1 din Lg.554/2004, au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie suspendată executarea ordinului nr.1472, emis de pârât la 2.07.2009 și a deciziei nr.35, emisă de același pârât, DIICOT la 2.07.2009.
Motivându-și cererea, scutită în condițiile legii de obligația achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar mobil, reclamanții arată că prin ordinul precizat s-a dispus suspendarea aplicării ordinului nr. 526 din 3.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție începând cu data de 1.06.2009, invocându-se următoarele argumente:
,În temeiul art.70 alin. 1 și alin. 4, art. 76 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare. art. 21 alin. 1 și 2 și art. 22 alin. 2 lit. a și c din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare;
Văzând dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute uz titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, care stabilesc in conform art. 1 alin. 1 că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, devenite executorii până la data de 31.12.2009 intră sub incidența ordonanței și se vor plăti conform procedurii prevăzute de acest act normativ;
Văzând adresa nr. 293.378/2009 a Ministerului Finanțelor Publice prin care li se transmite că solicitarea Ministerului Public de plată in continuare a sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% este suspendată, întrucât această plată intră sub incidența Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.71/2009, precum și impactul măsurilor de rectificare bugetară asupra
bugetului Ministerului Public, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 și reglementarea unor măsuri financiar-fiscale s-a emis ordinul nr. 1472 din 2 iulie 2009.
Arată în continuare reclamanții că prin ordinul nr. 526/2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, s-a dispus ca începând cu data de 1 martie 2009 procurorii din cadrul parchetelor să beneficieze de un spor de pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de lege, având în vedere dispozițiile Legii nr. 18/2009 a bugetului de stat pe anul 2009 ale Lg.304/2004 și ale deciziei nr.21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
După aproximativ 4 luni de zile, la data de 02.07.2009, cu efect retroactiv, de la data de 01.06.2009, Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a emis un nou ordin, respectiv cel cu nr. 1472, prin care suspendă sine die ordinul anterior.
Apreciază că Ordinul 1472 din 2 iulie 2009 al Procurorului General al
Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, precum și Decizia nr.35/02.07. 2009, emisă de Procurorul al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, nelegale și solicită suspendarea acestora, pentru următoarele considerente:
Nu este de admis emiterea unui ordin, respectiv decizie, prin care să se încalce o lege în vigoare, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. În acest context, Ordinul nr. 1472/2009 contravine flagrant disp.art.74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, potrivit căreia.Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate în cazurile prevăzute de prezenta lege.
În mod nelegal ordinul și decizia în discuție dispun pentru o perioadă anterioară datei emiterii lor, deși, având în vedere exigențele art. 2 alin. 1 litera c) din Legea nr. 554/2004, nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează nu poate opera decât de la momentul emiterii lor, iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât produc vătămări în drepturi legitime.
Și nu în ultimul rând se invocă total nejustificat drept argument al emiterii ordinului, respectiv deciziei, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute În titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, câtă vreme aceasta nu-și găsește incidență.
Prin întâmpinare pârâtul invocat pe cale de excepție lipsa de interes și pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată.
Curtea, în temeiul art.137(1) cod pr.civ. având a se pronunța pentru următoarele considerente:
Interesul, condiție necesară și prealabilă la formularea unei acțiuni în justiție, trebuie să fie legitim, juridic, născut și actual, personal și direct.
Ordinul atacat este un act administrativ unilateral, cu caracter normativ, și nu individual, astfel încât suspendarea acestuia, odată pronunțată, lipsește actul de efecte juridice în totalitatea sa.
Având în vedere și dispozițiile alin.4 și 7 ale art.14 din Legea nr.554/2004, este evident că reclamanții nu mai justifică o vătămare a drepturilor sau intereselor lor.
Ca atare, admițând excepția invocată, Curtea va respinge acțiunea ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția privind lipsa de interes invocată de pârât.
Respinge acțiunea reclamanților, (), G, G, A, G, și, toți cu domiciliul ales în-, sector 5, B, în contradictoriu cu pârâții PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și PROCURORUL AL DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, cu sediul în-, sector 5, B, ca lipsită de interes.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red.GG
EF/4ex.
19.02.2010
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
