Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 944/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 944/R-CONT
Ședința public din 14 octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judector
- - - președinte secție
- - - judector
- grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A, împotriva încheierii de ședinț pronunțat în dosarul nr-, la data de 06 august 2009 de ctre Tribunalul Arge ș - Secția civil, intimat fiind, domiciliat în B,-, sector 5.
La apelul nominal, fcut în ședința public, nu au rspuns prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c la dosar, s-a depus prin serviciul registratur, la data de 12 octombrie 2009, chitanța nr. -/07.10.2009 pentru suma de 2 lei reprezentând taxa judiciar de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și cerere formulat de recurent care solicit judecata în lips.
Curtea, faț de actele și lucrrile de la dosar, invoc neparcurgerea procedurii prealabile și, constatând recursul în stare de judecat, îl reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata constat:
La data de 13.07.2009 reclamantul a chemat in judecata pe pârâtul Prefectul jud. A solicitând anularea Ordinului nr. 219/14.04.2009 prin care s-a dispus suspendarea dreptului reclamantului de a conduce autovehicule, precum si suspendarea executrii acestuia pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cererii de anulare.
In motivarea cererii sale, reclamantul a artat ca este posesorul permisului de conducere seria A -G pentru categoriile A, B, C, D si Organele de politie din structura DNA A au instrumentat o cauza penal al crei obiect îl constituie modul nelegal in care mai mulți cetțeni au obținut permise de conducere, îns acesta nu este un motiv întemeiat pentru a prezuma c și reclamantul a obținut nelegal cele cinci categorii de conducere. C mult, Prefectul ar fi putut dispune suspendarea dreptului de conducere pentru categoriile D, E și A, obținute în anul 2007 - în care se suspecteaz svârșirea anumitor infracțiuni, dar nu și pentru categ. B si C, obținute în anul 1998.
Prin încheierea de ședința din data de 6.08.2009, Tribunalul Arge ș - Secția Civila - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal a admis cererea de suspendare și a dispus suspendarea executrii Ordinului nr. 219/14.04.2009 pân la soluționarea irevocabil a acțiunii în anularea actului administrativ respectiv.
În motivarea hotrârii, prima instanț a reținut incidenta dispoz. art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și faptul c pârâtul nu a fcut dovada c reclamantul s-ar afla în vreuna din situațiile prev. de art. 100 si 102 din OUG nr. 195/2002. Totodat, au fost reținute în favoarea reclamantului prezumția de nevinovție, incidența art. 7 pct. 1 CEDO "nicio pedeapsa fr lege", faptul c "nu se poate aplica o pedeapsa mai sever decât cea care era aplicabil în momentul svârșirii infracțiunii", precum și faptul c "prin reținerea permisului de conducere, reclamantului i-au fost aduse limitri vieții publice și private în contextul în careacestanu a svârșit nicio fapta sancționat de legea penal".
Împotriva sentinței a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitrii dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie in condițiile in care Prefectul a sesizat instanța de judecat cu o acțiune în constatarea faptului ca permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinit în cauz, litigiul fiind pendinte.
În speț nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executrii actului administrativ - cazul bine justificat și paguba iminenta - in sensul c nu exista împrejurri care sa pun la îndoial legalitatea actului administrativ si, respectiv, c nu este dovedit niciun fel de paguba.
Examinând încheierea recurat prin prisma lipsei procedurii prealabile, luat în discuție din oficiu, in raport de dispoz. art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea constat c recursul este fondat.
În primul rând, Curtea constat c prima instanț și-a motivat soluția exclusiv pe dispoz. art. 14 din Legea nr. 554/2004, fr nicio referire la art. 15 din aceeași lege, care este specific cererilor de suspendare a executrii actului administrativ formulate odat cu cererea de anulare.
În al doilea rând, Curtea constat c prima instanț, în mod nelegal, a procedat la suspendarea executrii actului administrativ fr a examina dac, anterior sesizrii instanței, reclamantul a parcurs procedura prealabila prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, îndeosebi c pârâtul invocase prin întâmpinare aceasta neregularitate.
Potrivit art. 12 din aceeași lege, reclamantul este obligat s anexeze la cererea de chemare în judecat dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Suspendarea executrii actului administrativ in condițiile art. 14 presupune dovedirea parcurgerii procedurii prealabile. Cu atât mai mult trebuie dovedit aceasta condiție în cazul art. 15, când suspendarea se solicita odat cu anularea actului administrativ.
Potrivit art. 109 alin. 2.proc.civ. dac parcurgerea procedurii prealabile era obligatorie anterior sesizrii instanței (și, în speț, era), neîndeplinirea acesteia atrage nelegalitatea sesizrii instanței, indiferent c sesizarea vizeaz doar anularea actului ori și suspendarea acestuia.
Reclamantul a depus la dosar un înscris din care rezult c în data de 6.07.2009 au fost trimise mai multe înscrisuri la numrul de fax al Prefecturii jud. Nu rezult, îns, ce înscrisuri s-au expediat și de ctre cine.
În aceste condiții în care exista dubii întemeiate asupra parcurgerii procedurii prealabile (cu atât mai mult cu cât, de la data la care reclamantul a susținut c a înaintat presupusa plângere, 6.07.2009, pân la sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecat, 9.07.2009 - data plicului poștal, nu a trecut termenul legal pentru soluționarea plângerii de ctre pârât), în mod nelegal și fr legtur cu cauza prima instanț a reținut doar lipsa vinovței penale a reclamantului.
Menționând ca principal acest aspect al lipsei dovezii formulrii plângerii prealabile, care constituiefine de neprimireinclusiv pentru cererea de suspendare a executrii actului administrativ, Curtea constat c nu se mai impune cenzurarea hotrârii instanței de fond sub aspectul corectei aprecieri (din perspectiva normelor legale raportate lasusținerile și aprrile reclamantului) a îndeplinirii celor dou condiții pentru suspendarea executrii: caz bine justificat și pagub iminent.
Pentru cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3.proc.civ. Curtea va admite recursul Instituției Prefectului Județului A și va modifica încheierea recurat în sensul ca va respinge cererea de suspendare a executrii Ordinului nr. 219/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A, împotriva încheierii de ședinț pronunțat în dosarul nr-, la data de 6 august 2009 de ctre Tribunalul Arge ș - Secția civil, intimat fiind, domiciliat în B,-, sector 5.
Modific încheierea în sensul c respinge cererea de suspendare a executrii Ordinului nr. 219/2009.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 14 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./22.10.2009
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
