Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 946/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 946/R-CONT
Ședința publică din 14 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Râmnicu V, G-ral, nr.12, județul V, împotriva încheierii nr.139/08.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr-, intimată-reclamantă fiind, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui, nr.84, -/2,.A,.2, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentă, în baza delegației de reprezentare de la dosar și avocat pentru intimată în baza împuternicirii avocațiale de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii recurate, iar pe fond respingerea cererii de suspendare.
Apărătorul intimatei, avocat solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, eliberând:
Constată că la data de 27.08.2009 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea sub numărul -, cererea formulată de către petenta Rm. V în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului V, prin care a solicitat instanței ca prin încheierea ce urmează a se pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ-fiscal - Decizia de impunere nr. 528/20.07.2009, privind obligațiile de plată suplimentare stabilite de inspecția fiscală, cât și a raportului de inspecție fiscală nr. 75384/20.07.2009, ambele emise de intimată, până la soluționarea dosarului de fond.
În motivare, contestatoarea a arătat că în urma unui control de fond efectuat de intimată, materializat în raportul de inspecție fiscală cu numărul de mai sus, s-a emis Decizia de impunere 528/20.07.2009, prin care s-a stabilit în sarcina sa o obligație fiscală suplimentară în valoare totală de 44188 ron, reprezentând impozit pe venitul microîntreprinderilor, majorări de întârziere aferente acestora, taxă pe valoare adăugată și majorări de întârziere aferente TVA, iar în baza acestei decizii de impunere s-a procedat la sechestrarea bunurilor imobile ale societății, de natură să perturbe grav activitatea acesteia, prin refuzul chiriașilor de a mai plăti chiria.
La cerere s-au anexat: decizia de impunere nr. 528/20.07.2009, raportul de inspecție fiscală în baza căruia s-a emis decizia de impunere și, în copie, contestația împotriva acestei decizii, înregistrată la intimată sub nr. 36444/20 august 2009, procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile, titlul executoriu și somația nr. -/18735.
Pentru a se pronunța asupra cererii de suspendare instanța a fixat în sarcina contestatoarei o cauțiune în cuantum de 4418 ron, achitată de aceasta cu chitanța seria - nr. - din 8 septembrie 2009, aflată la dosarul cauzei.
Prin încheierea nr.139/08.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea Rm. V, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
În consecință, s-a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. 528/20.07.2009 emisă de intimată, până la soluționarea în fond a contestației împotriva acesteia.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004, deoarece cazul bine justificat constă în faptul că în contestația împotriva deciziei de impunere înregistrate la intimată sub nr. 36444/20 august 2008, se invocă încălcarea prevederilor art. 141 alin. 2 lit. k (devenit ulterior lit. e) Cod fiscal, potrivit cărora operațiunile de închiriere sunt scutite de TVA, iar potrivit alin. 3 al aceluiași text din Codul fiscal, orice persoană poate opta pentru taxarea operațiunilor prevăzute la alin. 2 lit. e, opțiune pe care contestatoarea nu și-a exprimat- S-a mai reținut că s-a făcut dovada îndeplinirii de către contestatoare și a celei de-a doua condiții pentru admiterea măsurii de suspendare solicitată, dată fiind iminența producerii unei pagube în patrimoniul său, rezultată din începerea procedurii de executare silită, prin comunicarea titlului executoriu și a somației nr. -/18735, ambele aflate la dosarul cauzei.
Împotriva încheierii, în termen legal a formulat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului V, care a susținut în esență că nu există îndoieli serioase asupra legalității actelor contestate, pentru că simpla formulare a contestației împotriva deciziei de impunere nu constituie o împrejurare care să conducă la suspendarea executării acesteia, iar cazul bine justificat trebuia să aibă în vedere toate sumele reținute prin decizia de impunere, nu doar TVA-ul și nici nu s-a făcut dovada unei pagube iminente în patrimoniul reclamantei.
Examinând încheierea prin prisma criticilor formulate ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele.
Recursul este nefondat.
În ceea ce privește pretinsa inexistență a cazului bine justificat, Curtea constată faptul că în contestația adresată organului fiscal s-a invocat faptul că au fost încălcate disp.art.141 alin.2 lit.k (devenit ulterior lit.e) Cod fiscal, text de lege care reglementează scutirea de TVA a operațiunilor de închiriere, operațiuni pentru care orice persoană poate opta pentru taxare, opțiune nemanifestată de reclamantă.
Se constată de asemenea că prin decizia contestată au fost avute în vedere, alături de plata taxei pe valoarea adăugată, cu majorările de întârziere, și impozitul pe veniturile microîntreprinderilor cu majorările aferente, stabilit în sarcina reclamantei, ca urmare a faptului că nu a înregistrat veniturile obținute din contractele de închiriere.
Toate acestea privesc activitatea de închiriere, pentru care există o puternică îndoială a legalității actelor contestate, prin raportare la temeiul de drept invocat de reclamantă, menționat mai sus și care, cel puțin în aparență ridică semne de întrebare asupra stabilirii obligațiilor bugetare.
Drept urmare, este îndeplinită prima cerință reglementată de art. 14 din Legea nr.554/2004, cât și cea privind existența unei pagube eminente, justificată de faptul că s-a demarat procedura de executare silită, cu consecințe asupra patrimoniului reclamantei.
În concluzie, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Râmnicu V, G-ral, nr.12, județul V, împotriva încheierii nr.139/08.09.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosar nr-, intimată-reclamantă fiind, cu sediul în Râmnicu V, Calea lui, nr.84, -/2,.A,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
29.10.2009
Jud fond
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
