Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--20.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1
Ședința publică din 15.01.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - T, împotriva sentinței civile nr.604 din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local al Municipiului T și Comisia de aplicare a Legii nr.550/2002 din cadrul Primăriei Municipiului T, având ca obiect vânzări spații comerciale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente și consilier juridic în reprezentarea pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă a depus un răspuns punctual iar pârâtul intimat Tad epus note de ședință la care a anexat un set de înscrisuri.
Reprezentantul reclamantei recurente depune chitanța emisă pentru suma de 925 lei reprezentând onorariu de avocat.
Întrucât instanța, la termenul de judecată anterior a pus în vedere părților să-și exprime în scris punctul de vedere asupra admisibilității recursului având în vedere obiectul cauzei raportat la prevederile Legii nr.550/2002, instanța unește excepția cu problemele de fond ale recursului și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente consideră că în cauza de față calea de atac este apelul. Solicită respingerea excepției inadmisibilității atât a acțiunii cât și a recursului. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați arată că recursul este calea de atac în prezenta cauză. Solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, întrucât procedura de retrocedare încă nu a fost finalizată.
Instanța califică, în raport de dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004, calea de atac ca fiind recursul și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata Tribunalului Timiș si înregistrată sub nr-, reclamanta - - Tas olicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUN. T și COMISIA DE APLICARE A /2002 DIN PRIMARIA MUN. obligarea acestora să încheie cu reclamanta un contract de vânzare cumpărare pentru spațiul situat in T- în suprafață de 30 mp, în conformitate cu 550/2002.
În motivarea acțiunii reclamanta, arata că, prin adresele nr.1128/ 25.11.2002, nr.470/08.06.2004, nr.289/10.04.2006 și nr.381/25.07.2007 a formulat cerere pentru cumpărarea spațiului comercial situat în T,-, îndeplinind toate condițiile legale cerute în acest sens, însă pârâții în mod cu totul nejustificat pe motive netemeinice, refuză să-i vândă spațiul solicitat.
Pârâtii CONSILIUL LOCAL AL MUN. T și COMISIA DE APLICARE A /2002 DIN PRIMARIA MUN. T au depus la dosar întimpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, învederând instanței că imobilul în litigiu a fost revendicat în baza nr.10/2001, revendicarea fiind soluționată prin Dispoziția de respingere a Primarului Mun T nr.1166/2004, care a fost contestat în instanță de către notificatorul imobilului și care a fost soluționată prin.nr.1249/02.11.2004 a Tribunalului Timiș, rămasă definitivă prin nr.515/2005 a CA T, prin care s-a anulat Dispoziția primarului, s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a notificatorului și a obligat Primarul Mun. să emită o nouă dispoziție.
Se mai arată, că împotriva acestei decizii s-a formulat cerere de revizuire pe care Înalta Curte de Casație si Justiție o respinge. Astfel încât până în prezent primarul Mun. T nu a emis o noua dispoziție, întrucât dosarul nu este complet, iar acțiunea promovată de reclamantă este inadmisibilă, întrucât situația juridică a imobilului nu a fost definitiv clarificată.
Prin sentința civilă nr.604 din 30.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta - "" - T în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUN. T si COMISIA DE APLICARE A /2002 DIN PRIMARIA MUN. T, având ca obiect obligație de a face. Fără cheltuieli de judecata.
În motivarea soluției pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a încheiat în 1998 un contract de închiriere cu pârâtul 1 pentru spațiul situat in T-.
În virtutea acestui contract, reclamanta formulează cerere de cumpărare în baza 550/2002 care inițial a fost suspendată întrucât imobilul a fost revendicat in baza 10/2001, procesele au fost finalizate prin respingerea tuturor căilor de atac ordinare și extraordinare, iar în prezent Primarul Mun. T trebuie să dea o noua dispoziție, întrucât s-a constatat că notificatorul are calitate de persoană îndreptățită.
În consecință, procedura de retrocedare pe 10/2001 nu este finalizată nici în prezent, întrucât dispoziția pe care urmează să o emită Primarul Mun. T poate fi atacată la rândul său in justiție.
In conformitate cu art. 2
"(1) Dispozițiile prezentei legi sunt aplicabile și spațiilor comerciale sau de prestări de servicii situate în imobilele reglementate de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, în următoarele cazuri:
a) când fostul proprietar a primit despăgubiri potrivit acordurilor internaționale încheiate de România, în condițiile prevăzute la art. 5 din Legea nr. 10/2001;
b) când persoana îndreptățită a pierdut dreptul de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, în condițiile prevăzute la art. 21 alin. (5) din Legea nr. 10/2001;
c) când persoana îndreptățită a optat pentru măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile legii;
d) când imobilele nu se restituie persoanelor îndreptățite și rămân în administrarea deținătorilor actuali, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
(2) Dispozițiile prezentei legi sunt aplicabile și spațiilor comerciale sau de prestări de servicii situate în imobilele monumente istorice, proprietate privată, sau în imobilele proprietate privată aflate în zona de protecție a unui monument istoric. Vânzarea acestor spații se poate face numai cu avizul conform al Ministerului Culturii și cultelor."
Așa fiind, tribunalul a constatat că imobilul respectiv nu intră sub incidența prezentei legi.
Pe de altă parte, între părți s-a purtat un alt litigiu care viza valabilitatea titlului deținut de către reclamantă, litigiu în care a fost pronunțată sentința civilă nr.160/2008 de către Tribunalul Timiș prin care s-a dispus evacuarea reclamantei din imobilul deținut în baza contractului de închiriere și s-a reziliat contractul de închiriere deținut de către reclamantă.
Potrivit art. ART. 16
"Vânzarea spațiilor comerciale, de prestări de servicii și de producție către comercianții, respectiv prestatorii de servicii persoane fizice sau juridice, care le folosesc în baza unui contract de închiriere, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau leasing, încheiat în condițiile legii și valabil la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face la solicitarea acestora, prin metoda negocierii directe. Nu beneficiază de aceste prevederi persoanele fizice sau juridice care au înregistrat restanțe la plata chiriei cel puțin 6 luni consecutive din momentul încheierii contractului cu vânzătorul, persoanele care nu au respectat prevederile contractului cu vânzătorul (subînchirieri nepermise, divizare în scopul unor asocieri nepermise), precum și persoanele fizice sau juridice care au obligații neachitate față de stat la data vânzării spațiului."
Având în vedere ca prin hotărârea judecătorească mai sus menționată s-a constatat că reclamanta are restante la chirie, motiv pentru care s-a pronunțat și rezilierea contractului de închiriere și evacuarea reclamantei din spațiul deținut, tribunalul a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile prev. de art. 16 din 550/2002 motiv pentru care a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - T, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În susținerea recursului se invocă o serie de motive, care însă nu vor mai fi analizate, în raport de excepția inadmisibilității recursului, în sensul dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă.
În acest context, se rețin dispozițiile art.10 alin.2 din Legea nr.550/2004 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări servicii aflate în administrarea consiliilor județele sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniile regiilor autonome de interes local, care prevăd faptul că refuzul vânzătorului de a încheia contract de vânzare-cumpărare poate fi atacat în justiție în condițiile art.8 alin.3.
Or, dispozițiile art.8 alin.3 reglementează competența Tribunalului - Secția de contencios administrativ în soluționarea unor asemenea cereri, cât și faptul că hotărârea acestei instanțe este definitivă și irevocabilă, împrejurare față de care recursul de față apare ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - T, împotriva sentinței civile nr.604 din 30.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./18.02.2009
Tehnored./24.02.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Diana Duma
