Anulare act administrativ . Decizia 12/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--02.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.12
Ședința publică din 15.01.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta în reprezentarea minorului, împotriva sentinței civile nr.714 din 22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Școala Generală nr.18 T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente și avocat în reprezentarea pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantei recurente depune împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei, timbru judiciar în valoare de 0,45 lei și chitanța emisă pentru suma de 300 lei reprezentând onorariu de avocat.
Reprezentanta pârâtei intimate depune împuternicire avocațială, chitanța emisă pentru suma de 2000 lei reprezentând onorariu de avocat și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond care a motivat contradictoriu sentința pronunțată în sensul că mai întâi constată că este competentă în soluționarea litigiului ca mai apoi să constate că nu există persoana vătămată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța pune în discuție faptul că la dosar nu se află un act a cărui anulare să se pună în discuție.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că solicită anularea notei din carnetul de note al minorului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele învederate în concluziile scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 2943/30 din data de 25 martie 2008, reclamanții și, au chemat în judecată în calitate de pârâtă Școala generală nr.18 T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Dispoziției Consiliului profesoral din data de 31.01.2008 prin care fiul reclamanților, elev în clasa a V- a C, a fost sancționat cu scăderea notei la purtare la 5.
În motivarea acțiunii se arată că fiul reclamanților este un băiat timid, cu anumite probleme comportamentale, datorate pe de o parte firii lui, dar și programei școlare supraîncărcate, cât și a modului de predare în școală. Deși o victimă a sistemului, a colegilor și a cadrelor didactice, elevul a fost socotit fără excepție vinovat de toate incidentele produse între el și restul colegilor din clasă și din școală, fiind perceput ca un pericol social.
Toate aceste probleme, apreciază reclamanții, au culminat cu emiterea Deciziei din 31.01.2008, când Consiliul Profesoral a decis să-l sancționeze cu scăderea notei la purtare pe semestrul I al anului școlar 2007-2008 cu nota 4.
Nemulțumiți de această decizie, reclamanții au contestat-o la forul conducător al școlii, iar în urma sesizării, au primit răspuns prin care le-a fost adus la cunoștință faptul că nota la purtare a fost majorată la 5.
Pentru că au considerat că nu este soluția corectă, reclamanții au formulat prezenta acțiune, prin care au solicitat anularea Deciziei consiliului profesoral din data de 31.01.2008.
În probațiune au fost depuse la dosar mai multe înscrisuri, cereri adresate de reclamați conducerii scolii și răspuns la sesizările acestora, din partea conducerii Școlii nr.18
Școala Generală nr.18 Taf ormulat Întâmpinare, prin care invocă în principal excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș secția contencios administrativ, în judecarea cauzei, față de faptul că așa zisa dispoziție a cărei anulare se cere nu reprezintă un act administrativ, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar au fost depuse înscrisuri, ce reprezintă dosarul administrativ al școlii, cel care a stat la baza stabilirii notei la purtare pentru elevul, acte folosite ca probe în prezentul dosar din partea pârâtei.
Deși s-a pus în vedere reclamanților să prezinte actul administrativ contestat, prin precizarea de acțiune aceștia arată că nu au o astfel de decizie, cu privire la scăderea notei la purtare a fiului lor, ci doar răspunsul cu nr. 148/20.02.2008, la sesizarea lor cu nr. 22/08.02.2008, din care rezultă că, la data de 31.01.2008, Consiliul profesoral a decis scăderea notei la purtare a elevului.
Din analiza acestui răspuns rezultă că într-adevăr a avut loc o întrunire a Consiliului profesoral al Școlii cu clasele I-VIII, nr. 18 T, la data de 31.01.2008, care analizând propunerea Consiliului clasei, a considerat că este oportună acordarea unei noi șanse elevului și a crescut de la 4 la 5 nota acordată acestuia la purtare.
Împotriva măsurii de acordare a notei 5 la purtare, reclamanții au formulat Contestație, care a fost discutată în Consiliul de administrație din data de 14.02.2008 și unde s-a stabilit că această notă a fost acordată conform regulamentului () în mod corect.
Astfel a apreciat și Inspectoratul Școlar Județean T, care a comunicat reclamanților, prin adresa nr. 1969/14.03.2008, că măsura luată de Școala cu clasele I-VIII Nr.18 T, privind acordarea notei 5 la purtare elevului s-a făcut cu respectarea.
Apreciind că în speță Școala nr.18 T, poate fi considerată autoritate publică în accepțiunea Legii nr. 554/2004, tribunalul a respins excepția necompetenței materiale a Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal, menținând cauza spre competentă judecare.
Prin sentința civilă nr.714 din 22.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Școala generală nr.18 T, ca inadmisibilă.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Deși corespondența purtată între reclamanți și Școala nr.18 T, cuprinde cereri intitulate contestații, formulate de reclamanți împotriva dispoziției Consiliului profesoral din data de 31.01.2008, de fapt nu există nici o dispoziție, este o măsură luată în ședința Consiliului profesional al școlii la data de 31.01.2008, care la propunerea Consiliului clasei a V-a Ca considerat că este "oportună acordarea unei noi șanse" elevului și astfel s-a majorat de la 4, la 5, nota la purtare acordată acestuia. Nici măcar nu este o sancțiune aplicată elevului, ci doar o notă, ca la oricare materie, dar care nu reflectă cunoștințele la materia respectivă, ci comportamentul lui pe parcursul anului școlar și care notă a fost majorată de la 4 la 5.
În această situație, prezentului dosar îi lipsește persoana vătămată printr-un act administrativ, căci de fapt lipsește chiar actul administrativ, care să dea naștere, să modifice sau să raporturi juridice, iar corespondența purtată de către reclamanți cu conducerea școlii, nu poate fi asimilată unei proceduri prealabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta în reprezentarea minorului, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă următoarele:
Instanța de fond a reținut, în mod total eronat, că nota la purtare acordată elevului este o notă și nu o sancțiune, și că, în mod corelativ, fiind vorba de o notă, lipsește însăși persoana vătămată.
Aceste aprecieri le consideră total greșite întrucât:
1. Nota la purtare, chiar dacă este denumită notă, nu reflectă în nici un fel gradul de pregătire a elevului la această materie ci este o apreciere a școlii asupra comportamentului său. În acest sens stă dovadă însuși modul în care s-a acordat această notă, mai exact în urma ședinței Consiliului profesoral al școlii, care a luat această decizie. Astfel, din cele reținute de către instanța de fond în motivarea sentinței, se observă că ne aflăm în fața unei decizii de sancționare a elevului, urmare a unui comportament pretins neconform cu normele de conduită. Dacă ar fi fost vorba de o notă care să-i reflecte cunoștințele, ar fi trebuit a fi acordată de către profesor, respectiv diriginte, în mod direct, fără a mai fi nevoie de vreo decizie a vreunui consiliu profesoral.
2. Este imposibil ca persoana vătămată să lipsească, atâta vreme cât, urmare directă a sancțiunii mai sus amintite, elevul a fost declarat repetent și ca urmare, este nevoit să urmeze din nou cursurile clasei a V-
3. În plus, solicită instanței să aibă în vedere și eroarea săvârșită de instanța de fond, întrucât acest calificativ la purtare aplicat elevului nu se referă la întreg anul școlar, ci doar la semestrul al II-lea al anului școlar trecut.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată faptul că obiectul litigiului dedus judecății îl constituie anularea dispoziției Consiliului profesoral din data de 31.01.2008, prin care fiul reclamantei, elev în clasa a V-a, a fost sancționat cu scăderea notei la purtare la nota 5, pe semestrul I al anului școlar 2007-2008.
Relativ la acest aspect, Curtea reține că prin art.2 din Legea nr.554/2004 a fost definită noțiunea de act administrativ, desprinzându-se câteva elemente definitorii, printre care și cel vizând scopul emiterii unui act administrativ, constituit de executarea sau organizarea executării unei legi.
Or, în speța dedusă judecății, așa după cum în mod corect a reținut și instanța de fond, actul contestat nu există în materialitatea sa, iar pe de altă parte, nota școlară contestată reprezintă o chestiune de apreciere, ce aparține Consiliului clasei, căruia nu i se poate substitui instanța de judecată.
Astfel, art.40 lit.d din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, "Consiliul clasei, propune notele la purtare pentru fiecare elev al clasei, în funcție de comportarea acestora în unitatea de învățământ și înafara acesteia și propune consiliului profesoral validarea mediilor mai mici de 7,00".
În cauza de față, Consiliul clasei a evaluat comportamentul fiului reclamantei prin acordarea notei 4, modificată în nota 5 de către Consiliul profesoral, cu motivarea că este oportună acordarea unei noi șanse elevului.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanta în reprezentarea minorului, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta în reprezentarea minorului, împotriva sentinței civile nr. 714/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă reclamanta față de pârâtă, la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorar avocațial, în sumă de 2000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./18.02.2009
Tehnored./24.02.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Diana Duma
