Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 395/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.395/CA/2008-
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de reclamantul,din S M,-, jud.S M, în contradictoriu cu intimatul pârâtCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S M - COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.550/2002,cu sediul în S M, - 25 Octombrie nr.1, jud.S M, împotriva sentinței nr.280/CA din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect vânzări spații comerciale (Legea nr.550/2002).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitată prin chitanța nr.- din 31 octombrie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că recurentul reclamant a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru a-și angaja un avocat, că intimatul pârât a depus la dosar întâmpinare, că părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,deliberând asupra cererii de amânare, constată că citația i-a fost comunicată recurentului reclamant la data de 15 august 2008, respectiv cu mult înainte de termenul de judecată de azi, astfel că acesta avea timp suficient pentru angajare de avocat, motiv pentru care respinge cererea de amânare a cauzei și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.280/CA din 19 iunie 2008, Tribunalul Satu Marea respins acțiunea reclamantului, domiciliat în S M,-, jud.S M, împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL S M - COMISIA DE APLICARE A LEGII 550/2002, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud.S M, pentru suspendare și anulare licitație, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul a organizat licitație publică cu strigare în vederea vânzării spațiului comercial situat în municipiul S M, P-ța -, nr.17, jud.S
Conform prevederilor art.22 alin alin.1 din Legea nr.550/2002, în anunțul public realizat în ziarele locale, s-a specificat că licitația publică va avea loc la data de 25.03.2008, orele 14, în sala de ședințe a Consiliului Local S
Aspectele nelegalității organizării licitației invocate de reclamant se referă la data organizării licitației, întrucât în caietul de sarcini s-a menționat data de 28.03.2008. Acesta consideră că nu a fost respectată procedura, prin nerespectarea termenului stabilit și a neaducerii la cunoștința publică a schimbării termenului menționat în caietul de sarcini.
Pârâtul recunoaște că dintr-o greșeală de redactare, în caietul de sarcini, s-a trecut data de 28.03.2008, însă această greșeală a fost remediată în sensul că, persoanelor fizice și juridice care au cumpărat caietul de sarcini, li s-a adus la cunoștință data ținerii licitației, respectiv 25.03.2008, printr-o notă întocmită de Comisia de organizare a licitației pe care aceștia au semnat-o (filele 11-12 de la dosar). Din cuprinsul notei de la fila 11 de la dosar, rezultă că reclamantul a semnat de luare la cunoștință a datei, locației și orei la care va avea loc licitația.
Pe cale de consecință, instanța de fond a apreciat că, susținerile reclamantului nu se confirmă. Modalitatea în care a procedat comisia a fost de natură a corecta o greșeală, printr-o notă internă, neputându-se reține nelegalitatea acestui act, nelegalitate de care se prevalează reclamantul.
Cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, instanța a reținut că reclamantul nu a invocat nici un motiv în susținerea cererii de suspendare și nici nu a dovedit îndeplinirea condițiilor cerute de art.14 din Legea nr.554/2004, drept pentru care, s-a apreciat că, solicitările sale sunt nefondate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen și legal timbrat reclamantul, solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii și anulării licitației din 25 martie 2008, pentru vânzarea spațiului situat în S M,-.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că prima instanță, în mod eronat a apreciat ca fiind acoperită procedura de publicitate, prin faptul că, pârâta a remediat această greșeală prin comunicarea către cei care au cumpărat caietul de sarcini, a unei note privind noul termen de licitație și că intimata Consiliul Local al Municipiului S M - Comisia de Aplicare a Legii nr.550/2002, nu a respectat principiul publicității, eludând prevederile art.22 alin.1 din Legea nr.550/2002.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.550/2002, art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul Consiliul Local al Municipiului S M - Comisia de Aplicare a Legii nr.550/2002 a solicitat respingerea recursului precizând că, doar dintr-o greșeală de redactare, în caietul de sarcini s-a trecut data de 28 martie 2008, însă această greșeală a fost adusă, atât la cunoștința reclamantului, cât și a celorlalte persoane fizice/juridice, care au cumpărat caietul de sarcini și care au semnat în acest sens.
În privința capătului de cerere privind suspendarea încheierii contractului de vânzare - cumpărare cu societatea comercială care a adjudecat spațiul, intimata a subliniat că pentru a opera o astfel de suspendare trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat, în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ și existența unei pagube iminente, în sensul art.2 alin.1 lit."s" din Legea nr.554/2004, condiții a căror incidență nu s-a dovedit.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 Cod procedură civilă, art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile Legii nr.550/2002.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca nefondat, motiv pentru care îl va respinge în baza art.312 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat anularea licitației încheiate la data de 25 martie 2008, pentru vânzarea spațiului situat în - -, nr.17, precum și suspendarea încheierii contractului de vânzare cu societatea declarată câștigătoare, pe considerentul că în caietul de sarcini s-a menționat ca dată a licitației, data de 28 martie 2008, cu toate că licitația publică cu strigare s-a organizat la data de 25 martie 2008.
Astfel, așa cum a afirmat și prima instanță, chiar dacă în caietul de sarcini s-a trecut din eroare data licitației la 28 martie 2008, această greșeală materială a fost îndreptată de către comisia de organizare a licitației, printr-o notă în care se arată că licitația va avea loc la 25 martie 2008 - notă care i-a fost comunicată reclamantului, semnând pentru luare la cunoștință potrivit înscrisului de la filele 11 din dosarul tribunalului, context în care nu se poate reține acest motiv de nelegalitate a organizării licitației, invocat de recurent.
Pe de altă parte, potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.550/2002, licitația are loc la data stabilită în anunțul de vânzare, or în anunțul de vânzare s-a menționat data arătată, respectiv 25 martie 2008, așa încât este evident că intimata a respectat obligația ce-i incumba potrivit legii.
În concluzie, reclamantul recurent nu a dovedit nici o vătămare într-un drept al său ori într-un interes legitim, așa încât pe bună dreptate acțiunea sa a fost respinsă.
Deoarece, în speță nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de,împotriva sentinței nr.280 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- în concept - 21.11.2008
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 21.11.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
