Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 77/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 11704/221/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 77/R/2014
Ședința publică de la 6 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. P. - președintele secției
Judecător: C. C.
Judecător: D. C.
Grefier. M. P.
Pe rol se află recursul declarat de intimatul recurent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. împotriva sentinței civile nr. 2609/2013 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu petentul intimat M. V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței consilier juridic C. G. cu delegație la dosar pentru intimatul I. A., lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosar petentul intimat a înregistrat la data de 4 martie 2014 note de ședință.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru cele arătate în cerere .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 2609/2013 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr._, s-a admis plângerea formulată de petentul M. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., și în consecință a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 5.12.2012, precum și exonerat petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 280 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._, petentul M. V. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI A., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 5.12.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicare, respectiv amenda de 280 lei și 3 puncte de penalizare.
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât circula în coloană de mașini și nu a depășit viteza maximă legală admisă, nefiind întrunite cerințele prev. de art. 1 din OUG 2/2001 ce definește această contravenție.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1 din OUG nr. 2/2001.
Anexat plângerii contravenționale, petentul a depus copia procesului verbal . nr._ din data de 5.12.2012.
Prin sentința civilă nr. 2304/2013 a Judecătoriei D. s-a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2013.
La data de 10.06.2013, I. de Politie al Județului H. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost încheiat de câtre I. A..
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 11.06.2013 s-a admis excepția lipsei calității procesuale a I. H. și s-a dispus introducerea în cauză a I. A. în calitate de intimat.
Deși legal citat, intimatul I. de Politie al Județului A. nu a formulat întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, procesul verbal de contravenție . nr._, contestat ( f.3).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Se constată că prin plângerea care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 12.12.2012 petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție din data de 05.12.2012 și înlăturarea sancțiunilor contravenționale aplicare, cu motivarea că starea de fapt consemnată nu corespunde realității pentru că se circula în coloană și nu a depășit viteza legală.
La fila 3 se află procesul verbal de contravenție . nr._/2012 din cuprinsul căruia rezultă că petentul a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu o viteză de 73 km/h pe raza municipiului A. I..
Dând curs cererii de probațiune scrisă pe care a formulat-o petentul – fila 15 – instanța a dispus citarea intimatului I. A. cu mențiunea să depună înregistrarea radar, procesul verbal de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul agentului constatator și copia din registrul constatărilor privind contravențiile la depășirea vitezei legale.
Cu toate că potrivit procesului verbal de la fila 20 intimatul a fost citat cu mențiunile arătate plus precizarea de a depune întâmpinare încă din data de 14.06.2013, nu a dat curs invitației astfel că instanța va trece la judecarea cauzei și constată că în condițiile în care petentul contestă starea de fapt care este menționată în procesul verbal nu există vreo dovadă care să îi permită să rețină că ar fi depășit viteza legală de deplasare în localitate.
Se reține că în cazul faptelor contravenționale de natura aceleia pentru care a fost sancționat petentul pentru a se dovedi nerespectarea regimului de viteză nu este suficientă doar întocmirea procesului verbal de contravenție, ci este necesar să se prezinte și mijloacele tehnice prin care s-a surprins săvârșirea contravenției, respectiv fotografia radar, buletinul care atestă starea în care s-a aflat aparatul radar, respectiv verificarea metrologică, precum și calificarea corespunzătoare pe care a avut-o cel care a operat un astfel de aparat, dovezi care nu au fost făcute.
Față de cele ce preced, cum nu s-a făcut facă dovada faptei contravenționale care este consemnată în procesul verbal în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța de fond a admis plângerea, a anulat procesul verbal și a exonerat petentul de la plata amenzii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., solicitând admiterea recursului formulat, menținerea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a plângerii contravenționale formulate de către petent.
În motivarea recursului, arată că:
Prin sentința civilă nr. 2609/2012, pronunțată de Judecătoria A. I., a fost admisă plângerea contravențională formulată de către intimatul M. V. și a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 5.12.2012, prin care petentul a fost sancționat cu amenda de 280 lei și 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției de a circula cu viteza de 73 km/h pe raza municipiului A. I., unde limita legală de viteză este de 50 km/h..
Consideră nelegală soluția instanței de fond de anulare a procesului verbal de contravenție . nr._ din 5.12.2012, pe motivul că deși intimatul I. A. a fost citat cu mențiunea să depună înregistrarea radar, procesul verbal de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului radar și copia registrului constatărilor privind contravențiile la depășirea vitezei legale, la data de 2.07.2013 Registratura Judecătoriei Alba Iulia, conform ștampilei aplicate pe exemplarul 1 al întâmpinării, a restituit întâmpinarea și materialul probator anexat acesteia pe motiv că acest dosar se află la Judecătoria D...
Având în vedere faptul că, în conformitate cu art. 305 ind. 1 din Codul de procedură civilă, în recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor, solicită să se încuviințeze înscrisurile pe care le depune la dosar, odată cu motivele de recurs, respectiv: Buletin de verificare metrologică a aparatului radar montat pe autoturismul cu număr de înmatriculare MAI_ (_ ), atestatul operatorului radar agent principal C. A., raportul agentului constatator, înregistrarea radar pe suport magnetic, cazierul auto al petentului. Consideră că aceste înscrisuri au o importanță deosebită, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, astfel încât dacă erau cunoscute la momentul potrivit ar fi fost de natură să conducă la o altă soluție decât aceea dată de instanță.
În drept: art. 304 și urm. din Cod de procedură civilă, OG 2/2001, OUG 195/2002 republicată..
Petentul intimat a depus întâmpinare, solicitând să fie respinse apărările formulate de către I. A. și să mențină ca legală sentința civilă nr. 2609/2013 pronunțată de către Judecătoria A. I. la data de 3.07.2013.
Arată că a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale, fapt contestat prin plângerea contravențională formulată și admisă de către Judecătoria A. I.. Instanța a reținut corect faptul că recurentul nu a făcut dovada faptei contravenționale care este consemnat în procesul verbal, că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei contravenții, întrucât circula în coloana de mașini și nu a depășit viteza maximă legală admisă.
Deliberând asupra recursului de față, prin prisma motivelor invocate de intimat, dar și a dispozițiilor art. 304/1 Codul de procedură civilă, tribunalul reține că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 5.12.2012, petentul M. V. a fost sancționat cu amendă de 280 lei și 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției de a circula cu viteza de 73 km/h pe . A. I., unde limita legală de viteză este de 50 km/h, potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002, respectiv art. 100 alin. 2, art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002, precum și cu avertisment pentru că avea plăcuțele de înmatriculare față pline cu zăpadă, potrivit art. 147 alin. 3 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002.
Recurentul I. A. a depus la dosar, filele 24 – 32 recurs: Buletin de verificare metrologică a aparatului radar montat pe autoturismul cu număr de înmatriculare MAI_ (_ ), atestatul operatorului radar agent principal C. A., raportul agentului constatator, înregistrarea radar pe suport magnetic, cazierul auto al petentului.
Potrivit acestora, există dovezi incontestabile ale depășirii vitezei legale o constituie prelucrarea înregistrării video a aparatului radar.
Astfel, imaginile surprinse de aparatul R., pun în evidență faptul că petentul a circulat cu autovehiculul menționat, cu viteza de 75 de km/h.
Sancțiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, în raport cu criteriile stabilite de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere acestea, în baza art. 312 alin. 2 și 304 pct. 9 Codul de procedură civilă, întrucât procesul verbal este temeinic încheiat.
Se va admite recursul declarat de intimatul recurent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. împotriva sentinței civile nr. 2609/2013 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr._ .
Va fi modificată sentința, în sensul că se va respinge plângerea petentului M. V. împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la 5.12.2012 de I. A. – Serviciul Rutier.
Pentru aceste motive.
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de intimatul recurent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. împotriva sentinței civile nr. 2609/2013 a Judecătoriei Alba Iulia pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu petentul intimat M. V..
Modifică sentința, în sensul că respinge plângerea petentului împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la 5.12.2012 de I. A. – Serviciul Rutier.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.03.2014.
Președinte, A. C. P. președintele secției | Judecător, C. C. | Judecător, D. C. |
Grefier, M. P. |
Redactat/Tehnoredactat DC/2 exemplare/12.03.2014
Judecător fond: S. F. C.
| ← Pretentii. Sentința nr. 556/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Hotărâre din 16-10-2014, Tribunalul ALBA → |
|---|
