Contestaţie la executare. Decizia nr. 407/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 407/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 2189/176/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIE Nr. 407/A/2014
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Judecător M. B. B.
Grefier R. B.
Pe rol se află judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe apelanta C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ și pe intimat O. I., având ca obiect contestație la executare DOS. EXEC. 398/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 01.09.2014 s-a depus prin serviciul registratură de către intimat, întâmpinare.
Intimatul depune la dosar declarațiile date de vecinii săi, arătând că intimatul nu a primit nici un proces verbal pentru lipsa rovinietei.
Intimatul solicită în probațiune audierea martorilor, respectiv A. V. agentul împuternicit de CNADNR și a numitului Ernițe D..
Instanța, în deliberare respinge cererea în probațiune privind audierea martorilor.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe apărare.
Intimatul solicită respingerea apelului, arătând că nu i-a fost comunicat nici un proces verbal.
Instanța în baza disp. art. 394 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile și reține apelul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 17.03.2014, contestatorul O. I. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata C.NA.D.N.R. S.A.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că nu i-a fost comunicat procesul – verbal de contravenție prin care a fost sancționat pentru că a circulat fără a deține rovinietă. A arătat că a mai fost sancționat în 2011 pentru o astfel de faptă, însă a contestat amenda. A fost înștiințat de către serviciul taxe și impozite că figurează cu 2 amenzi, însă nu avea cunoștință de cea de la Șibot.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, legal timbrată cu suma de 20 lei (f.12), contestatorul a anexat, în copie, proces – verbal de afișare din data de 16.08.2011, proces – verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011, sentința civilă nr.278/2012, pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._/221/2011, decizia civilă nr.763/2012, pronunțată în același dosar, CI, act de executare emise de B. I. Sapta F. L. în dosarul nr.398/2013 (f.5- 22).
La data de 03.04.2014, prin serviciul registratură al instanței, intimata C.NA.D.N.R. S.A. prin Direcția Regionala Drumuri si Poduri Cluj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulate ca neîntemeiata si menținerea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul executional nr. 398/2013 al B. I. SAPTA F. L..
A arătat intimata că a solicitat demararea procedurii de executare silita impotriva contestatorului O. I., in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011 prin care in sarcina contestatorului s-a reținut fapta contravenționala de a circula fara rovinieta valabila. Acest proces verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 a fost încheiat de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRIN, cu sediul in București, ..401A, sector 6, organism aflat in subordinea C.N.A.D.N.R. S.A, fiind întocmit ca urmare a constatării contravenției cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SEIGMCR. Procesul verbal menționat a fost semnat electronic de către agentul constatator, conform certificatului calificat.
Având in vedere dispozițiile prevederilor art.9 alin.2 din Legea 455/2001 și preverile art.6 din Legea 455/2001, se apreciază că procesul verbal este legal întocmit. Procesul verbal reprezintă un mijloc de proba si conține constatări ale agentului aflat îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. Procesul verbal de constatare a contravenție a fost intocmit pe numele contestatorului in temeiul datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor Directia Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, in conformitate cu vederile art. 9 alin. 2 si 3 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Acest proces verbal a fost comunicat contestatorului in termenul legal prevăzut de lege. Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor care prevede :" Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului". Actul constatator a fost comunicat contestatorului cu respectarea acestor dispoziții, respectiv prin afișare la domiciliul acestuia in termenul legal prevăzut de art. 26 alin 3 din O.G. 2/2001, respectiv o luna de la data încheierii procesului verbal, dovada in acest sens fiind procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, semnat de un martor, depus in probatiune.
S-a menționat faptul ca la data înregistrarii cererii de executare silita nu era depusa plângere contravenționala, contestatorul având posibilitatea de a depune plângere impotriva procesului verbal in termen de 15 zile de la comunicare, dar nu a uzat de acest drept, iar procesul verbal a devenit titlu executoriu și cu privire la plata tarifului de despăgubire.
In conformitate cu dispozițiile art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002, prin procesul verbal . nr._/16.08.2011, contestatorul a fost obligat, pe langa amenda contravenționala si la plata unui tarif de despăgubire in valoare de 28 Euro, suma care potrivit prevederilor aceluiași act normativ trebuia achitata in contul subscrisei, revenind ca venit extrabugetar acesteia. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.23 alin.l din OG 2/2001 „ In cazul in care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o paguba si exista tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicita sa aplice sancțiunea stabilește si despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, facand mențiunea corespunzătoare in procesul – verbal .Tariful de despăgubire reprezintă o suma de bani ce compensează o paguba prin utilizarea drumului național in mod ilegal. Acesta se aplica in cazul in care se constata ca fapta ilicita exista, a fost săvârșita cu vinovăție - chiar si in cazul culpei celei mai mici - exista legătura de cauzalitate si sunt indeplinite condițiile prejudiciului. Odată ce prejudiciul indeplineste condițiile prevăzute de Codul Civil, art.8 din O.G. nr. 15/2002 fixând doar cuantumul prejudiciului, contravenientul este obligat la plata de despagubiri.
In cazul de fata, prin procesul verbal de constatare contravenției mai sus menționat, contestatorul a fost obligat la plata acestui tarif, pe care nu a inteles sa-1 achite de buna voie, ca urmare s-a solicitat executarea silita a acestuia.
Executarea silita a tarifului de despăgubire urmează procedura de drept comun, intimata având statutul unui creditor obișnuit asa cum prevede art.42 din O.G. nr. 2/2001 care stipulează faptul ca in scopul executării despăgubirii se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silita a creanțelor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.622 – 719 Cod Pr. Civ., O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002.
În probațiune, intimata a depus proces – verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011 (f.29).
În temeiul art.258 alin.1 Cod proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
La solicitarea instanței, B. I. Sapta F. L. a comunicat în copie certificată dosarul execuțional nr.398/2013 (f.50 -68).
Prin Sentința civilă nr. 1513/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul O. I. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, s-a anulat executarea silită începută împotriva contestatorului în dosarul nr.398/2013 al B. I. Sapta F. L..
Pentru a pronunța această Sentință instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de contraventie . nr._/16.08.2011, contestatorul O. I. a fost sanctionat cu amenda de 250 lei de catre intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, în conformitate cu dispozitiile art.8 alin.2 din O.G.nr.15/2002, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor art.8 alin.1 din același act normativ. Prin același proces – verbal, contestatorul a fost obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire, în sumă de 28 euro, potrivit art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Comunicarea procesului-verbal de contraventie s-a realizat prin publicitate, prin afișare la adresa din Cugir, ., ..
La data de 15.10.2013, intimata a adresat B. I. Sapta F. L. (f.51), cerere de executare silită, ce face obiectul dosarului execuțional nr.398/2013, pentru contravaloarea tarifului de despăgubire, iar prin încheierea nr.3365/18.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. I. a încuviințat executarea silită a obligației din titlul executoriu.
La data de 10.03.2014 (f.67), contestatorul a primit si somatia mobiliară din data de 04.03.2014 și adresa de înființare a popririi, luând astfel cunostinta de faptul ca a fost sanctionat cu amenda prin procesul-verbal de contraventie . nr._/16.08.2011 și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 19 din O.G 2/2001 procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient, iar conform art. 25 alin. 1 din acelasi act normativ, procesul-verbal se va înmâna sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul, partii vatamate si proprietarului bunurilor confiscate. Din aceste dispozitii legale rezulta ca in masura in care contravenientul este de fata la întocmirea procesului verbal o copie a actului constatator ii este înmânata. In cazul in care contravenientul nu este de fata agentul constatator este obligat sa comunice procesul - verbal persoanei sanctionate.
In ce priveste comunicarea procesului verbal instanta a constatat ca potrivit art.27din OG 2/2001 "comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor". Asadar textul de lege prevede in mod alternativ doua modalitati de comunicare a actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor: fie prin posta, cu aviz de primire, fie, in cazul in care acesta modalitate de comunicare nu poate fi realizata,prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului., ambele modalitati urmarind sa asigure posibilitatea efectiva pentru persoana sanctionata de a lua cunostinta de continutul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor.
Or, in prezenta cauza instanta a retinut ca intimata nu a procedat la comunicarea procesului-verbal de contraventie nr. . nr._/16.08.2011 în conformitate cu regulile expres prevazute de actul normativ care guverneaza materia contraventiilor si, prin urmare, contestatorul nu a fost înstiintat de încheierea acestuia.
Astfel, din procesul – verbal de afișare întocmit la data de 16.08.2011 (f.53) rezultă că procesul – verbal de contravenție a fost comunicat la adresa din Cugir, ., ., iar potrivit copiei cărții de identitate a contestatorului (f.11), rezultă că adresa de domiciliu a acestuia este Cugir, ., jud. A.. Prin urmare, agenții intimatei au procedat la afișarea procesului – verbal la o altă adresă, nefiind astfel legal comunicat.
Consecinta directa a nerespectarii dispozitiilor legale referitoare la comunicarea procesului-verbal este prevazuta la art.14 alin.(3) din O.G. nr.2/2001, textul legal prevazând în mod imperativ ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Având in vedere faptul ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/16.08.2011 nu a fost comunicat contestatoarului cu respectarea dispozitiilor legale in termen de o luna astfel cum impun dispozitiile art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanta a apreciat ca a intervenit prescriptia executarii amenzii contraventionale aplicate prin acest proces verbal.
Împotriva acestei Sentințe a formulat apel petenta C.N.A.D.N.R. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, solicitând respingerea contestației la executare formulate de către contestatorul O. I. si menținerea tuturor formelor de executare silita întocmite de către Biroul Executorului Judecătoresc I. Sapta F. L. in dosarul executional nr. 398/2013.
În motivare, contrar reținerilor instanței de fond, procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 a fost legal îndeplinita, in conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 2 din O.G. nr. 2/2011, si respectiv art. 27 din același act normativ, procesul verbal de afișare incheiat in speța indeplinind toate condițiile legale.
Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 „Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor. Actul constatator . nr._.08.2011 a fost comunicat contestatorului la data de 30.08.2011. deci in termenul de 30 de zile prevăzut de O.G. nr._, prin afișarea acestuia la adresa contravenientului menționata in cuprinsul procesului verbal.
Procedura întocmirii si comunicării procesului verbal de constatare a contravenției s-a efectuat in conformitate cu prevederile O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care reglementează aceasta contravenție, si ale Ordonanței nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art. 9, alin 2 din OG 15/2002 constatarea contravenției se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, iar potrivit alin. 3 ale aceluiași articol in aceste cazuri „procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorului străin" .
Procesul verbal de constatare a contravenție a fost intocmite pe numele contravenientului O. I. pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, in conformitate cu prevederile legale menționate mai sus.
Domiciliul contravenientului este cel din baza de data a registrului Politiei Rutiere unde este inmatriculat autovehiculul, comunicat la acest registru de contestatorul insusi.
Datele de identificare a contravenientului sunt preluate electronic in cuprinsul procesului verbal din baza de date furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor.
Tariful de despăgubire aferent procesului verbal de constatare a contravenției nu a fost achitat de către contestator, ca urmare apelanta este indreptatita la executarea pe cale silita a acestei sume de bani.
In drept: art. 466-482 Cod Pr. Civila, O.G. 2/2001, O.G.15/2002
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat în probațiune audierea celor doi martori.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie . nr._/16.08.2011, contestatorul O. I. a fost sanctionat cu amenda de 250 lei de catre intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, în conformitate cu dispozitiile art.8 alin.2 din O.G.nr.15/2002, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor art.8 alin.1 din același act normativ. Prin același proces – verbal, contestatorul a fost obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire, în sumă de 28 euro, potrivit art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002.
Așa după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, comunicarea procesului-verbal de contraventie s-a realizat prin publicitate, prin afișare la adresa din Cugir, ., ..
Instanța de fond în mod corect a reținut că la data de 15.10.2013, intimata a adresat B. I. Sapta F. L. (f.51) cererea de executare silită, ce face obiectul dosarului execuțional nr.398/2013, pentru contravaloarea tarifului de despăgubire, iar prin încheierea nr.3365/18.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. I. a încuviințat executarea silită a obligației din titlul executoriu.
La data de 10.03.2014 (f.67), contestatorul a primit si somatia mobiliară din data de 04.03.2014 și adresa de înființare a popririi, luând astfel cunostinta de faptul ca a fost sanctionat cu amenda prin procesul-verbal de contraventie . nr._/16.08.2011 și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se va înmâna sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul, partii vatamate si proprietarului bunurilor confiscate.
Sub aspectul comunicării procesului verbal, instanta de fond în mod pertinenent a constatat ca potrivit art.27 din OG 2/2001 "comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor".
Asadar comunicare a actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor se fac fie prin posta, cu aviz de primire, fie, in cazul in care acesta modalitate de comunicare nu poate fi realizata, prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului., ambele modalitati urmarind sa asigure posibilitatea efectiva pentru persoana sanctionata de a lua cunostinta de continutul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor.
Or, in prezenta cauza instanta de fond a retinut ca intimata nu a procedat la comunicarea procesului-verbal de contraventie nr. . nr._/16.08.2011 în conformitate cu regulile expres prevazute de actul normativ care guverneaza materia contraventiilor si, prin urmare, contestatorul nu a fost înstiintat de încheierea acestuia.
Așa după cum rezultă din textele antemenționate și din jurisprudența ÎCCJ, comunicarea procesului verbal se face, în cazul în care procesul verbal nu este comunicat la momentul întocmirii acestuia cu contravenientul, prin posta, cu aviz de primire.
D. în situația în care nu se reușește comunicarea procesului verbal prin poștă cu confirmare de primire se poate proceda la comunicarea acestuia prin afișare.
Din procesul – verbal de afișare întocmit la data de 16.08.2011 (f.53) rezultă că procesul – verbal de contravenție a fost comunicat la adresa din Cugir, ., ., iar potrivit copiei cărții de identitate a contestatorului (f.11), rezultă că adresa de domiciliu a acestuia este Cugir, ., jud. A..
Prin urmare, agenții intimatei au procedat la afișarea procesului – verbal la o altă adresă, nefiind astfel legal comunicat.
Consecinta directa a nerespectarii dispozitiilor legale referitoare la comunicarea procesului-verbal este prevazuta la art.14 alin.(3) din O.G. nr.2/2001, textul legal prevazând în mod imperativ ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Sancțiunea prescripției executării sancțiunii poate fi constatată pe calea contestației la executare, cum a și fost de altfel constatată de către prima instanță prin sentința atacată în prezenta cauză.
Având in vedere faptul ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/16.08.2011 nu a fost comunicat contestatoarului cu respectarea dispozitiilor legale in termen de o luna astfel cum impun dispozitiile art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanta de fond în kod legal a apreciat ca a intervenit prescriptia executarii amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal . nr._/16.08.2011
Față de cele de mai sus, instanța va respinge apelul declarat de apelantul intimat C.N.A.D.N.R. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ împotriva Sentinței civile nr. 1513/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul intimat C.N.A.D.N.R. SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ împotriva Sentinței civile nr. 1513/2014 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2014.
Președinte, C. F. | Judecător, M. B. B. | |
Grefier, R. B. |
Red. B.B.M./Tehnored. R.B./08.12.2014/ 4 Ex.
Jud. fond L. H.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1109/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 556/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
