Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 988/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 988/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 750/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 988/C./2014
Ședința publică de la 5 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C. C.
Grefier: M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. D. A. ( fostă V.) și pe pârâții U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat A. A. L. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Apărătorul reclamantei apreciază că cercetarea procesului se poate finaliza la prezentul termen de judecată.
Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi, în acord cu dispozițiile art. 238 alin. 1. Cod procedură civilă.
Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 254 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că această cerere este utilă soluționării cauzei.
În baza disp. art. 244 din Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească.
Instanța, în baza disp. art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei și asupra cererii de chemare în garanție.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, apărătorul reclamantei susține că se impune admiterea acesteia, având în vedere că există un raport juridic direct între U. S. Haret și M. Educației Naționale, în sensul posibilității de a solicita tipărirea formularelor de către Minister. În eventualitatea în care pârâta U. S. Haret va fi obligată la eliberarea diplomelor, pârâtul – chemat în garanție este cel în măsură și cel îndreptățit a aproba tipărirea formularelor.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele expuse pe larg în conținutul cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru achitată pentru promovarea acțiunii.
Instanța, în baza disp. art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. in dosar_ reclamanta B. (V.) D. A. a chemat în judecată pe pârâtele U. "S. HARET" BUCUREȘTI și METCS solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei U. "S. HARET" BUCUREȘTI să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență, supliment de diplomă și foaie matricolă ca urmare a absolvirii Universității ”S. Haret”, Facultatea de Sociologie – Psihologie București, specializare Psihologie, promoția 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, iar pârâta MECTS să fie obligată să pună la dispoziția USH formularele tipizate în vederea eliberării actelor de studii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a urmat și absolvit cursurile Universității ”S. Haret” Facultatea de Sociologie – Psihologie București, specializare Psihologie, promoția 2009, fiindu-i eliberată în acest sens adeverința nr. 1666/1.09.2011. Susține că adeverința antementionata, a avut termen de valabilitate doar până la eliberarea Diplomei de Licență- respectiv – maxim 12 luni.
Arată în motivare că, termenul de valabilitate al unei astfel de adeverințe este reglementat de dispozițiile art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior - anexa a Ordinului nr. 2284/2007 a Ministerului Educației, cercetării și Tineretului.Mai arată că, pârâta nu a înțeles să dea curs solicitării reclamantei, fiind necesară în acest sens formularea prezentei acțiuni.
În drept s-au invocat: Legea 84/1995, Ordinul 2284/2007.
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, susținând in aparare in esenta ca si-a indeplinit obligatiile legale fata de reclamantă, iar pe de alta parte, in sustinerea cererii de chemare in garantie, a invederat ca paratul chemat in garantie gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare reclamantei și că, pentru tipizarea acestor documente este necesar aprobarea scrisă a MECTS- Direcția generală Juridică și Control.
Pârâta universitatea S. Haret susține că, a făcut demersurile legale către MECTS în sensul că, a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și a trimite mai departe comanda de tipizare la .>
Cu toate acestea paratul chemat in garantie nu a aprobat necesarul de formulare solicitate de U. S. Haret, ceea ce o pune pe aceasta din urma in imposibilitatea de a obtine in totalitate tiparirea formularelor tipizate constand in actele de studiu solicitate de reclamanta.
Pentru aceste motive, în baza art. 60.-63 Cod procedură civilă, art. 18 din legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din acelasi act normativ, a formulat cerere de chemare în garanție a MECTS pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat să aprobe tipizarea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Cu cheltuieli de judecata pe cale separată.
Pârâta a depus în probațiune o . acte și adrese din care reiese corespondența purtată cu MECTS în vederea obținerii necesarului de materiale pentru tipizare aprobate de această autoritate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta MECTS a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul M. Educației Naționale a solicitat instanței să pună în vedere părților - partea reclamantă și pârâta U. „Spini Haret" - să facă dovada școlarizării, în acest sens urmând a se depune la dosar copii certificate cu originalul ale registrului matricol, ale contractului de studii, ale adeverinței de absolvire a studiilor și a altor acte considerate elocvente în acest sens.
Pe fond, a învederat instanței de judecată următoarele:
1. Formularele diplomelor nu se eliberează oricui și oricând. Solicitarea de aviz în vederea eliberării diplomelor de studii este condiționată de desfășurarea în condițiile legii a procesului educațional.
Solicitarea referitoare la obligarea Ministerului Educației Naționale de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă pentru partea reclamantă care nu ar fi urmat o formă de învățământ acreditată/autorizată să funcționeze provizoriu excede cadrului legal. Pentru a fi vătămat vreun drept trebuie ca acel drept să existe mai întâi. Se poate vorbi de un drept doar dacă o persoană a urmat cursurile organizate conform prevederilor legale ale unei instituții de învățământ superior și ulterior finalizării i s-a refuzat eliberarea diplomei de licență.
Nu ne aflăm în această situație. Legea este foarte clară. In art. 29 din OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației, act normativ de forță juridică superioară Ordinului MECTS nr.5560/2011 la care se raportează instanța de fond, se statuează:
(4) Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:
a) autorizarea de funcționare provizorie, care acordă dreptul de a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii;
b) acreditarea, care acordă, alături de drepturile prevăzute la Ut. a), și dreptul de a emite diplome, certificate și alte acte de studii recunoscute de M. Educației și Cercetării și de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat. "
Astfel, instituția de învățământ superior are dreptul de a organiza admiterea la studii dacă este autorizat să funcționeze provizoriu.
În consecință, se vor reține următoarele:
A. Organizarea și coordonarea sistemului național de învățământ superior sunt atribuții EXCLUSIVE ale Ministerului Educației Naționale .
Având în vedere acest aspect, precizează pârâtul că atribuțiile și competențele M.E.N.- fost M.E.C.T.S. - sunt reglementate în H.G. nr. 185/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației Naționale, în art.216 alin.2 din Legea educației naționale nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare precum și în alte acte normative cu incidență asupra sistemului național de învățământ superior.
Așadar, referitor la speța dedusa judecații, in conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare urmează a se retine ca „organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării."
In continuare, cu referire la aceasta chestiune, se va retine si faptul ca, potrivit prevederilor art. 5 (1) din Ordinul nr. 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, "instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, denumite în continuare instituții, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii".
B. Organizarea mecanismelor de asigurare a calității in invatamant sunt atribuții ale ARACIS care este un organism autonom, cu atribuții distincte, conform OUG nr.75/12 iulie 2005 privind asigurarea calității educației.
In acest act normativ - OG nr.75/ 2005 privind asigurarea calității educației - in art. 2 se precizează ca "educația se referă la programele și activitățile de formare academică sau profesională inițială și continua" fiind definite si următoarele noțiuni:
in art. 3 alin. (1) este definita "calitatea educației" ca fiind " ansamblul de caracteristici ale unui program de studiu și ale furnizorului acestuia, prin care sunt îndeplinite așteptările beneficiarilor, precum și standardele de calitate".
În continuare, in art. 4 alin. (1), se face referire la necesitatea acreditării organizațiilor furnizoare de educație - "acreditarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor lor de studiu este parte a asigurării calității " - iar la alin.(2) este definita "acreditarea": " "acreditarea este acea modalitate de asigurare a calității prin care se certifică respectarea standardelor pentru funcționarea organizațiilor furnizoare de educație și a programelor lor de studii"
Cu privire la speța dedusa judecații, in vederea unei corecte soluționări, urmează a se retine prevederile art. 14 si art. 17 din OUG nr.75/2005 privind asigurarea calității educației.1
Așadar, urmează a se consemna ca modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
2. Instanța urmează a retine si faptul ca programele de studii sunt propuse Ministerului Educației Naționale de către ARACIS iar aceste propuneri sunt înaintate Guvernului spre adoptare de către Minister.
In consecința, aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Pe de alta parte, trebuie reținut ca HG nr. 676/ 28 iunie 2007 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea, in Anexa 3 referitoare la STRUCTURA instituțiilor de învățământ superior particular acreditate, domeniile de studii universitare de licență și specializările acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, la poziția 6, a fost precizata structura legala pentru U. S. Haret.
Hotărârea de Guvern nr. 676/2007 reflecta, in anexele sale, structura legala a formelor de invatamant acreditate/autorizate sa funcționeze in cadrul USH la nivelul anilor 2007, cu următoarele observații:
a) in urma unei atente analize, se poate observa ca solicitarea de eliberare de tipizate/formulare de diploma a USH din anul 2009 avea un cuantum aproximativ egal cu necesarul de tipizate/formulare de diploma pentru intreaga generație de absolvenți ai celorlalte instituții de invatamant superior a anului 2009;
b) prin adresa USH nr. 986/26.10.2009 s-a solicitat suplimentarea cu 5000 buc. diplome licență pentru absolvenții din anul 2008 iar prin adresa nr. 769/25.08.2009 sunt solicitate tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din anul 2009, adresa nr. 960/08.10.2009 fiind o revenire la adresa din 25.08.2009;
c) in virtutea prerogativelor sale, ARACIS a efectuat un control în urma căruia s-a convenit ca MEN sa înainteze către Guvernul României propunerea de a emite o Ordonanța care sa reglementeze in mod legal diferența intre numărul de tipizate solicitate si cifrele raporatate de către USH. In acest sens, s-a adoptat Ordonanța Guvernului nr. 10/2009, care conferea posibilitatea studenților de la formele neacreditate de a-si finaliza studiile la o forma acreditata de invatamant.
3. Prin O.U.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, studenților ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008 Ia specializări/programe de studii organizate Ia forma de învățământ la distanță li s-a recunoscut dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
Astfel, actul normativ mai sus invocat a oferit posibilitatea tuturor studenților -indiferent de forma de invatamant frecventata - de a-și finaliza a studiile într-un cadru legal și de a se bucura de toate drepturile ce decurg din deținerea unui act de studiu legal.
Pentru studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de invatamant, in respectiva norma s-a reglementat posibilitatea ca aceștia sa treacă la formele autorizate sau acreditate, in urma susținerii unor examene diferențiale care sa le asigure echivalarea studiilor.
Desi a fost creata aceasta oportunitate legislativa, nici U. S. Haret si nici petentii, in nici un moment nu au făcut dovada ca ar fi susținut si promovat asemenea examene pentru a beneficia de asimilarea cu studenții care au absolvit cursuri acreditate/autorizate. Așadar, nu există ni ci un temei legal pentru demersul reclamantului de a solicita eliberarea diplomei de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/neautorizate provizoriu.
Eliberarea actelor de studii implică o responsabilitate majoră față de întreaga societate: învederăm că activitatea de învățământ superior este reglementată pentru ocrotirea unui interes general major.
Este vorba de interesul major al asigurării unui învățământ de calitate, astfel încât diplomele de studii emise în România să fie recunoscute automat în Uniunea Europeană, fară a mai exista suspiciuni asupra corectitudinii studiilor desfășurate. M. Educației Naționale nu poate elibera către U. S. Haret formulare de diploma care sa exceada cifrei de școlarizare raportata de aceasta si nu poate elibera asemenea documente fara sa respecte normele legale cu aplicare in domeniu.
În conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr.2284/ 28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, gestionează, completează și eliberează numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
In acest caz, conform prevederilor Ordinului nr.2284/28 septembrie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, răspunderea pentru modul cum s-au gestionat, completat și eliberat actele de studii revine exclusive Universității spiru Haret.
Rezulta ca U. nu avea si nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
Astfel, având in vedere cele mai sus menționate, putem concluziona ca reclamantul a urmat studiile unei forme de invatamant ai cărei studenți nu au fost avuți in vedere in cuprinsul cifrei de școlarizare pentru care s-au eliberat amintitele tipizate (conform raportărilor si cererilor pe care USH le-a înaintat MEN).
Faptul ca U. S. Haret a eliberat adeverințe care, in opinia acesteia, ar atesta efectuarea unor studii reprezintă un demers ce implica numai responsabilitatea respectivei Universități.
Prin urmare, acțiunea pe care apărătorul pârtii potrivnice susține ca ar fî trebuit sa o faca M.E.N. nu este justificata deoarece eventuala amendare/cenzurare a acestor adeverințe se manifesta in limitele legale, nerecunoscandu-se efectele eliberării adeverințelor respective.
Prin efectul dispozițiilor legii in temeiul cărora aceste adeverințe au fost emise, beneficiarii lor aveau la dispoziție o dovada de studii care dupa minim 6 luni, respectiv maxim 12 luni, era nula de drept. Aceasta nulitate privind dovada studiilor efectuate urma sa fie acoperita de eliberarea diplomei. In consecința, neeliberarea diplomei de studii nu face decât sa păstreze activa aceasta stare de drept in ceea ce privește nulitatea oricărei dovezi privind efectuarea studiilor de invatamant superior de către reclamanți. Așadar, cei care ulterior implinirii termenului de 12 luni au inteles sa dea eficienta unui document nul de drept, nu au făcut decât sa-si asume niște riscuri ale căror efecte urmează sa le suporte exclusiv nefiind îndreptățiți a solicita vreunui alt subiect de drept acoperirea prejudiciilor astfel cauzate.
Prin urmare, M. Educației Naționale și-a îndeplinit obligațiile care i-au revenit în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. Haret. Pentru situația in care aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, în conformitate cu prevederile legale, nu poate fi reținuta culpa Ministerului Educației Naționale.
Numai U. „S. Haret" din București este direct răspunzătoare pentru eliberarea diplomelor de licență și unor absolvenți ai specializărilor și formelor de învățământ neacreditate. Eliberarea în mod nelegal a diplomelor de licență nu poate fi imputată Ministerului Educației Naționale .
Ori, la momentul înscrierii Ia studii a părții reclamante, U. "S. Haret" nu era autorizată să funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ urmată de reclamantă, aspect ignorat de altfel de către instanța de fond.
Mai mult, prin O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate, studenților ciclului universitar de licență înmatriculați în anul I în perioada 2005 - 2008 la specializări/programe de studii organizate la forma de învățământ la distanță li s-a recunoscut dreptul de a-și continua studiile la specializări/programe de studii autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate. Actul normativ mai sus invocat a oferit posibilitatea tuturor studenților - indiferent de forma de învățământ frecventata - de a-și finaliza a studiile într-un cadru legal și de a se bucura de toate drepturile ce decurg din deținerea unui act de studiu legal. Pentru studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de învățământ, in respectiva norma s-a reglementat posibilitatea ca aceștia sa treacă la formele autorizate sau acreditate, in urma susținerii unor examene diferențiale care sa le asigure echivalarea studiilor.
Deși a fost creată această oportunitate legislativa, nici U. S. Haret si nici partea reclamantă nu au făcut dovada ca ar fi susținut si promovat asemenea examene pentru a beneficia de asimilarea cu studenții care au absolvit cursuri acreditate/autorizate.
în concluzie studiile urmate înafara cadrului legal nu pot produce efecte și nici nu pot crea drepturi care pot fi valorificate pe calea introducerii unei acțiuni în instanță.
Așa cum a arătat, actele de studiile sunt recunoscute fără nicio formalitate dacă au fost emise în condițiile legii; dacă aceste condiții nu există sau nu au fost respectate, nu putem invoca eroarea, aparența, buna credință.
Mai învederează pârâta faptul că modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și prin OUG nr.75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică în vederea autorizării/acreditării acestora; ori aceste etape obligatorii nu au fost respectate de către instituția de învățământ pe care a absolvit-opartea reclamantă.
În raport de cele prezentate mai sus, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată fața de M.E.N.
În drept: Codul de procedură civilă, Legea nr. 84/1995, Legea nr. 443/2002, Legea nr.88/1993, Legea nr.288/2004, OUG nr. 75/2005, OMECT 2284/2007, HG 185/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fond instanța reține următoarele:
Pe fondul cauzei, instanța reține că reclamanta este licențiată în psihologie și poate pretinde eliberarea diplomei de licență. Actul prin care se dovedește că este licențiată - adeverința nr. 1666/2011 (fila 3)– a fost emisă de pârâta U. S. Haret. Acest act nu a fost revocat sau anulat, bucurându-se de prezumția de legalitate.
M. Educației, Cercetării și Tineretului (MEN) nu a solicitat în instanță anularea acestei adeverințe.
Adeverința în cauză, are conform art. 38 din Regulamentul privind actele de studii în sistem de învățământ superior valabilitate de maxim 12 luni. După expirarea celor 12 luni, conform art. 20 din același regulament și a prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamanta trebuie să solicite eliberarea diplomei de licență, în condițiile în care adeverința își pierde valabilitatea.
Reclamanta a fost admisă la examenul de licență, nu i s-a contestat dreptul de a obține diploma de licență. Prin urmare, în conformitate cu Metodologia organizării și desfășurării examenelor de studii emisă de pârâta U. S. Haret, aceasta din urmă trebuie să elibereze reclamantei actele solicitate, diploma de licență și suplimentul la diplomă. La randul sau, paratul MECTS, in raport cu atributiile sale de control si monitorizare, va fi obligat sa elibereze avizele respective in cauza, instanta nefiind sesizata cu o cerere de anulare a actelor de studii, pentru lipsa de acreditare a paratei, iar chemarea in garantie a MECTS asigura astfel, executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a diplomelor de licenta si a actelor anexa.
Ca urmare, în temeiul art. 18 alin. 1 si 6 din legea 554/2004 acțiunea reclamantei este întemeiată urmând a fi admisă în parte, in sensul ca va fi obligata pârâta U. ”S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență, supliment de diplomă și foaie matricolă ca urmare a absolvirii Universității ”S. Haret”, Facultatea de Sociologie – Psihologie București, specializare Psihologie, promoția 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței, în baza art. 24 al. 1 teza finală din Legea 554/2004, iar pârâta de ordin 2 urmând a aproba tipizarea formularelor indicate la lit. a din cererea introductivă.
Cererea de chemare în garanție va fi admisă în principiu, în baza art. 74 al. 2 NCPC, fiind apreciate condițiile de admisibilitate descrise în art. 72 NCPC.
Cererea de chemare în garanție este întemeiată, urmând a fi admisă in ceea ce privește obligarea chematului in garantie MECTS / MEN, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă, pentru reclamantă.
Consecventă cu cele mai sus expuse, pentru a hotărî astfel in ceea ce privește cererea de chemare in garantie, instanta a avut in vedere ca atâta timp cât pentru tipărirea și eliberarea actelor susmenționate este nevoie de avizul MECTS / MEN, iar în cauză, avizul de la această autoritate nu s-a dovedit că s-a dat cu privire la cererea reclamantei, va fi admisă și această cerere. De altfel, paratul chemat in garantie MEN recunoaste ca nu a dat avizul necesar si se opune admiterii actiunii reclamantei, prevalandu-se in esenta de imprejurarea ca parata ar fi organizat si desfasurat programe de studii si forme de invatamant fara acreditare sau autorizare provizorie, insa aceasta aparare nu poate fi retinuta in cauza, intrucat instanta nu a fost investita cu o cerere privind legalitatea acreditarii formelor de invatamant la distanta sau frecventa redusa, in cadrul Universitatii parate.
Asa fiind, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, numai prin admiterea actiunii si a cererii de chemare in garantie, se asigura executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a actelor de studii solicitate, in speta existand o interdependenta intre cele doua obligatii mentionate in actiunea introductiva si cererea de chemare in garantie, in raport de competenta legala a fiecarei autoritati.
La soluționarea cererii de chemare în garanție s-a avut în vedere adresa 364/SCAF/25.11.2013 a ÎCCJ – SCAF privind soluții pentru unificarea jurisprudenței.
În temeiul art. 453 al. 1 NCPC va obliga pârâtele să plătească reclamantei suma de 100 lei, anume 50 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară.
În baza aceluiași text de lege, va obliga chematul în garanție să plătească pârâtei USH suma de 720 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare (taxă judiciară aferentă cererii de chemare în garanție și cheltuielile de judecată pe care trebuie să le plătească reclamantei) și onorariu de avocat, conform facturii și ordinului de plată de la fila 34-35.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in principiu cererea de chemare in garantie.
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. (V.) D. A., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele U. „S. HARET” BUCUREȘTI și MECTS și în consecință:
Obligă pârâta U. „S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență, supliment de diplomă și foaie matricolă ca urmare a absolvirii Universității ”S. Haret”, Facultatea de Sociologie – Psihologie București, specializare Psihologie, promoția 2009, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București împotriva chematului în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS) și în consecință:
Obligă chematul in garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și supliment de diplomă pentru reclamanta B. (V.) D. A..
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 100 lei, anume 50 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară.
Obligă chematul în garanție să plătească pârâtei USH suma de 720 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare și onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul alba.
Pronunțată în ședința publică de la 05.06.2014.
Președinte, M. C. C. | ||
Grefier, M. R. |
Red. CMC
Tehnored. MR
5 exemplare /
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 464/2014. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
