Pretentii. Sentința nr. 1765/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1765/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 3636/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 1765/C./2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. – reprezentantă în teritoriu de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. în numele și pentru SERVICIUL FISCAL S. (FOST A. S.), având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar cu număr de mai sus și precizată la termenul de judecată din 11.11.2014, reclamantul . în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. – reprezentantă în teritoriu de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. în numele și pentru SERVICIUL FISCAL S. (urmare a reorganizării ANAF) și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
-obligarea pârâtelor la restituirea sumei de_ lei reprezentând taxă de poluare, precum și la plata dobânzii legale până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, se arată că la înmatricularea în România a unui autoturism fabricat în anul 2010, reclamantul a trebuit să plătească suma arătată în petit, cu titlu de taxă de poluare. Consideră că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea europeană au fost încălcate prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar următoarele acte în copie: chitanța privind achitarea taxei de poluare, decizia de calcul, actele de proveniență ale autovehiculului, alte acte.
Acțiunea este legal timbrată.
Pârâta de ordin 1 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că actul normativ care reglementează taxa a cărei restituire se solicită este conform cu normele dreptului comunitar.
Deși legal citată, pârâta ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este proprietarul unui autovehicul cumpărat ca fiind nou marca FORD, achiziționat din România (f.33).
Pentru înmatricularea acestui autoturism, reclamantul a fost obligat să achite în contul trezoreriei statului suma de_ lei cu titlu de „taxă de poluare” conform OP din 23.09.2010 depus în copie la dosar (f.11).
Deși potrivit înscrisurilor, depuse în copie la dosarului cauzei, reclamantul s-a adresat paratelor, solicitându-le restituirea taxei de poluare, acestea nu au dat curs solicitărilor sale.
Pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse acțiunea formulată și precizată de reclamant este neîntemeiată.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008: prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Reclamantul susține că dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene. Conform acestor prevederi ”nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin Hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În speță nu se poate pune problema unei astfel de discriminări întrucât autoturismul cumpărat de reclamant nu a fost achiziționat dintr-un stat membru al UE (nu a fost înmatriculat într-un alt stat), iar pe de altă parte este nou.
Achitarea taxei de poluare instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 este obligatorie pentru orice autoturism nou care se înmatriculează pentru prima dată în România, indiferent de țara de proveniență, inclusiv pentru cele fabricate sau comercializate în România astfel că orice discriminare fiscală este exclusă.
Având în vedere considerentele mai sus expuse instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată și precizată de reclamant.
Raportat la soluția pronunțată în cauză, văzând dispozițiile art.453 Cod pr.civilă, nu se vor acorda cheltuielile de judecată solicitate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul . – J_, CUI_, cu sediul ales în Timișoara, Dacilor Business Center, ., birou B9, jud.T., în contradictoriu cu pârâtele DGRFP B. reprezentată în teritoriu de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. – în numele și pentru SERVICIUL FISCAL S., cu sediul în S., ..26, jud.A. și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun prin avocat sau consilier juridic la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2014.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.M.P.
5 ex./02.12.2014
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1108/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
