Pretentii. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 5619/107/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI C. ADMINISTRATIV
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ_ /2014
Ședința publică de la 7 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
Grefier: V. L.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire a sentinței administrative nr. 2979/C./2011, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011, cerere formulată de revizuientul P. LUCREȚIA în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A. I. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. D. pentru revizuient, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează următoarele:
Față de reorganizarea ANAF, instanța constată că în cauză calitate de pârâți au DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. – AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Instanța pune în discuție excepțiile tardivității introducerii cererii și a lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale, invocată de pârâta D. B. – AJFP A.
Avocata revizuentei solicită respingerea excepției tardivității apreciind că a promovat în termen această cerere.
Instanța respinge această excepție.
Pornind de la premisa că temeiul formal al admiterii în principiu a cererilor de revizuire în discuție este art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, tribunalul reține că legea procedurală specială nu impune un termen de decădere în interiorul căreia trebuie depusă cererea de revizuire întemeiată pe regulile speciale de procedură impuse de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Din punctul de vedere al aplicării regulilor speciale de procedură impuse de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit căruia constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. 2, coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României, republicată, indiferent de momentul când se formulează cererea de revizuire, reclamantului nu i se poate opune excepția tardivității revizuirii.
Art. 21 alin. 2 teza a doua prevede că: "Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. 3, la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare. Cererea de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare."
Potrivit acestui text, se prevedea expres un termen imperativ legal în interiorul căruia trebuie introdusă revizuirea, ce atrage decăderea, dar textul în discuție a fost declarat neconstituțional.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1.609 din 9 decembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial nr. 70 din 27 ianuarie 2011 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor 2004 554 10 202 21 81>art. 21 alin. 2 teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, constatându-se că acestea sunt neconstituționale.
Prin urmare, conform art. 147 alin. 1 din Constituția României republicată în Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispozițiile din legile și ordonanțele in vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
În concluzie, începând cu data de 27 ianuarie 2011, dispozițiile art. 21 alin. 2 teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 se suspendă de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de 14 martie 2011, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate.
Din 14 martie 2011, nemaiexistând un termen legal imperativ prevăzut de lege, nu se poate concluziona altfel decât că legea procedurală specială nu impune un termen de decădere în interiorul căreia trebuie depusă cererea de revizuire întemeiată pe regulile speciale de procedură impuse de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Avocata revizuentei solicită de asemenea respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale întrucât taxa a fost achitată la AFP A. I. iar pe de altă parte că deja există o hotărâre judecătorească prin care organul fiscal a fost obligat la restituirea taxei.
Instanța respinge această excepție.
DGFP A., în numele și pentru administrația finanțelor publice locale, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a administrației finanțelor publice locale.
Cu privire la această excepție, tribunalul a reținut că nu poate fi invocată în cadrul procedurii de revizuire.
Astfel, potrivit art. 326 alin. 3 Codul de procedură civilă, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Așadar, în cadrul procedurii de revizuire se pot invoca doar excepții de fond sau procedură relative la revizuire, întrucât aceasta este o cale extraordinară de atac.
În revizuire, instanța poate doar să hotărască asupra fondului cauzei, pe baza motivului de revizuire invocat, iar nu să stabilească sau să schimbe soluția anterioară cu privire la excepțiile care au fost regulate anterior sau excepțiile pe care partea care nu le-a invocat în prima judecată le invocă direct în revizuire.
Așa fiind, nu se poate invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a uneia dintre părți în revizuire.
Avocatul revizuientului precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cererea de revizuire în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra acesteia.
Avocatul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea sentinței administrative atacate, acordarea dobânzii de la data plății taxei, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A., sub dosar cu număr de mai sus, reclamantul revizuient P. LUCREȚIA a solicitat revizuirea sentinței administrative nr.2979/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/107/2011, în contradictoriu cu pârâtele intimate DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.-ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, în sensul schimbării în parte a hotărârii atacate și, în consecință să fie obligate pârâtele intimate la plata dobânzii fiscale (calculata conform prevederilor Codului de Procedura Fiscala) aferente sumei restituite prin această sentință, începând cu data achitării taxei de poluare si pana la data procedurii prealabile, cu cheltuieli de judecată.
În esență, revizuientul a arătat că prin hotărârea atacată i-a fost admisă acțiunea, însă s-a dispus ca actualizarea cu rata dobânzii legale, calculată potrivit Codului de procedură fiscală, să se facă de la data solicitării restituirii taxei, iar nu așa cum a solicitat prin acțiune de la data plății taxei și până la data restituirii efective.
Invocă Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene, Camera a treia, pronunțată la data de 18.04.2013 în cauza C-561/11.
Instanța a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită.
Pârâta de ordin 1 a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile tardivității introducerii cererii și a lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivat de faptul că începând cu data de 01.07.2008 si in temeiul actelor normative prin care a fost reglementata, taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. În același sens sunt invocate și prevederile art.12, 14, 20 și 21 din Legea nr.500/2002, considerându-se că organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, in speța de Administrația F. pentru Mediu.
Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.este conform cu normele dreptului comunitar.
Deși legal citată, pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu a depus întâmpinare.
Analizând în prealabil excepțiile invocate de pârâta de ordin 1, instanța le-a respinspentru considerentele reținute în practicaua hotărârii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr.2979/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/107/2011, devenită irevocabilă prin respingerea recursului declarat în cauză, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul P. LUCREȚIA, în contradictoriu cu pârâtele intimate DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B.-ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, și în consecință au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.774 lei reprezentând suma achitată cu titlu de taxă de poluare și să plătească dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data formulării cererii de restituire a taxei de poluare și până la restituirea efectivă. A fost respins petitul privind anularea actelor administrativ fiscale emise în momentul achitării taxei de poluare emise de AFP A. I..
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, a fost pronunțată Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene, Camera a treia, la data de 18.04.2013 în cauza C-561/11, prin a stabilit, în cauza având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare: Tribunalul Sibiu – România, Restituirea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii - Regim național care limitează dobânzile aferente taxei rambursate pe care trebuie să le plătească statul respectiv - Dobânzi calculate începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei - Neconformitate cu dreptul Uniunii - Principiul efectivității, că:
Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, potrivit căruia constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. 2, coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României, republicată, coroborat cu pronunțarea prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene, Camera a treia, la data de 18.04.2013 în cauza C-561/11 asupra aplicării dreptului comunitar, impune admiterea cererii de revizuire de față.
În consecință, se va dispune schimbarea în parte hotărârii atacate, în sensul solicitat de revizuient, fiind menținută în rest această hotărâre.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă, pârâtele intimate vor fi obligate la plata în favoarea reclamantului revizuient a sumei de 430 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și, taxă judiciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuientul P. LUCREȚIA, cu domiciliul procesual ales în A. I., P-ța I. M., nr.22, jud. A., la sediul Cabinetului avocatului N. D., împotriva sentinței administrative nr.2979/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/107/2011, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, Sector 6 și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., cu sediul în A. I., ., jud.A..
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că obligă pârâtele intimate să plătească reclamantei dobânda legală calculată potrivit Codului de procedură fiscală, de la data plății taxei și până la data restituirii efective și integrale a acesteia, pentru suma de 1.774 lei achitată de reclamantă cu titlu de taxă de poluare.
Obligă intimatele să plătească reclamantului 430 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 7.01.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
D. C.V. L.
Redactat DC
Tehnoredactat V.L./5 exemplare/24.01.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1765/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 1090/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
