Pretentii. Sentința nr. 292/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 5679/107/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 292/C./2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. A. A.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. V. F. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, și D. B. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. PT. SERVICIUL FISCAL CUGIR ÎN CALITATE DE SUCCESOARE A A.F.P. CUGIR, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Comeaga T. pentru reclamant, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 11.12.2013 D. B. reprezentant în teritoriu de AJFP A. în numele și pentru Serviciul Fiscal Cugir a depus întâmpinare.
La data de 12.12.2013 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare .
Nefiind invocate excepții referitoare la competență,
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Avocata reclamantului depune la dosar nota de cheltuieli de judecată la care a anexat copia certificata a facturii nr.DIV00013493/04.10.2013 privind taxe postale .
Avocata reclamantului susține că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocată prin întâmpinare și pefondul cauzei.
Avocata reclamantului cu privire la exepția lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal solicită respingerea excepției ca nefondată. Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe exceptie și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar cu număr de mai sus, partea reclamanta M. V. F. în contradictoriu cu pârâții D. BRASOV- reprezentata in teritoriu de ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A., in numele si pentru SERVICIUL FISCAL CUGIR (actualmente, potrivit art.13 alin.3 din HG 520/2013 structura in cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov) si ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat:
Obligarea paratelor sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de 4880 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 10.12.2009 si pana la data cererii de restituire –13.09.2010.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, partea reclamanta arată in senta că prin hotărâre judecătorească, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea cererii ei de restituire a taxei achitate in vederea primei inmatriculari a autovehiculului, actualizata cu dobanda fiscala incepand cu data formulării cererii de restituire si pana la data plații efective.
Avand in vedere considerentele hotararii Curții de Justitie a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronuntata in cauza I. M., partea reclamanta consideră că se impune calcularea, conform Codului de Procedura Fiscala si achitarea dobânzilor aferente taxei a carei restituire a obtinut-o, si pentru perioada anterioara, respectiv incepand cu data achitarii taxei si pana la data formulării cererii de restituire a acesteia, înregistrata initial.
In drept: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constitutie, art 110 TFUE.
În dovedirea acțiunii s-au depus inscrisuri, reprezentand: chitanța privind achitarea taxei, sentința prin care s-a dispus restituirea acesteia, solutia prin care instanta de recurs a metinut irevocabil obligatia paratelor de restituire a taxei, alte acte.
Parata ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU, nu a depus intampinare .
In cauza, prin intampinarea depusa, a fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivandu-se ca, raportat la Oug Nr. 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare si la Legea 9/2012, in cauzele avand obiect taxa de poluare, calitate procesuala pasiva o are doar Administratia F. pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestioneaza de Adminstratia F. pentru Mediu, astfel ca organele fiscale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, indiferent ca este vorba de taxa de poluare sau de dobanda aferenta ei. A mai fost invocat si principiul specializarii bugetare.
Prin intampinarea formulata, organul fiscal teritorial, actualmente structura in cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov, a solicitat si respingerea actiunii in fond, ca lipsita de temei, invederandu-se în esență faptul că, în condițiile art. 124 din OG.92/2003, sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtatoare de dobânzi incepand cu data implinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare. Avand in vedere faptul ca in baza hotararii judecătorești irevocabile s-a dispus restituirea taxei auto si a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea in executare a acesteia.
Examinând prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial instanta constată că este neîntemeiată, urmand a o respinge întrucât raportat la art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, in cauzele având obiect taxa de poluare calitate procesuala pasiva o are Administrația F. pentru Mediu, de vreme ce taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu- rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestei taxe.
Totodată raportat la art. 5 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, coroborat cu art. 3 din Normele Metodologice nr. 686/2008, administrațiile finanțelor publice teritoriale sunt organele fiscale abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare, acestea putând sta în judecată, întrucât au organe proprii de conducere. Competentele organelor fiscale teritoriale in ceea ce priveste calculul si incasarea taxei de poluare/emisii poluante respectiv a timbrului de mediu pentru autovehicule, au fost mentinute si prin modificarile si completarile Oug 50/2008, ca de altfel si de Legea 9/2012, respectiv OUG 9/2013 care, pe de alta parte, nu au modificat nici competentele Administrației F. pentru Mediu, de a gestiona si utiliza taxele si timbrul de mediu antementionate.
In fine, potrivit art. 23 alin.4-6 din HG 520/24.07.2013, privind organizarea si functionarea ANAF, activitatea si competentele tuturor directiilor generale ale finantelor publice absorbite din aria de competenta, precum si a tuturor structurilor teritoriale subordonate acestora, sunt preluate de catre directiile generale regionale ale finantelor publice, infiintate potrivit prevederilor prezentei hotarari.
Ca atare, retinand ca organele fiscale teritoriale sunt abilitate să calculeze si să încaseze taxa de poluare/emisii poluante/timbrul de mediu, iar Administrația F. pentru Mediu gestionează taxa/timbrul dupa incasarea lor, rationamentul fiind aplicabil pentru identitate de ratiune si in cazul dobanzii legale aferente acestei taxe, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a organului fiscal invocata.
In plus, pe de o parte, din chitanța depusă la dosar reiese că taxa a fost achitată la organul fiscal teritorial chemat in judecata, iar pe de altă parte, există o hotărâre judecătorească prin care acelasi organ fiscal teritorial a fost obligat la restituirea taxei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 2563/C./2010 a Tribunalului A., irevocabilă, s-a dispus restituirea către partea reclamanta, a sumei achitată cu titlul taxă de poluare/pentru emisii poluante, precum și plata de către pârâte a dobânzii fiscale aferente acesteia, incepand cu data formulării cererii de restituire a taxei si pana la data plații efective.
Deși potrivit înscrisurilor, depuse în copie la dosarului cauzei, partea reclamanta s-a adresat paratelor, solicitându-le restituirea dobânzii începând cu data achitării taxei si pana la data procedurii prealabile, acestea nu au dat curs solicitărilor sale.
Acțiunea de față este consecința refuzului nejustificat al pârâtelor de a restitui dobânda în discuție.
Este incontestabil că în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală: pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor astfel acumulate se face la cererea contribuabililor.
Cu toate acestea, partea reclamanta are dreptul la plata dobânzii de la data achitării taxei. Aceasta întrucât, în temeiul principiului prioritatii dreptului comunitar consacrat de Constitutia Romaniei, se impune inlaturarea aplicarii dispozitiilor art. 124 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce priveste termenul de la care se calculeaza dobanda fiscala, în condițiile în care, orientarea practicii CJUE – CAUZA C-565/11 (M. I., impotriva AFP Sibiu, AFM) este in sensul ca statul este obligat sa plateasca dobanzile aferente taxelor incompatibile cu dreptul Uniunii, incepand cu data platii respectivelor taxe de catre contribuabil,
Pentru cele ce preced, avand in vedere solicitarea partii reclamante, instanta, retinand ca este intemeiata, va admite actiunea dedusa judecatii si va acorda dobanda legala incepand cu data platii taxei si pana la data cererii de restituire.
In temeiul art. 452 si art. 453 din Noul Cod de Procedura Civila, raportat la solutia dispusa, va obliga paratele sa plateasca partii reclamante, cu titlul de cheltuieli de judecata, suma de 117 lei, reprezentand taxe judiciare .
Instanta a respins cererea partii reclamante privind acordarea sumei reprezentand taxe postale privind comunicarea cererii aferente procedurii prealabile, retinand urmatoarele;
- factura privind cuantumul a acestor taxe nu a fost depusa in original;
- nu exista certitudinea ca expeditia respectiva a vizat doar procedura prealabila din prezentul dosar, dovada ca, in dosarele nr._ si_, a fost depusa, in fiecare, copia certificata a facturii nr.DIV00013493/04.10.2013, privind tariful postal in cuantum de 6,15 lei, pentru serviciul de expeditie catre destinatar AFP Cugir, suma de 6,15 lei fundamentata pe acelasi inscris, fiind solicitata asadar, in doua dosare distincte, de mandatara a doi reclamanti diferiti;
In temeiul art. 38 din Codul de Procedura Civila, raportat la prevederile art.13 alin.3 si art. 23 din HG 520/2013, hotararea va fi pronuntata in contradictoriu cu noile structuri din cadrul Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a organului fiscal teritorial.
Admite actiunea in contencios administrativ, exercitata de partea reclamanta M. V. F., cu domiciliul procesual ales in A. I., ., ., jud. A., la Cabinet Individual de Avocat Comeaga T. CNP (_), in contradictoriu cu paratele: D. BRASOV- reprezentata in teritoriu de ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE A., cu sediul in A. I., ., jud. A. – in numele si pentru SERVICIUL FISCAL CUGIR si ADMINISTRATIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București Splaiul Independenței Nr. 294 Corp A, sector 6 si, in consecinta:
Obliga paratele sa restituie partii reclamante, dobanda fiscala aferenta sumei de 4880 lei, achitata cu titlul de taxa de poluare, calculata potrivit Codului de Procedura Fiscala, de la data platii taxei – 10.12.2009 si pana la data cererii de restituire –13.09.2010.
Obliga paratele sa plateasca partii reclamante, suma de 117lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se redacteaza prin avocat sau consilier juridic si se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi 12.02.2014
Președinte, B. A. A. | ||
Grefier, R. C. |
Red.ABA
Tehnoredact.RC/5 ex./14.02.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1235/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
