Anulare act administrativ. Sentința nr. 112/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 4210/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA Nr. 112/C./2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier R. B.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamantele C. L. - M., H. C., S. A. I., B. A. G., N. M., B. M. D., P. M., D. N., B. C. E., D. V., S. I., T. E., M. I., G. I. Cireșica în contradictoriu cu pârâta U. "1 D. 1918" A. I., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 10.02.2015 pârâta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.01.2015 când, din lipsă de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea astăzi 13.02.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub nr._ ca urmare a disjungerii din dosarul nr._ declinat de Judecătoria A. I. la Tribunalul A., reclamantele C. L. - M., H. C., S. A. I., B. A. G., N. M., B. M. D., P. M., D. N., B. C. E., D. V., S. I., T. E., M. I., G. I. Cireșica în contradictoriu cu pârâta U. "1 D. 1918" A. I. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- anularea parțiala a Hotărârii Senatului Universității "1 D. 1918" A. I. din data de 29.01.2013, in sensul anularii articolului 15 din hotărâre.
- obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 50 de lei taxă judiciară de timbru.
Motivarea acțiunii.
În fapt, reclamantele arată că sunt absolvente ale invatamantului universitar de scurta durata, realizat prin colegiul cu durata de 3 ani sau institutul pedagogic cu durata de 3 ani. Ca urmare a intrării in vigoare a Ordinului Ministrului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului nr. 5553/2011, modificat prin Ordinul Ministrului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului nr. 4111/2012, reclamantele au demarat procedura de echivalare a studiilor pe baza ECTS/SECT a invatamantului universitar de scurta durata, realizat prin colegiul cu durata de 3 ani sau institutul pedagogic cu durata de 3 ani, cu ciclul I de studii universitare de licența, in vederea ocupării de către reclamantele au funcțiilor didactice din invatamantul preuniversitar.
In aceste condiții, au depus la Inspectoratele Județene Școlare aferente domiciliului fiecarea dosarul complet, urmând ca instituția prementionata sa trimită toate aceste dosare Universității "1 D. 1918" A.- I., instituția competenta potrivit legii sa echivaleze studiile reclamantelor.
Desi îndeplineau in totalitate condițiile cumulative prevăzute de OMECTS nr. 5553/2011 si respectiv OMECTS 4111/2012, U. "1 D. 1918" A.-I. a dispus respingerea echivalării studiilor pentru reclamante, motivat de faptul ca prin Hotărârea Senatului Universității "1 D. 1918" A. I. din data de 29.01.2013 s-a aprobat procedura operaționala de echivalare a studiilor, care este diferita de condițiile impuse prin OMECTS nr. 5553/2011 si respectiv OMECTS 4111/2012.
Reclamantele apreciază ca art. 15 din Hotărârea Senatului Universității "1 D. 1918" A. I. din data de 29.01.2013 contravine dispozițiilor legale. Solicită sa se observe nelegalitatea disp. art. 15 din Hotărâre întrucat reclamantele îndeplinesc cerințele cumulative prevazute de OMECTS nr. 5553/2011 si respectiv OMECTS 4111/2012, astfel incat articolul prementionat contravine dispozițiilor legale.
Astfel, art. 3 din OMECTS nr. 5553/201 1 prevede ca:
A.. 1- "se echivalează pe baza Sistemului European de credite transferabile ( ECTS/SECT) învățământul realizat prin colegiul de institutori cu durata de 3 ani in cadrul instituțiilor de invatamant superior acreditate/autorizate sa funcționeze provizoriu, cu examenul de finalizare a studiilor susținut la instituții de invatamant superior acreditate, cu ciclul I de studii universitare de licența, pentru institutorii incadrati in invatamantul preșcolar, preșcolar special, primar, primar special si gimnazial special, in vederea ocupării funcțiilor didactice de profesor in invatamantul preșcolar, professor in invatamantul primar, professor itinerant si de sprijin, professor- educator".
A.. 2- " in vederea echivalării studiilor prin ocuparea funcțiilor didactice de professor in invatamantul preșcolar, professor in invatamantul primar, professor itinerant si de sprijin sau profesor educator, cadrele didactice prevăzute la alin 1 trebuie sa îndeplinească cumulativ următoarele cerințe la data solicitării echivalării:
a.) sunt titulare sau încadrate prin suplinire in invatamantul preuniversitar; b^r nu au fost sancționate disciplinar si au obținut calificativul "Foarte Bine" in ultimii 5 ani școlari încheiați, respectiv calificativul parțial " Foarte bine" in anul școlar in care se solicita echivalarea;
c.) dețin avizele si atestatele necesare pentru ocuparea postului didactic la data solicitării, conform metodologiei privind mișcarea personalului didactic din invatamantul preuniversitar;
d.) au obținut definitivarea in invatamant;
e.) au obținut gradul didactic II;
f.) au obținut gradul didactic I;
g.) au o vechime la catedra de cel minimum 10 ani;
h.) au obținut minimum 90 de credite profesionale transferabile in ultimii 5 ani, pe baza participării la programe de perfecționare acreditate de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului;"
Ulterior, prin OMECTS nr. 4111/2012 se modifica Metodologia prevăzuta de OMECTS nr. 5553/2011, după cum urmează:
1. " literele e si fale aliniatului 2 al articolului 3 se abroga"
2. " litera h a alineatului 2 al articolului 3 se modifica si va avea următorul cuprins:
h. au dobandit un grad didactic sau au obținut minimum 90 de credite profesionale transferabile in ultimii 5 ani, pe baza participării la programe de perfecționare acreditate de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului"
F. de toate cele de mai sus, reclamantele învederează ca au formulat plângere prealabila, prin care au solicitat revocarea parțiala a Hotărârii Senatului Universității "1 D. 1918" A. I. din data de 29.01.2013, in sensul revocării articolului 15 din hotărârea de mai sus. De asemenea, au solicitat echivalarea pe baza ECTS/SECT a învățământului universitar de scurta durata, realizat prin colegiul cu durata de 3 ani sau institutul pedagogic cu durata de 3 ani, cu ciclul I de studii universitare de licența, in vederea ocupării de către reclamante a funcțiilor didactice din invatamantul preuniversitar", care a fost înregistrata la sediul paratei in sub nr._/11.11.2013. Mai mult decât atat, au formulat si invitație la mediere, in vederea soluționării conflictului pe cale amiabila, insa parata a refuzat sa se prezinte, eliberandu-se astfel Procesul Verbal nr. 14/26.1 1.2013 al Mediator D. Faure. In aceste condiții, au solicitat respingerea excepției inadmisibilitatii acțiunii asa cum a fost susținuta in întâmpinare, raportat la îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 554/2004.
În probațiune reclamantele au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la Judecătoria A. I. anterior declinării (f 7) pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ pentru lipsa procedurii prealabile prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepția prescripției dreptului material la acțiune raportat la disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 5554/2004.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că Legea nr. 1/2011 prevede condiții de echivalare pe baza unui sistem european de echivalare pe bază de credite de studii transferabile și nu credite profesionale transferabile, pe care universitățile îl pot utiliza în recunoașterea unor studii sau perioade de studii universitare legal efectuate anterior în același domeniu.
Pârâta mai susține că ambele ordine pe care reclamantele își întemeiază acțiunea au fost emise în baza art. 149 alin. 3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, iar acest text de lege conține o normă dispozitivă și nu imperativă iar regimul creditelor de studii este diferit de cel al creditelor profesionale, în sensul că nu se pot face transferuri și echivalări de la o categorie la alta.
În drept, pârâta a invocat disp. art. 59, art. 95 pat 1 și art. 205 din codul de procedură civilă, art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11 din Legea nr. 554/2004, art. 1164 și art. 1165 din codul civil, art. 149 din Legea nr. 1/2011, Ordinele nr. 5553/2011 și nr. 4111/2012 ale MECTS.
În probațiune, pârâta a depus înscrisuri.
Asupra excepțiilor invocate de pârâtă, instanța s-a pronunțată prin încheierea de la termenul din data de 12.12.2014 (f 86) în sensul respingerii acestora.
Examinând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele.
Prin art. 15 din Hotărârea adoptată de Senatul Universității „1 D. 1918 A. I.” la data de 29.01.2013 au fost aprobate procedurile operaționale PO 13.019, PO 18.002, PO 18.003 și PO21.001. (f 64)
Din motivarea acțiunii reiese că reclamantele solicită anularea art. 15 din hotărârea mai sus menționată doar în ceea ce privește procedura operațională privind echivalarea pe baza ECTS/SECT a învățământului universitar de scurtă durată.
În concret, procedura de echivalare contestată de reclamante este PO 18.003 (denumită în continuare PO) reglementată de pârâtă prin înscrisurile depuse la dosar ( f 190-199).
La Cap. 4 - Descriere, pct. 1.1 – Condiții generale, din PO adoptată de pârâtă (f 194), s-a prevăzut că: pentru echivalare, dosarul candidatului trebuie să conțină obligatoriu foaia matricolă atașată diplomei de absolvire a învățământului universitar de scurtă durată, care să conțină numărul de ore și numărul de credite pentru fiecare disciplină sau unitate de curs iar în cazul în care dosarul cuprinde și un certificat de absolvire a unui curs specific în domeniul psihopedagogic și metodic, acesta trebuie însoțit de asemenea, de foaia matricolă.
La același capitol pct. 2.1 – Criterii și norme de echivalare a disciplinelor, s-a prevăzut că: echivalarea folosește ca sistem de referință standardele specifice privind structura și denumirea disciplinelor practicate de A.R.A.C.I.S. pentru programele de studii universitare de licență. În cadrul acestor standarde, numărul de credite pe fiecare disciplină se stabilește în funcție de numărul de ore și de tipul disciplinei, disciplinele fundamentale și cele de specialitate obligatorii fiind mai puternic creditate în raport cu celelalte discipline (opționale, complementare).
Din aceste prevederi reiese în mod clar că procedura de echivalare se realizează doar prin recunoașterea creditelor de studii care presupun absolvirea efectivă a unor cursuri universitare de scurtă durată și credite pentru discipline concrete, nu a creditelor profesionale obținute ca urmare a participării la programe de perfecționare (conferințe, seminarii etc ).
Dealtfel, în cuprinsul acelei PO nu se face nicio referire la credite profesionale.
Din întreaga motivare a acțiunii reiese că nemulțumirea reclamantelor vizează tocmai faptul că prin acea procedură nu sunt recunoscute și echivalate creditele profesionale ci doar creditele de studii.
În consecință, se pune problema legalității acelei PO, respectiv a conformității acesteia cu Legea nr. 1/2011 – a educației naționale și cu ordinele invocate de reclamante.
Pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse, prezenta acțiune este neîntemeiată.
Așa cum reiese din preambulul celor două ordine invocate de reclamante, respectiv OMECTS nr. 5553/2011 și OMECTS nr. 4111/2012, ambele au fost emise în baza art. 149 din Legea nr. 1/2011.
Legea este act normativ cu forță juridică superioară în raport cu ordinele emise în baza acesteia, astfel că acestea din urmă nu pot conține prevederi contrare legii și nici să adauge la lege.
La art. 149 alin. 1 din Legea nr. 1/2011 se prevede expres că: numărul creditelor de studii transferabile constituie elementul de referință pe care universitățile îl pot utiliza în recunoașterea unor studii sau perioade de studii universitare legale efectuate anterior în același domeniu fundamental în scopul echivalării și transferării creditelor de studiu transferabile și a eventualei continuări a studiilor dintr-un program de studii.
Din interpretarea per a contrario, universitățile nu vor putea utiliza un alt element de referință decât creditele de studii transferabile, pentru recunoașterea unor studii în scopul echivalării.
La alin. 3 al aceluiași text de lege se prevede că: Pentru cadrele didactice din învățământul preuniversitar, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului poate echivala printr-o metodologie specifică, pe baza ECTS/SECT, învățământul universitar de scurtă durată, realizat prin colegiul cu durata de 3 ani sau institutul pedagogic cu durată de 3 ani, cu ciclul I de studii universitare de licență, potrivit legii.
Cele două texte de lege nu pot fi privite în mod separat, impunându-se interpretarea teleologică și coroborată a acestora, întrucât în caz contrar s-ar înfrânge voința legiuitorului, la care se face trimitere expresă prin teza finală a alin. 3 (potrivit legii).
Din interpretarea teleologică și coroborată a celor două texte se desprinde concluzia că: echivalarea studiilor și metodologia specifică aprobată de MECTS în acest sens trebuie să respecte prevederile acestei legi.
Cele două ordine invocate de reclamante, OMECTS nr. 5553/2011 și OMECTS nr. 4111/2012 respectă întocmai prevederile Legii nr. 1/2011, în ceea ce privește echivalarea studiilor pe baza creditelor de studii transferabile, nicăieri în cuprinsul acestora neprevăzându-se posibilitatea echivalării studiilor pe baza creditelor profesionale.
Reclamantele au interpretat în mod eronat prevederile art. 3 alin. 2 lit. h) din OMECTS nr. 5553/2011, apreciind că acesta permite echivalarea studiilor pe baza creditelor profesionale.
Astfel, în art. 3 alin. 2 din OMECTS nr. 5553/2011 sunt doar enumerate cerințele pe care trebuie să le îndeplinească în mod cumulativ la data solicitării echivalării, cadrele didactice prevăzute la alin. 1 din același ordin.
Art. 3 alin. 2 lit. h) din OMECTS nr. 5553/2011 în varianta inițială prevedea cerința obținerii a minimum 90 de credite profesionale transferabile în ultimii 5 ani.
Prin OMECTS nr. 4111/2012 art. 3 alin. 2 lit. h) din OMECTS nr. 5553/2011 a fost modificat în sensul că prevede ca și cerință necesar a fi îndeplinită la data solicitării echivalării: fie dobândirea unui grad didactic, fie obținerea a minimum 90 de credite profesionale transferabile în ultimii 5 ani, pe baza participării la programe de perfecționare acreditate de către MECTS.
Această modificare s-a impus ca urmare a abrogării art. 3 alin. 2 lit. e) și f) prin același ordin, care prevedeau obținerea atât a gradului didactic II cât și a gradului didactic I, astfel că în prezent cerințele care trebuie îndeplinite la data solicitării echivalării sunt mai puține și mai ușoare, fiind suficientă obținerea doar a unui grad didactic alternativ cu 90 de credite profesionale.
Indiferent însă de cerințele prevăzute de OMECTS ca fiind necesar a fi îndeplinite la data solicitării echivalării, echivalarea efectivă a studiilor nu se poate realiza decât în condițiile și cu respectarea prevederilor Legii nr. 1/2011.
Altfel, spus, neîndeplinirea cumulativă a acelor cerințe de formă atrage respingerea de plano a cererii, însă nici îndeplinirea întocmai a acestora nu înseamnă că va fi aprobată în mod automat cererea de echivalare, universitățile având posibilitatea în baza autonomiei care le este recunoscută de lege, să aprecieze în concret și să dispună motivat admiterea sau respingerea cererii de echivalare a studiilor pe baza creditelor de studii transferabile.
Raportat la cele de mai sus, instanța constată că procedura operațională PO 18.003 adoptată de pârâtă prin art. 15 din Hotărârea Senatului din data de 29.01.2013 respectă întocmai prevederile legale, respectiv Legea nr.1/2011 și ordinele emise de MECTS în baza acesteia, astfel că reclamantele nu se pot considera vătămate prin aceasta.
Având în vedere considerentele expuse, în baza disp. art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prezenta acțiune va fi respinsă ca neîntemeiată.
Întrucât acțiunea a fost respinsă, reclamantele fiind în culpă procesuală, potrivit disp. art. 453 alin. 1 din N.C.P.C. cheltuielile de judecată nu le pot fi acordate.
Potrivit disp. art. 490 alin. 1 coroborat cu art. 84 alin. 2 din N.C.P.C. recursul și motivele de recurs se vor depune, sub sancțiunea nulității la instanța a cărei hotărâre se atacă, în speță la Tribunalul A. iar pentru persoanele juridice vor fi redactate prin avocat sau consilier juridic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele C. L. - M., H. C., S. A. I., B. A. G., N. M., B. M. D., P. M., D. N., B. C. E., D. V., S. I., T. E., M. I., G. I. CIREȘICA – toate cu domiciliul procesual ales în Sibiu, ., apt. 5, jud. Sibiu – la Cabinet de avocat P. B., în contradictoriu cu pârâta U. "1 D. 1918" A. I., cu sediul în A. I., .. 5, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se vor depune la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității iar pentru persoanele juridice vor fi redactate prin avocat sau consilier juridic,
Pronunțată în data de 13.02.2015 conform disp. art. 396 alin. 2 din codul de procedură civilă, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, G. C. M. | ||
Grefier, R. B. |
Red. Tehnored. G.C.M
Ex. 17/7.04.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 27/2015.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 80/2015.... → |
|---|
