Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 80/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 2752/175/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 80/C./2015
Ședința publică din 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. S. D., în contradictoriu cu pârâtul ORAȘUL O. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 3.02.2014 s-a comunicat prin fax de către pârâtul Orașul O. M. adresa nr.657/02.02.2015, prin care solicită respingerea cererii reclamantului ca lipsită de obiect, având în vedere că sumele de bani contestate nu-i incumbă. Anexează adresa nr.131/15.01._ emisă de Direcția Economică din cadrul Primăriei O. M. și referatul nr.439/28.01.2015.
Având în vedere actele depuse la dosar și cererea de judecare în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 07.08.2014, sub dosar nr._, contestatorul S. S. D. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Orașul O. M., prin hotărâre judecătorească să se dispună:
-anularea parțială a titlului executoriu pentru suma de 611 lei;
-obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, s-a arătat că dintr-o eroare, fără să se fi înscris sau să facă o declarație de impunere, a fost trecut în registrul agricol al localității ca deținând un teren extravilan în suprafață de 8000 m.p. pe raza acestei localități.
Mai mult, contestatorul a arătat că nu a deținut un asemenea teren și nici nu a făcut o declarație de impunere având un asemenea obiect. A sesizat 3 ani la rând Primăria asupra acestei inexactități, însă nu a fost luată nici o măsură de remedierea situației, contestatorul rămânând înscris în continuare ca plătitor de impozit pentru un teren pe care nu îl deține.
În probațiune contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri: titlul executoriu, copia cererii adresată Primăriei O. M. înregistrată sub nr._/13.11.2012, înștiințare de plată-decizie de impunere nr._/30.10.2012, copia cererii adresată Primăriei O. M. înregistrată sub nr.4441/28.03.2014, tabel obligații de plată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 206 și urm. Cod procedură fiscală.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 49 lei .
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a arătat că numitul S. S. D. figurează în registrul agricol al orașului O. M., volumul 38, poziția 025 cu o suprafață de 0,06 ha( 6 arii) curți - construcții intravilan și 0,07 ha ( 7 arii) vie extravilan. De asemenea, suprafața de 0,80 ha teren arabil - pentru care a și fost emis titlul executoriu nr.3026 din 25.07.2014 constând în impozit teren extravilan în cuantum de 628 lei de către Serviciul Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Orașului O. M., nu mai figurează în registrul agricol din anul 2012, ea fiind radiată la solicitarea contestatorului în baza cererii nr._ din 13.11.2012, fără însă a se face mențiune la serviciul V.I.T.L referitor la acest fapt, ceea ce a condus la emiterea titlului executoriu a cărui anulare parțială se cere( pentru suma de 611 lei - impozit teren extravilan - rămășiță la data de 31.12.2013).
Mai mult, s-a arătat că în registrul agricol nu sunt declarate datele de identificare (respectiv nr. topografic sau nr. topo cadastral) necesare pentru localizarea amplasamentului suprafeței de 0,80 ha teren arabil sau a vecinătăților, ceea ce demonstrează că suprafața fizic nu există.
Prin Sentința civilă nr.1360/2014 Judecătoria Aiud a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat în favoarea Tribunalului A., competența de soluționare a acțiunii formulate de către reclamantul S. S. D.. Astfel, s-a reținut că la termenul din data de 15 decembrie 2014 contestatorul prezent în fața instanței a declarat că obiectul prezentei cauze este o contestație împotriva deciziei prin care s-a stabilit impozitul în sarcina sa.
Față de această împrejurare, instanța a constatat că reclamantul nu contestă executarea silită în sine, ci contestă Decizia de impunere nr._/30.10.2012 emisă de Orașul O. M., decizie care stă la baza executării silite pornite împotriva reclamantului, prin urmare cererea sa este de competența instanței de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată la data de 12.01.2015 pe rolul Tribunalului A. - Secția de C. Administrativ Fiscal și de Insolvență.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia de impunere nr._/30.10.2012 emisă de pârât i s-a comunicat reclamantului faptul că este obligat la achitarea mai multor sume cu titlu de impozit teren și taxă auto, dintre care acesta contestă doar suma stabilită cu titlu de impozit teren extravilan.
Reclamantul a formulat la data de 13.11.2012 contestație fiscală împotriva acestui act administrativ fiscal prin care s-a stabilit obligația de plată a impozitului pe terenul extravilan în suprafață de 8000 mp, pe considerentul că nu a avut niciodată în proprietate un asemenea teren.
S-a menționat de către pârât faptul că, urmare a acestei cereri a reclamantului, s-a procedat la radierea acestei suprafețe de teren din registrul agricol, însă nu s-au făcut mențiunile corespunzătoare la serviciul Venituri Impozite Taxe Locale, fapt ce a condus la emiterea la data de 25.07.2014 a titlului executoriu nr.3026, care cuprinde și suma de 611 lei reprezentând impozit pentru terenul în cauză.
În acest context, instanța reține că nu mai subzistă obiectul acțiunii în contencios administrativ, respectiv anularea actului administrativ prin care o persoană a fost vătămată într-un drept ori într-un interes legitim, în accepțiunea art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, de vreme ce actul atacat de către reclamant a fost anulat de către pârât, iar acest fapt i-a fost adus la cunoștință reclamantului ulterior sesizării instanței. Așadar, se constată că nu mai este nevoie de intervenția instanței pentru ca reclamantul să obțină anularea deciziei de impunere emise pentru plata unei sume care nu incumbă în sarcina acestuia, pârâtul intervenind în acest sens, astfel că solicitarea reclamantului nu mai are obiect.
Prin adresa nr. 131/15.01.2015 pârâtul Orașul O. M. precizează în mod expres faptul că reclamantul nu mai figurează în evidențele sale cu datorii restante constând în suma contestată în prezenta cauză.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca rămasă fără obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. S. D..
În privința solicitării obligării la plata cheltuielilor de judecată, sunt incidente prevederile art.454 NCPC, conform cărora recunoașterea pretențiilor reclamantului la primul termen de judecată determină exonerarea pârâtului de plata cheltuielilor de judecată. Nu subzistă condițiile reglementate de teza a II a acestui text normativ deoarece pârâtul nu a fost pus în întârziere de către reclamant în condițiile art.1522 cod civil și nu se afla de drept în întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca rămasă fără obiect, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. S. D., CNP_, domiciliat în O. M., . A, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul Orașul O. M. cu sediul în O. M., .. 27, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2015
Președinte, C. C. | ||
Grefier, E. B. |
Red .CC/Thnored EB./4 ex/02.03. 2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 112/2015. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
