Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 22-01-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 796/203/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 25/A/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
Judecător: A. C. P. – președintele secției
Grefier: I. C.
Pe rol fiind apelul formulat de DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A. împotriva sentinței civile nr. 639/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ B. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică la ambele strigări ale cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 NCPC raportat la art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, tribunalul, verificându-și competența, constată că este competent să soluționeze prezentul apel.
Tribunalul constată apelul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 639/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._, s-a admis în parte plângerea petentei B. A. împotriva intimatei DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A., și în consecință s-a dispus înlocuirea amenzii de 500 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție nr. 764/11.06.2014 cu sancțiunea avertisment. Au fost menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petenta B. A. a chemat în judecată pe intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A., solicitând ca prin hotărâre judecătorească: - să se dispună înlocuirea amenzii de 500 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție nr. 764/11.06.2014 cu sancțiunea avertisment.
În motivarea cererii a arătat că în data de 11.06.2014 în urma controlului efectuat de reprezentantul DSP A. a fost sancționată cu 500 lei pentru angajarea numitei B. G. E. fără a avea curs profesional sau instruire în domeniul sanitar privind comercializarea alimentelor.
Arată că la data și ora respectivă nu avea la sediul unității adeverința de înscriere a angajatei la cursul profesional solicitat. Conform adeverinței nr. 282 din 11.06.2014 eliberată de LTL DOCUMENTARY SRL reiese că angajata este înscrisă la cursurile de calificare în domeniul alimentar.
S-a timbrat cererea cu 20 lei taxă judiciară de timbru .
Prin întâmpinarea formulată (filele 15-17) intimata D. DE S. PUBLICĂ A. a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și nelegală, menținerea, în întregime, ca pe deplin temeinic și legal, a procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 întocmit de inspectorul sanitar din cadrul Direcției de S. Publică A. - Serviciul de Control în S. Publică, obligarea petentei - contraveniente B. A. la plata amenzii în valoare de 500 lei stabilită și aplicată acesteia prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 întocmit de inspectorul sanitar din cadrul Direcției de S. Publică A. - Serviciul de Control în S. Publică.
În motivare a arătat că inspectorul sanitar a constatat direct și nemijlocit faptul că Magazinul alimentar din Câmpeni, ., produsele alimentare sunt comercializate prin personal care nu posedă certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă motiv pentru care a aplicat amenda contravențională prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014.
Contravenția a constat în comercializarea produselor alimentare de către a personal care nu posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, faptă prevăzută și sancționată de art. 5 din H.G. 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei pentru persoane fizice, contravenientei stabilindu-i-se și aplicându-i-se o amendă contravențională în cuantumul ei minim, respectiv 500 lei.
În vederea soluționării reclamației depuse de către S. A., înregistrată la DSP A. cu nr. 3200/03.06.2014, inspectorul sanitar a efectuat un control igienico-sanitar la Magazinul alimentar din Câmpeni, ., în data de 11.06.2014. Cu această ocazie, inspectorul sanitar a constatat deficiențele igienico-sanitare consemnate în procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 764/11.06.2014, și anume faptul că petenta contravenientă nu a respectat normele igienico sanitare în vigoare referitoare la obligativitatea angajării, în vederea comercializării produselor alimentare, de personal ce posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
Susține faptul că normele sanitare în vigoare care reglementează obligativitatea comercializării produselor alimentare doar de către personal calificat în acest scop sunt cuprinse în Ordinul comun MS - MEN nr. 1225/5031 din 2003 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă: ART. 1 (1) Orice activitate de producție și de comercializare a produselor alimentare, de alimentație publică și colectivă, serviciile și producția de apă potabilă, precum și serviciile de întreținere corporală se exercită numai cu personal calificat, conform prevederilor legale. (2) Personalul calificat din activitățile menționate la alin. (1) are obligația legală a instruirii periodice în vederea însușirii noțiunilor fundamentale de igienă, activitate organizată și finalizată cu examinare și certificate, în conformitate cu prezenta metodologie. ART. 21 Emiterea certificatelor de absolvire se realizează de către direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București, conform modelului din anexa nr. 7, prin redactarea lui la calculator cu număr de înregistrare de la direcția de sănătate publică emitentă.
Precizează că pe numele doamnei B. G. E., angajată a Magazinului alimentar din Câmpeni, ., nu a fost eliberat niciun certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
Petenta depune în apărarea ei o adeverință din care rezultă faptul că doamna B. G. Elenaeste înscrisă la un curs de lucrător în comerț.
Consideră că această adeverință nu poate fi luată în considerare nici de către DSP A., nici de către instanță deoarece nicio adeverință, indiferent de conținutul ei nu ține loc de certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă (model anexat).
În drept a invocat: HG 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice - art. 5; Ordinul comun MS – MEN nr. 1225/5031 din 2003 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă: art. 1 și art. 21;Codul de procedură civilă: art. 200 și următoarele.
Prin răspunsul la întâmpinare petenta B. A. a solicitat anularea sancțiuni stabilită prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 întocmit de inspectorul sanitar din cadrul Direcției de S. Publică A. - Serviciul de Control în S. Publică.
În motivare a arătat că în vederea soluționării unei reclamații răutăcioase formulate de către S. A. inspectorul sanitar a efectuat un control igienico-sanitar la unitatea pe care o administrează și nu a constatat nimic din cele reclamate de către S. A. din Timișoara, singura deficiență constatată fiind faptul că persoana angajată nu avea certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
Precizează că doamna B. G. E. a fost angajată începând cu data de 21.05.2014 și urmează cursurile de lucrător în comerț începând cu data de 26.05.2014, conform adeverinței depuse la dosar. Adeverința este eliberată de o societate acreditată și înlocuiește certificatul pana la eliberarea lui, angajată fiind în perioada de probă. Menționează că în zona orașului Câmpeni este lipsă de personal calificat în acest domeniu, și sunt nevoiți să angajeze personal necalificat, urmând să se califice în perioada de probă.
Consideră că motivul aplicării amenzii contravenționale nu este justificat, nu este un pericol major pentru sănătatea publică și solicită anularea sancțiuni stabilite în valoare de 500 lei.
Din actele si lucrările de la dosar, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 764/11.06.2014, petenta a fost sancționată cu 500 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 și 5 din OMS 1225/2003 si Ordinul MECT 503/2003, cu motivarea că în data de 11.06.2014 la ora 13,00 petenta a fost depistată că angajase în unitatea de comercializare a produselor alimentare personal care nu posedă certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă .
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că nu există nici una dintre cauzele de nulitate absolută, prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, procesul verbal fiind corect completat sub aspectul numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, numelui și prenumelui contravenientului, domiciliului acestuia, faptei săvârșite și datei comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța apreciază că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile recunoscute și garantate de art. 6 CEDO, care face parte din dreptul intern, în temeiul art. 11 din Constituția României și care are prioritate față de legislația internă în temeiul aceluiași act normativ.
Instanța are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în speță cauza A. contra României în care s-a stabilit că în pofida caracterului pecuniar al sancțiunii contravenționale și a naturii civile a legii care sancționează contravenția în discuție, procedura în cauză poate fi asimilată unei proceduri penale, pentru că se constată că dispoziția a cărei încălcare se reproșează reclamantului are un caracter general și nu se adresează unui grup determinat de persoane, ci tuturor cetățenilor; aceasta le impune un anumit comportament și asociază acestei exigențe o sancțiune care încearcă să descurajeze și să reprime în același timp; sancțiunea contravențională, chiar dacă în concret are o valoare rezonabilă, poate atinge un maxim care ar crea dificultăți în plată.
Conform art. 1 din OG 2/2001, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege. Contravenția reținută în sarcina petentei este prevăzută de art. 1 și 5 din OMS 1225/2003 si Ordinul MECT 503/2003.
Deși petenta a negat existența contravenției, nu a prezentat nicio dovadă în vederea susținerii celor afirmate prin plângere și nici nu s-a prezentat în fața instanței ulterior.
Instanța a apreciat că impactul social al faptei săvârșite de petent a fost minim, activitatea ilicită nu poate prezenta un risc repetitiv deosebit, în condițiile în care petenta nu a mai fost sancționată contravențional și începând cu data de 26.05.2014 angajata B. G. E. are fișa de aptitudine a muncii eliberată de doctor T. I..
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 și 3 din OG 2/2001, care prevăd că avertismentul se poate aplica dacă fapta este de o gravitate redusă, inclusiv în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede aceasta sancțiune, instanța a admis în parte plângerea formulată de petentă și, în consecință, a înlocuit cu avertisment sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A. (DSP A.), solicitând schimbarea în parte a sentinței apelate și rejudecarea pe fond a cauzei, urmând ca în baza reanalizării probatoriului administrat în cauză să se dispună respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică, și menținerea, în întregime, ca deplin temeinic și legal, a procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 întocmit de inspectorul sanitar din cadrul Direcției de S. Publică A. - Serviciul de Control în S. Publică, cu obligarea contravenientei B. A. la plata amenzii în valoare de 500 lei stabilită și aplicată acesteia prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 întocmit de inspectorul sanitar din cadrul Direcției de S. Publică A. - Serviciul de Control în S. Publică.
În motivarea apelului, arată că prin sentința civilă nr. 639/2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Câmpeni a dispus admiterea în parte a plângerii contravenționale formulate de petenta B. A., înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, menținerea celorlalte dispoziții ale procesului verbal contestat, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acestor dispoziții, Judecătoria Câmpeni a reținut, între altele, că impactul social al faptei săvârșite de petenta a fost minim, activitatea ilicită nu poate prezenta un risc repetitiv deosebit, în condițiile în care petenta nu a mai fost sancționată contravențional și începând cu data de 26.05.2014 angajata B. G. E. are fișa de aptitudine a muncii eliberată de doctor T. I.. De asemenea, instanța a reținut și faptul că, având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 și 3 din OG 2/2001, avertismentul se poate aplica dacă fapta este de o gravitate redusă.
Înțelege să critice aceste dispoziții precum și considerentele invocate de către Judecătoria Câmpeni și consideră că ele sunt lipsite de orice bază reală și consideră că sancțiunea amenzii contravenționale stabilită și aplicată prin procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 este pe deplin legală și temeinică.
Astfel, în ceea ce privește legalitatea sancțiunii amenzii contravenționale, inspectorul sanitar a constatat direct și nemijlocit faptul că Magazinul alimentar din Câmpeni, ., produsele alimentare sunt comercializate prin personal care nu posedă certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă motiv pentru care a aplicat amenda contravențională prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014. Contravenția a constat în comercializarea produselor alimentare de către a personal care nu posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, faptă prevăzută și sancționată de art. 5 din HG 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice, cu amendă de la 500 lei la 1000 lei pentru persoane fizice, contravenientei stabilindu-i-se și aplicându-i-se o amendă contravențională în cuantumul ei minim, respectiv 500 lei.
Având în vedere faptul că în cauză este vorba de un magazin alimentar în care se desfac produse alimentare, consideră că folosirea de personal care nu posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă este o faptă de o gravitare ridicată ce nu putea fi sancționată doar cu avertisment.
Faptul că angajata B. G. E. are fișa de aptitudine a muncii eliberată de medicul de medicina muncii nu are nicio relevanță deoarece această fișă de aptitudini nu ține loc de certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
În concluzie, consideră că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantumul ei minim prevăzut de lege este pe deplin temeinică și legală atâta timp cât este vorba de un magazine în care se desfac alimente, iar certificarea însușirii normelor fundamentale de igienă este o garanție minima pentru protecția sănătății consumatorilor.
În ceea ce privește fondul cauzei, arată că, contravenția a constat în comercializarea produselor alimentare de către a personal care nu posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, faptă prevăzută și sancționată de art. 5 din HG nr. 857/2011 cu amendă de la 500 lei la 1000 lei pentru persoane fizice, contravenientei stabilindu-i-se și aplicându-i-se o amendă contravențională în cuantumul ei minim, respectiv 500 lei.
Normele sanitare în vigoare care reglementează obligativitatea comercializării produselor alimentare doar de către personal calificat în acest scop sunt cuprinse în Ordinul comun MS -MEN nr. 1225/5031 din 2003 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă: ART. 1 (1) Orice activitate de producție și de comercializare a produselor alimentare, de alimentație publică și colectivă, serviciile și producția de apă potabilă, precum și serviciile de întreținere corporală se exercită numai cu personal calificat, conform prevederilor legale. (2) Personalul calificat din activitățile menționate la alin. (1) are obligația legală a instruirii periodice în vederea însușirii noțiunilor fundamentale de igienă, activitate organizată și finalizată cu examinare și certificate, în conformitate cu prezenta metodologie. ART. 21 Emiterea certificatelor de absolvire se realizează de către direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București, conform modelului din anexa nr. 7, prin redactarea lui la calculator cu număr de înregistrare de la direcția de sănătate publică emitentă.
Că pe numele doamnei B. G. E., angajată a Magazinului alimentar din Câmpeni, ., nu a fost eliberat niciun certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
Petenta a depus în apărarea ei o adeverință din care rezultă faptul că doamna B. G. E. este înscrisă la un curs de lucrător în comerț.
Consideră că această adeverință nu poate fi luată în considerare, deoarece nicio adeverință, indiferent de conținutul ei nu ține loc de certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
În concluzie, consideră că aplicarea amenzii contravenționale este pe deplin justificată și are drept scop apărarea sănătății publice .
În drept, invocă: HG 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice - art. 5; - Ordinul comun MS - MEN nr. 1225/5031 din 2003 privind aprobarea Metodologiei pentru organizarea și certificarea instruirii profesionale a personalului privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă: art. 1 și art. 21; - OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu completările și modificările ulterioare; - Codul de procedură civilă: art. 470 și următoarele.
Petenta intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
A arătat că II B. A. CUI_ are activitate principală 4711 - comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun, și sediul în Câmpeni ..
Că, făcând o apreciere corectă a probelor administrate și aplicând corect legea, instanța de fond a dispus admiterea în parte a plângerii contravenționale formulate de petenta B. A., înlocuirea amenzii contravenționale de 500 lei cu sancțiunea avertisment, menținerea celorlalte dispoziții ale procesului verbal.
Că Judecătoria Câmpeni a reținut corect că impactul social al faptei săvârșite de petent a fost minim, activitatea ilicită nu poate prezenta un risc repetitiv deosebit, în condițiile în care petenta nu a mai fost sancționată contravențional și începând cu data de 26.05.2014 angajata B. G. E. are fișa de aptitudine a muncii eliberată de dr. T. losif. Menționează că la data efectuări controlului angajata B. G. E. era cursantă la cursul profesional de calificare în domeniul alimentar solicitat, conform adeverinței nr. 282 din 11.06.2014 eliberată de LTL DOCUMENTARY SRL, pe care l-a și absolvit până la această dată, conform copiei anexate.
Având în vedere dispozițiile art. 7 alin. 2 și 3 din OG 2/2001, care prevăd că avertismentul se poate aplica dacă fapta este de o gravitate redusă, inclusiv în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune, solicită respingerea apelului.
Deliberând asupra apelului de față, prin prisma motivelor invocate de intimat, tribunalul reține că este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 59 încheiat la data de 11.06.2014 de DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A., petenta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ B. A. a fost sancționată cu 500 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 și 5 din OMS 1225/2003 și Ordinul MECT 503/2003.
S-a reținut că în data de 11.06.2014 la ora 13,00 petenta a fost depistată că angajase în unitatea de comercializare a produselor alimentare personal care nu posedă certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, anume pe B. G. E..
Instanța de fond a apreciat că impactul social al faptei săvârșite de petent a fost minim, activitatea ilicită nu poate prezenta un risc repetitiv deosebit, în condițiile în care petenta nu a mai fost sancționată contravențional și începând cu data de 26.05.2014 angajata B. G. E. are fișa de aptitudine a muncii eliberată de doctor T. I..
De asemenea, petenta menționează în apel că la data efectuări controlului angajata B. G. E. era cursantă la cursul profesional de calificare în domeniul alimentar solicitat, conform adeverinței nr. 282 din 11.06.2014 eliberată de LTL DOCUMENTARY SRL, pe care l-a și absolvit până la această dată, conform copiei anexate întâmpinării la apel.
Aceste împrejurări de fapt nu puteau însă duce la aprecierea unui grad de pericol scăzut al faptei și înlocuirea amenzii cu avertisment.
Sancțiunea amenzii contravenționale stabilită la minimul prevăzut de lege, aplicată prin procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014 este corect individualizată de agentul constatator.
Inspectorul sanitar a constatat direct și nemijlocit faptul că Magazinul alimentar din Câmpeni, ., produsele alimentare sunt comercializate prin personal care nu posedă certificat de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă motiv pentru care a aplicat amenda contravențională prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr. 59/11.06.2014.
Contravenția a constat în comercializarea produselor alimentare de către a personal care nu posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă, faptă prevăzută și sancționată de art. 5 din HG 857/2011 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice, cu amendă de la 500 lei la 1000 lei pentru persoane fizice, contravenientei stabilindu-i-se și aplicându-i-se o amendă contravențională în cuantumul ei minim, respectiv 500 lei.
Având în vedere faptul că în cauză este vorba de un magazin alimentar în care se desfac produse alimentare, folosirea de personal care nu posedă certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă este o faptă de o gravitare ridicată, ce nu putea fi sancționată doar cu avertisment.
Faptul că angajata B. G. E. are fișa de aptitudine a muncii eliberată de medicul de medicina muncii nu are nicio relevanță, deoarece această fișă de aptitudini nu ține loc de certificatul de instruire profesională privind însușirea noțiunilor fundamentale de igienă.
În concluzie, sancțiunea amenzii contravenționale în cuantumul ei minim prevăzut de lege este pe deplin temeinică și legală atâta timp cât este vorba de un magazine în care se desfac alimente, iar certificarea însușirii normelor fundamentale de igienă este o garanție minimă pentru protecția sănătății consumatorilor.
Având în vedere acestea, în baza art. 480 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă, se va admite apelul formulat de DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A. împotriva sentinței civile nr. 639/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._, va fi schimbată sentința atacată și, în consecință se va respinge plângerea formulată de petenta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ B. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 59 încheiat la data de 11.06.2014 de DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A..
Pentru aceste motive.
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul formulat de DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A. împotriva sentinței civile nr. 639/2014 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr._ .
Schimbă sentința atacată și, în consecință:
Respinge plângerea formulată de petenta ÎNTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ B. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 59 încheiat la data de 11.06.2014 de DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
Președinte, D. C. | Judecător, A. C. P. președintele secției | |
Grefier, I. C. |
Redactat DC/Tehnoredactat DC/2 exemplare/29.01.2015
Judecător de primă instanță: V. E. C.
| ← Pretentii. Sentința nr. 2015/2015. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 27/2015.... → |
|---|
