Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 125/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 5406/107/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 125/C./2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. Ș. – Vicepreședinte Tribunalul A.
Grefier șef: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta P. JUDEȚULUI A. și pe pârâtul C. L. AL COMUNEI DOȘTAT, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dna consilier juridic C. P. pentru reclamantă și dl avocat S. I. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocatul pârâtului depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare.
Instanța în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 8 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța pune în vedere părților prezente prin reprezentanți să estimeze durata necesară cercetării procesului.
Reprezentanta reclamantului estimează durata ca fiind de 6 luni, iar avocatul pârâtului estimează durata ca fiind astăzi.
Instanța, în baza disp. art. 238 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi.
Instanța pune în discuția părților prezente prin reprezentanți dacă mai au alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat.
Reprezentanta reclamantului și avocatul pârâtului declară că nu mai au alte cereri de formulat.
În baza disp. art. 244 din NCPC civilă declară încheiată cercetarea judecătorească.
Instanța, în baza disp. art. 392 NCPC, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată și motivată. Solicită instanței să se constate nulitatea parțială a Hotărârii nr. 27/2014 adoptată de C. L. al comunei Doștat în ceea ce privește art 2 și pe cale de consecință a art. 3, art. 4 și art. 5.
Apreciază că prin adoptarea acestei hotărâri s-au încălcat prevederile legale în vigoare, respectiv OG 34/2013 privind modul de organizare, administrare și exploatare a pajiștilor permanente. Susține că la art. 9 al acestei ordonanțe se prevede că închirierea sau concesionarea pajiștilor se face în condițiile legii, ori Legea nr. 215/2001 la art. 123 reglementează modalitatea de administrare al domeniului public sau privat al unităților administrativ teritoriale. Cu privire la vânzarea sau concesionarea pajiștilor această lege prevede că aceste operațiuni pot fi efectuate doar prin licitație publică.
Reprezentanta reclamantului susține că prin hotărârea atacată C. L. al comunei Doștat a hotărât că această suprafață de 17 ha. care a rezultat în urma rezilierii unui contract de închiriere să fie închiriată printr-o atribuire directă a acesteia, fără a fi urmată o procedură de licitație publică care, potrivit Legii nr. 215/2001 era obligatorie.
Pentru aceste motive, reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată.
Avocata pârâtului solicită respingerea cererii în contencios administrativ.
Ca o chestiune de fond, arată că înțelege să invoce lipsa de interes a reclamantului în promovarea prezentei acțiuni. Apreciază că în această cauză nu există interesul reclamantului, fiind doar într-o situație de control administrativ a legalității unei hotărâri adoptată de C. L. Doștat.
Avocatul pârâtului susține că interesul ar fi putut duce la o astfel de acțiune în justiție în situația în care ar fi fost vorba despre o încălcare a unor drepturi cu privire la terțe persoane prin adoptarea acestui act administrativ, respectiv a hotărârii Consiliului L.. Ori, prin hotărârea atacată nu s-a atacat dreptul niciunei terțe persoanei, niciunei persoane fizice sau juridice deținătoare de animale care ar fi fost îndrituite în baza OUG 34/2013 să acceadă la folosirea acestor pajiști.
Pe de altă parte, ar fi existat un interes dacă această hotărâre ar fi produs un prejudiciu. Ori, pentru UAT nu s-a produs nici un prejudiciu întrucât prin această hotărâre persoanele care au dobândit această pășune plătesc în fiecare an suma de 360 lei reprezentând taxe la bugetul statului, achitând totodată și impozitul aferente suprafeței de teren.
Avocatul pârâtului afirmă că Hotărârea atacată a fost adoptată în spiritul art. 9 din OUG 34/2013, dând citire acestui text de lege.
Susține că într-adevăr nu s-a efectuat licitația prevăzută la art. 9 din OUG 34/2013, dar acest aspect ar fi trebuit să ducă la nulitatea hotărârii în situația în care s-ar fi încălcat vreun drept al unei terțe persoane. Însă nicio persoană sau deținător de animale de pe raza localității nu a contestat această hotărâre și nimeni nu se simte prejudiciat prin faptul că s-a făcut această închiriere.
Susține că cele două persoane în favoarea cărora s-a dispus închirierea pășunii în discuție sunt singurele persoane de pe raza localității Doștat care au animale înscrise în Registrul Național al Exploataților și care nu au avut pășune închiriată. Mai arată că această pășune a devenit liberă din cursul anului agricol 2014 întrucât cel care deține contractul anterior nu și-a mai achitat chiria și nici taxele către bugetul statului, astfel că UAT a procedat la rezilierea acelui contract.
Învederează că toată comunitatea este mulțumită întrucât toate persoanele care au animale dețin și pășune și pot valorifica în condiții normale acest patrimoniu pentru interesul localității, pentru creșterea animalelor și pentru veniturile lor.
Avocatul pârâtului susține că un alt argument care a justificat graba pârâtului a fost atragerea acestor fonduri pe schemele de sprijin financiar prin APIA. Învederează că anteriorul contract a fost reziliat în luna mai 2014, iar termenul limită de depunere a cererii la APIA era 11 iunie. Ori, din data de 30 mai până în 11 iunie era imposibilă organizarea unei astfel de licitații, iar acest lucru ar fi putut duce la pierderea întregii sume acordate cu titlu de sprijin financiare acordată de APIA. Afirmă că cele două persoane care au primit terenurile în discuție au primit ajutorul financiar de la APIA, ajutor care a fost și investit în igienizarea pășunilor, acesta constituind și un sprijin financiar pentru dezvoltarea numărului de animale. Astfel, acestea sunt elemente de ordin economic, constituind un adevărat sprijin material pentru dezvoltarea întregii localități.
Avocatul pârâtului învederează că nu s-a ocolit licitația publică pentru a se încălca vreo dispoziție legală sau pentru a se înfrânge vreun interes al altuia, ci pentru a se satisface interesul localității și al cetățenilor respectivi.
Mai învederează că această hotărâre nu încalcă nici un drept ci rezolvă problemele unor persoane deținătoare de animale, care nu au avut pășune, care pot primi ajutor financiar de la APIA și care plătesc chirie, taxe și impozite la bugetul statului. Susține că această chirie stabilită în speță este una mult mai mare în comparație cu restul chiriilor stabilite până acum prin licitație publică.
Avocatul pârâtului afirmă că toate contractele de închiriere pe care le are UAT Doștat cu privire la aceste pășuni expiră în data de 31 decembrie 2015, motiv pentru care și contractul încheiat cu cele două persoane în baza Hotărârii nr. 27/2014 a fost încheiat tot pentru această perioadă, respectiv până în data de 31 decembrie 2015.
În consecință, pentru toate aceste motive, avocatul pârâtului solicită respingerea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza disp. art. 394 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /_ reclamanta P. JUDEȚULUI A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI DOȘTAT:
- constatarea nulității absolute parțială a Hotărârii nr. 27/2014, adoptată de C. L. al Comunei Doștat în ședința ordinară din data de 30.05.2014, în ceea ce privește art. 2 și pe cale de consecință a art. 3, art. 4 și art. 5.
In motivarea cererii se arata următoarele:
Prin hotărârea mai sus amintită C. L. Doștat a aprobat:
• La art.2 al hotărârii închirierea suprafeței de pășune de 17 ha rezultată în urma rezilierii contractului de închiriere nr. 664/2012 în favoarea crescătorilor de animale identificați în anexa la hotărâre.
• La art.3 al hotărârii a aprobat faptul că prețul închirierii se stabilește anual până la data de 15 aprilie a fiecărui an, pt. anul 2014 prețul închirierii fiind stabilit prin HCL nr. 26/2014
• La art.4 al hotărârii a aprobat forma contractului de închiriere
• La art.5 au stabilit că persoanele care încheie contracte de închiriere pentru pășune au obligația de a achita la bugetul local taxa pentru suprafața de teren închiriată conform prevederilor art.282 din Codul Fiscal.
Analizând Hotărârea nr. 27/2014 a Consiliului L. al Comunei Doștat reclamantul susține că a remarcat următoarele aspecte care consideră că vin în contradicție cu reglementările legale în vigoare la data adoptării ei și care constituie suficiente motive pentru constatarea nulității absolute parțiale a acesteia, astfel:
Deși în preambulul acesteia este invocată OUG nr. 34/2013 și HG nr. 1064/2013 care prevăd faptul că încheierea contractelor de închiriere se face în condițiile legii atât persoanelor fizice cât și persoanelor juridice în baza cererilor crescătorilor de animale înscrise în RNE, am constatat că prin HCL nr. 27/2014 aceste prevederi imperative nu au fost în totalitate respectate.
Prin HCL nr. 27/2014 C. L. al Comunei Doștat a închiriat / atribuit direct contractele de închiriere a pășunii fără a parcurge o procedură de licitație așa cum prevede Legea 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare în cazul bunurilor ce aparțin domeniului public sau privat al comunei.
OUG nr. 34/2013 prevede faptul că închirierea/ concesionarea pajiștilor se face în condițiile legii, ori Legea 215/2001 stabilește în mod imperativ că acest lucru se face prin licitație publică.
OUG nr. 34/2014 art.9, prevedea la data adoptării HCL nr. 27/2014:
ART. 9:
(1) Pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul public al comunelor, orașelor, respectiv a municipiilor și pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de concesiune/închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă de maximum 5 ani.
(2) Pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor și pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă de maximum 5 ani.
Legea 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare,art.l23, prevede:
ART. 123
(1) Consiliile locale și consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome și instituțiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau județean, în condițiile legii.
(2) Vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii.
Menționează reclamantul faptul că OUG nr.34/2013 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 86/2 iulie 2014 însă la data adoptării hotărârii aceasta nu era aprobată prin lege.
Prin adresa Instituției Prefectului - Județul A. nr. 9318/1/G/SJ/2014 comunicată la data de 14.07.2014 s-a solicitat Consiliului L. al Comunei Doștat să procedeze la reanalizarea Hotărârii nr. 27/2014 în sensul modificării acesteia raportat la prevederile legale în materie și la criticile aduse prin adresa reclamantului.
Urmare adresei reclamantului, prin adresa nr. 1043/03.10.2014 înregistrată la Instituția Prefectului jud. A. cu nr. R/9318/15.10.2014 . reclamantul că suprafața atribuită provine din rezilierea unui contract de închiriere a pășunii și la închirierea acesteia s-au avut în vedere prevederile art. 9 alin. 2 din OUG nr.34/2013, prețul prevăzut în contractele de închiriere fiind aprobat de consiliul local. S-a comunicat de asemenea faptul că închirierea suprafeței de pășune fără organizarea unei licitații a fost motivată de „necesitatea urgentă de adoptare a unui mod de administrare a pășunii respective și pentru evitarea blocajului implementării schemelor de plăți pe suprafață pentru anul 2014".
În completare, prin adresa nr. 1770/09.12.2014 înregistrată la sediul Instituției Prefectului jud. A. cu nr._/09.12.2014 . la cunoștința reclamantului faptul că închirierea s-a făcut pentru perioada 01.06._15 cei care au beneficiat de aceasta fiind singurii deținători de animale înscrise în RNE cărora nu le-a fost atribuită pășune.
Astfel, HCL 27/2014 a rămas în forma adoptată inițial, asupra acesteia neintervenind modificări.
Consideră că aceste argumente nu justifică adoptarea unui act administrativ cu încălcarea dispozițiilor legale.
În ceea ce privește art. 3, art.4 și art.5, acestea sunt consecința adoptării art.2 astfel
constatarea nulității absolute parțiale a art. 2 necesită constatarea nulității și pentru următoarele 3 articole în care se stabilesc condițiile închirierii.
Nulitatea absolută parțială a HCL nr. 27/2014 adoptată de C. L. Doștat rezidă din încălcarea unor dispoziții legale care ocrotesc un interes general și anume dreptul și posibilitatea ca orice persoană interesată care îndeplinește condițiile legale în vigoare de a avea acces la închirierea pajiștilor permanente disponibile aparținând unității administrativ teritoriale prin participarea la o licitație publică deschisă, organizată în condițiile legii.
In drept se invoca disp. OUG 34/2013, art 3 alin 1 din L 554/2004.
In probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri:
- Hotărârea nr. 27/2014, adoptată de C. L. al Comunei Doștat la data de 30 mai 2014;
- Adresa de înaintare către Instituția prefectului jud.A. a HCL nr.27/2014 înregistrată cu nr. 9318 din 11 iunie 2014;
- Adresa Instituției Prefectului jud. A. nr.9318/l/G/SJ/11.06.2014 comunicată Consiliului L. al Comunei Doștat la data de 14 iulie 2014
- Adresa Comunei Doștat nr. 1043/03.10.2014 înregistrată la Instituția Prefectului jud. A. cu nr. nr. R/9318/15.10.2014
- Adresa Comunei Doștat nr.1770/09.12.2014 înregistrată la sediul Instituției Prefectului jud. A. cu nr._/09.12.2014 .
Pârâtul C. L. AL COMUNEI DOȘTAT a depus întimpinare – fila 27 a dosarului – prin care solicita respingerea ca neîntemeiata a acțiunii.
In motivarea întimpinării se arata următoarele:
Suprafața de pășune de 17 ha atribuită prin prevederile Hotărârii nr. 27/30.05.2014 rezultă din rezilierea unui contract de închiriere a pășunii, devenind disponibilă clupa aceasta dată.
Închirierea suprafeței respective fără organizarea unei licitații se datorează situației extraordinare motivate prin necesitatea urgentă de adoptare a unei hotărârii pentru punerea in valoarea a suprafeței respective de pășune, pentru evitarea efectelor negative, concretizate in dificultăți de asigurarea hranei animalelor. Astfel încât toti crescătorii de animale să aibă acces la suprafețele de pășuni aflate in domeniul privai al comunei Doștat.
Hotărârea nr.27/2014 a fost adoptată pentru evitarea blocajului implementării schemelor de plăți pe suprafață, luând in considerare faptul ca utilizatorii de pajiștii beneficiază de plăti unice pe suprafață, iar termenul limită de solicitare a acestora a fost data de 15 mai 2014 fără penalități, respectiv 10 iunie 2014 cu penalități de 1% pentru fiecare zi lucrătoare de întârziere (art. 75 Regulamentul Comisiei Europene nr. I 122/2009).
Cererile depuse începând cu 11 iunie 2014 sunt considerate inadmisibile si sunt respinse de la plată (art.23 alin 1 din Regulamentul Comisiei Europene nr. 1122/2009), ori in situația dată nu există timp pentru închirierea prin licitație a respectivei suprafețe.
În adoptarea Hotărârii nr. 27/2014 C. local al comunei Doștat a avut in vedere prevederile Ordonanței de urgență nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, a pus in valoare si a folosit . pășunea aflată în domeniul privat al comunei, onorând toate cererile crescătorilor de animale, încheind contracte de închiriere proporțional cu efectivele de animale deținute in exploatare si a aprobat prețul prevăzut in contractul de închiriere potrivit prevederilor Hotărârii Guvernului României nr. 1064/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanței de urgență nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, respectiv de 360 lei/ha, conform Hotărârii Consiliului local nr. 26/2014, preț corelat cu prețul mediu al masei verzi comunicat de C. județean A. si superior multor unități administrativ teritoriale din județul A. care au organizat licitație publică pentru închirierea pășunilor.
Mai învederează pârâtul ca închirierea s-a făcut pentru perioada 1.06._15 termen la care expiră toate contractele de închiriere a suprafețelor de pășune aflate in proprietatea privată a comunei Doștat, data pana la care se va adopta un mod unitar, echitabil si nediscriminatoriu de administrarea a pășunilor aflate in proprietatea privată a comunei Doștat, cu respectarea prevederile legale in vigoare.
Mai invocă faptul că prevederile Hotărârii nr. 27 2014 vizează interesul public și constituie un act responsabil adoptat . urgență si de excepție.
In probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri:
- Hotărârea nr. 26 /2014 privind stabilirea taxei de pășunat,
- adresa Direcției pentru Agricultură a Județului A. nr. 1333/26.08.2013 .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
In fapt, la data de 30 mai 2014 C. L. al comunei Doștat județul A. a adoptat Hotărârea nr. 27/2014, având in vedere disp. art. 6 din Legea 18/1991, art 4. din Legea 213/1998, OUG 34/2013 privind organizarea, administrarea si exploatarea pajiștilor permanente si pentru modificarea si completarea legii fondului funciar nr. 18/1991, precum si HG 1064/2013 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea OUG 34/2013 - fila 4 a dosarului.
Prin acest act administrativ s-au stabilit următoarele:
Art. 1: Se reziliază contractul de închiriere nr. 664 din 15.02.2012 încheiat între C. local al comunei Doștat și B. O. V. pentru suprafața de 17 ha pășune, pentru neplata chiriei.
Art. 2: Suprafața de pășune reieșită din rezilierea contractului de închiriere prevăzută mai sus se închiriază pentru pășunatul animalelor pentru perioada 01.06.2014 – 31.12.2015 crescătorilor de animale, potrivit anexei parte integrantă a prezentei hotărâri.
Art. 3: Prețul închirierii se stabilește anual până la data de 15 aprilie a fiecărui an.
Pentru anul 2014 prețul închirierii este stabilit prin Hotărârea Consiliului local nr. 26/2014.
Art. 4: Se aprobă forma contractului de închiriere potrivit prezentei anexe parte la prezenta hotărâre.
Art. 5: Persoanele care încheiere contracte de închiriere pentru pășune au obligația de a achita la bugetul local taxa pentru suprafața de teren închiriată conform prevederilor art. 282 din Codul fiscal.
Art. 6: (1) Prezenta hotărâre se va aduce la cunoștiința publică prin afișarea la sediul primăriei și se comunică Instituției Prefectului județului A., primarului, viceprimarului, biroului de contabilitate impozite și taxe din aparatul de specialitate al primarului și persoanelor nominalizate.
(2) Hotărârea se poate ataca pe cale contenciosului administrativ în termen de 30 de zile de la comunicare.
La data de 11.06.2014, reclamantul, prin adresa nr 9318/2014 comunica paratei ca prin HCL 27/2014 au fost încălcate prev OUG 34/2013 raportat la art 123 din Legea 215/2001 in sensul ca au fost atribuite direct contracte de închiriere ale pasiunii fara a fi parcursa o procedura de licitatie - fila 15 a dosarului.
La data de 15.10.2014 parata răspunde acestei adrese in sensul justificării aspectelor semnalate - fila 16 a dosarului.
In concret sub aspect legal se invoca prev. art 9 alin 2 din OUG 34/2013 potrivit carora: (2) Pentru punerea în valoare a pajiștilor aflate în domeniul privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor și pentru folosirea eficientă a acestora, unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă cuprinsă între 7 și 10 ani.
Sub aspect faptic, parata justifica inchirierea acestei suprafete de pasune fara organizarea unei licitatii prin necesitatea urgentă de adoptare a unui mod de administrare a pășunii respective și pentru evitarea blocajului implementării schemelor de plăți pe suprafață pentru anul 2014.
In completarea acesteia, parata emite o adresa precizatoare la data de 09.12 2014 prin care învederează reclamantului ca suprafața de pășune a fost închiriată în baza cererilor crescătorilor de animale cu animalele înscrise în RNE, fiind singurii deținători de animale din comună cărora nu le-a fost atribuită pășune. Închirierea s-a făcut pentru perioada 01.06.2014 – 31.12.2015 dată la care expiră toate contractele de închiriere a suprafețelor de pășune. Până la data expirării contractelor de închiriere a pajiștilor se va elabora amenajamentul pastoral prin care se va stabili modul de gestionare a pajiștilor valabil pentru toate pajiștile proprietatea comunei.
Nemulțumit de răspunsurile primite, reclamantul inițiază prezenta procedura.
Raportat la starea de fapt mai sus reținuta probator, se constata ca HCL nr 27/30 mai 2014 emisa de C. L. al comunei Doștat îndeplinește condițiile de legalitate atât sub aspect formal - art. 30, art 45-49 din Legea 215/2001 cat si sub aspectul fondului - art 9 din OUHG 34/2013.
Astfel, potrivit art 6 din HG 1064/2013 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea OUG 34/2013:
„ART. 6
(1) Pentru menținerea suprafețelor, punerea în valoare, folosirea optimă a pajiștilor și protecția mediului, se pot încheia contracte de închiriere sau concesiune, cu asigurarea încărcăturii optime de animale, calculată conform prevederilor legale în vigoare.
(3) Utilizarea pajiștilor aflate în domeniul public/privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor se face de către membrii colectivității locale, proprietari de animale înregistrate în RNE.
(4) În vederea încheierii contractelor de închiriere sau concesiune a pajiștilor aflate în domeniul public/privat al comunelor, orașelor, respectiv al municipiilor, crescătorii de animale din cadrul colectivității locale vor depune la compartimentul funcțional din cadrul primăriei unității administrativ-teritoriale documente care atestă că animalele din speciile bovine, ovine, caprine și ecvidee pentru care solicită suprafețe de pajiști sunt înscrise în RNE”
De asemenea potrivit. art 9 alin 2 din OUG 34/2013 „unitățile administrativ-teritoriale, prin primari, în conformitate cu hotărârile consiliilor locale, în baza cererilor crescătorilor de animale, persoane fizice sau juridice având animalele înscrise în RNE, încheie contracte de închiriere, în condițiile legii, pentru suprafețele de pajiști disponibile, proporțional cu efectivele de animale deținute în exploatație, pe o perioadă cuprinsă între 7 și 10 ani.”
Ca atare legea speciala prevede dreptul expres al UAT de a incheia contracte de închiriere in baza HCL, persoanelor fizice sau juridice care sunt membrii ai colectivităților locale si sunt proprietari de animale înregistrate in RNE, in baza cererilor acestora.
De asemenea, disp. art 123 alin 1-2 din legea 215/2001 invocate de către reclamant reglementează situația bunurilor ce aparțin domeniului public sau privat de interes local sau județean ce urmează a fi date in administrarea regiilor autonome si instituțiilor publice si nicidecum situațiapajiștilor aflate în domeniul public/privat al comunelor, orașelor,, pentru utilizarea cărora legea speciala - prevede expres ca aceasta poate fi realizata doar de membrii colectivității locale, proprietari de animale înregistrate în RNE.
Condițiile pe care legea speciala le prevede expres pentru încheierea valabila a contractelor de închiriere ce au ca obiect pasiunile aparținând domeniului public-privat al UAT sunt: solicitanții sa fi membrii ai colectivității locale, aceștia sa fie proprietari de animale înregistrate in RNE, si sa fie depuse cereri in acest sens, cu documentația aferenta justificativ.
Toate aceste criterii/condiții legale au fost respectate la data adoptării actului administrativ ce se cere a fi anulat parțial.
In concluzie, din moment ce prin HCL 27/2014 s-a stabilit ca închirierea pașunii aparținând domeniului public/privat al comunei Dostat sa fie făcuta crescătorilor de animale înregistrate in RNE, pe baza cererilor acestora, au fost respectate normele legii speciale aplicabile in cauza - art 9 alin 2 din OUG 34/203, si art 6 din HG 1064/2013 .
NU sunt incidente in cauza disp art 123 din Legea administrației publice locale nr 215/_ întrucât acestea vizează situația bunurilor date in administrarea regiilor autonome si instituțiilor publice si pentru care vanzarea sau inchirierea lor prevede necesitatea organizării de licitații, aceasta lege având caracter general in raport de normele speciale aplicabile spetei in forma OUG 34/2013.
Împrejurarea ca in aceste norme speciale este inclusa si mențiunea „in condițiile legii„ nu se identifica in speta cu aplicabilitatea art 123 alin 2 din Legea 215/2001.
Mai mult, daca închirierea invocata de către reclamant s-ar fi făcut nelegal, s-ar fi solicitat si anularea sau constarea nulității însăși a contractelor de închiriere astfel perfectate, ceea ce in speța nu s-a întâmplat.
Pe cale de consecinta, se constata ca actiunea formulata de partea reclamanta Prefectul Județului A., G. F. este neintemeiata, urmand ca in baza art 18 din Legea 544/2001 sa se dispuna respingerea acesteia, fără a se acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea in contencios administrativ, exercitata de partea reclamanta Prefectul Județului A., G. F., cu sediul în municipiul A. I., P-ța I. I. C. B., Nr. 1, cod poștal_, județul A., in contradictoriu cu paratul C. local al Comunei DOSTAT, cu sediul în ., județul A..
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se redacteaza prin avocat sau consilier juridic si se depun la Tribunalul A., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.02.2015.
Președinte, F. Ș. Vicepreședinte Tribunalul A. | ||
Grefier șef, B. A. |
Redactat F.Ș. 19 Februarie 2015
Tehnoredactat B.A. 20 Februarie 2015
4 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr.... → |
|---|
