Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2152/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2152/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8542/280/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2152/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier E. D.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de intimatul I. J. DE POLITIE ARGES SERVICIUL RUTIER împotriva Sentinței civile nr._/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind petentul S. D., având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății.
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 27.03.2014 și înregistrată sub nr._, petentul S. D. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.03.2014 de către intimatul IPJ Argeș – Biroul Rutier Pitești, prin care a solicitat: în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ca nelegal si neîntemeiat.
În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței că nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat pentru că în momentul în care a pătruns în intersecție a oprit la trecerea de pietoni amplasată imediat în intersecție, a înaintat pe marcajul pietonal și atunci a pătruns fără să se asigure un pieton, petentul aflându-se deja în mers.
Se solicită proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor al cărui nume îl va preciza ulterior.
Plângerea nu este motivată în drept.
În cadrul procedurii prevăzute de art 200 C.pr.civ, petentul a precizat că solicită proba cu înscrisuri și relații de la intimată, respectiv înregistrarea video.
Intimatul a formulat întâmpinare la plângerea contravențională în termenul legal, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și nefondată.
În motivare, intimata arată că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art 16 și 17 din OG 2/2001.
În drept se invocă dispozițiile art 115-118 C.pr.civ, Legea 180/2002, art 135 lit h, art 147 pct 1 din HG 1391/2006, art 100 alin 3, litb, art 101 alin 1 pct 18 din OUG 195/2002R, art 19 alin 3 din OG 2/2001.
În temeiul art 258 C.pr.civ s-a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P. prin sentinta civilă nr._/10.12.2014 a admis plângerea contravențională formulată de petentul S. D. si a anulat procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.03.2014.
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.03.2014, petentul a fost sancționat pentru că nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversarea străzii.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Instanța nu reține susținerile petentului că agentul constatator nu a consemnat obiecțiunile formulate întrucât în cuprinsul procesului verbal sunt consemnate obiecțiunile formulate de petent.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a retinut că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.
Analizând planșa foto depusă la dosar, instanța a retinut că la ora 14.59.30 petentul se afla pe a treia banda de mers, iar pietonul pe prima bandă, de asemenea că pe banda a doua se afla o altă masină care nu a oprit la trecerea de pietoni, că petentul se afla deja pe trecere când pietonul se apropia de a doua banda de mers, astfel că petentul se afla în imposibilitate de a opri în condiții de siguranță. Mai mult, în condițiile în care autoturismul din dreapta petentului nu a oprit la trecerea de pietoni, este foarte probabil ca vizibilitatea petentului să fi fost redusă și să nu fi putut observa pietonul în momentul în care s-a angajat în traversare.
În această situație, în care din planșele foto nu reiese care era poziția petentului față de trecerea de pietoni în momentul în care pietonul a pus piciorul pe trecere, ci doar faptul că petentul se afla deja in miscare pe trecerea de pietoni, împrejurare în raport de care nu ar fi putut opri la trecerea de pietoni în condiții de siguranță pentru ceilalți participanți la trafic, instanța și-a format convingerea că petentul nu a comis fapta care a fost reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța a constatat că procesul – verbal contestat este netemeinic, astfel încât a admis plângerea în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 și a anulat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 12.03.2014.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel IPJ Arges criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A arătat apelantul după reluarea situatiei de fapt că instanta s-a pronuntat asupra anulării întregului proces de constatare a contraventiei fără a analiza două dintre ele. Procesul verbal se bucură de prezumtia relativă de legalitate si temeinicie . S-a arătat că în raport de prevederile art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 si art. 147 alin.4 din Constitutia României în spetă nu îsi găseste aplicabilitatea cauza A. contra României întrucât aspectele de fond care au determinat condamnarea României pentrui nerespectarea caracterului echitabil a procedurilor de contestare a unui proces verbal aveau în vedere anumite reguli legate de încălcarea procedurilor referitoare la audierea martorilor si motivarea solutiei judecătoresti.
S-a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate si pe fond respingerea plângerii la contraventie.
În apel nu s-a depus întâmpinare.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelant tribunalul constată că apelul este fondat.
Astfel, din cuprinsul înscrisului depus la fila 5 a dosarului de fond reprezentând procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12.03.2014, petentul a fost sancționat pentru că nu a acordat prioritate pietonilor aflati regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal marcat si semnalizat corespunzător, nu a purtat în timpul mersului centura de sigurantă si nu a avut asupra sa RCA fapt pentru care a fost amendat cu două puncte penalizare si i s-a retinut permisul de conducere în vederea suspendării.
De principiu, procesul-verbal de contravenție constituie un înscris autentic care face dovada deplină până la proba contrară, cu privire la mențiunile agentului constatator, existând posibilitatea de a înlătura prezumția de adevăr și legalitate prin administrarea unor probe pertinente și concludente soluționării cauzei, astfel ca dreptul contravenientului la aparare si la un proces echitabil nu este in nici un fel incalcat, intrucat prezumtia de veridicitate si legalitate poate fi rasturnata.
Dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut din moment ce prezumtiile bazate pe fapte si legi opereaza in sistemul nostru de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului in masura in care statul respecta limite rezonabile fara sa impuna conditii imposibil de indeplinit si respectand dreptul la aparare al contravenientului.
Persoana sanctionata contraventional are dreptul la un proces echitabil conform art.31-36 din OG nr.2/2001 in care sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal contestat nu corespunde modului in care s-au desfasurat evenimentele iar sarcina instantei este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionata o conduita antisociala si respectarea dreptului la aparare al petentului.
Astfel, avand in vedere ca judecatorii au indatorirea sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale, exercitandu-si rolul activ instanta a procedat la verificarea temeiniciei si legalitatii procesului verbal contestat de catre petent, in raport de prevederile OG nr.2/2001-reglementarea cadru in materie contraventionala.
Se observa ca art.17 din ordonanță, sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator - analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, se constată că respectă toate aceste cerinte sanctionate cu nulitatea absoluta.
Orice alte lipsuri din procesul-verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului verbal si din această perspectivă, se retine ca i-ar reveni petentului obligația de a propune probe și aduce probe care să dovedescă contrariul celor reținute în procesul verbal de constatare a contravenției, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoiala rezonabilă, stiut fiind ca in materie contraventionala se angajeaza raspunderea chiar si pentru culpa cea mai simpla.
În acest context se retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei contestat a fost intocmit si cu respectarea art. 16 din OG nr.2/2001, agentul constatator a descris starea de fapt - faptele contraventionale retinute in sarcina petentului si a incadrat in drept starea de fapt expusa, instanta putand sa aprecieze corectitudinea incadrarii juridice, precum si temeinicia celor retinute.
Pe situatia de fapt tribunalul reține că petentul nu a făcut dovada contrară celor inserate în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat, astfel că nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și autenticitate de care se bucură respectivul proces verbal.
Din plansele foto depuse la fila 16 a dosarului de fond – necontestate de petent – rezultă cu claritate situatia de fapt fiind evidentiate persoanele angajate în traversarea străzii pe marcajul pietonal marcat si evidentiată si masina condusă de petent care nu a acordat prioritate de trecere.
În ceea ce priveste celelalte două fapte mentionate în cuprinsul actului sanctionator respectiv, că petentul nu a purtat în timpul mersului centura de sigurantă si nu a avut asupra sa RCA, se retine că aceste fapte nu au fost contestate de petent, de altfel, la rubrica anume desemnată în procesul verbal obiectiunilor se constată că petentul a mentionat că nu are obiectiuni .
De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate, tinând seama de recunoasterea petentului, de faptele retinute în actul sanctionator, retinând de asemenea că prezumtia de adevăr si legalitate a procesului verbal nu a fost înlăturată, apreciind că scopul preventiv educativ al sanctiunii nu poate fi atins decât în modalitatea prevăzută de organul constatator în cuprinsul actului atacat, în temeiul art. 480 alin.2 NCPC va admite apelul, va schimba sentința si va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de intimatul I. J. DE POLITIE ARGES SERVICIUL RUTIER cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș împotriva Sentinței civile nr._/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul civil nr._ intimat fiind petentul S. D. cu domiciliul în Albota, ., jud Argeș.
Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, E. D. |
Red. AD/4 ex/01.07.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2446/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2263/2015.... → |
|---|
