Anulare act administrativ. Sentința nr. 5132/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5132/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 2168/833/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5132/CA/2013
Ședința publică din 13 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal formulată de reclamantul R. I. domiciliat în Oradea, ., Județul Bihor în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PT. AGRICULTURĂ-CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1, Județul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 06 septembrie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța având nevoie de timp pentru a delibera.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata la data de 20.12.2011, reclamantul R. I. în contradictoriu cu parata AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTII IN AGRICULTURA BIHOR, a solicitat anularea procesului verbal de constatare nr. 6776 din data de 10.02.2011 emis de pârâtă, anularea deciziei de soluționare a contestației formulate față de procesul-verbal menționat, ca act subsecvent acestuia.
În motivare, reclamantul arată că, prin procesul verbal atacat, a fost obligat la plata sumei de 2200,86 lei, reprezentând plata totală datorată pentru nerespectarea obligațiilor și îndatoririlor din cererea de plată. Este vorba despre cererea de plată nr. RO_ depusă de reclamant la pârâtă și în urma căreia a obținut plata unor sume, în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafața aferenta anului 2009. Consideră reclamantul că actul atacat este nelegal deoarece nu se arată explicit care sunt obligațiile sau îndatoririle încălcate, în acest sens cap VII arătând numai ca "prevederile legale si contractual încălcate" sunt "nerespectarea obligațiilor si îndatoririlor din cererea de plata". Nu se arată explicit, susține reclamantul, ce anume reprezintă suma imputată și cum a fost calculată iar din cap VI "prezentarea aspectelor constatate" nu rezultă ce anume s-a constatat, ci se prezintă un tabel în care sunt înscrise "suma plătită necuvenit", totalul sumei imputate si defalcarea acesteia pe categorii de inițiale a căror semnificație nu-i este cunoscuta reclamantului. Mai precizează reclamantul ca actul atacat a fost emis înainte de finalizarea perioadei de verificare (10.02.2011 fata de mai 2010-aprilie 2011).
Totodată arată reclamantul că nu i-a fost adus la cunoștința în prealabil faptul că față de cererea sa de alocare plăți se fac verificări, nu i s-au cerut niciun fel de lămuriri sau acte suplimentare și nu cunoaște motivul imputării acestei sume.
Pe de altă parte, obiectul verificării, formulat ca fiind stabilirea corectitudinii autorizării cererilor de plată nu are cum sa îl privească pe beneficiar ci pe emitentul autorizării deoarece nu beneficiarul răspunde de corectitudinea autorizării, iar la momentul formulării cererii de plata pe anul 2009, a depus toate actele solicitate, acestea fiind verificate și aprobate de reprezentanții APIA.
Consideră reclamantul că prin cererea de plată arătată și actele depuse în susținerea acesteia la APIA în 2009, a arătat exact care este suprafața de teren agricol pe care o folosește. Reclamanta afirmă că a indicat situarea acestor parcele pe o hartă pusă la dispoziție de reprezentantul APIA, în concordanță cu vecinătățile și cu ceilalți cultivatori, la momentul respectiv.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Regulamentului CE 796/2004, OUG 125/2006.
În probațiune, reclamantul a depus adeverință, decizie de soluționare a contestației, proces verbal de constatare.
La dosar pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta arată că în urma controlului prin teledetecție s-a constatat o diferență între suprafața declarată de reclamant în cererea de plată, de 5,41 ha și cea confirmată, de 4,11 ha, adică o diferență de 3,61%, astfel ca s-a impus aplicarea art. 50 alin 1 din Regulamentul CE nr. 796/2004. Pârâta a mai susținut că reclamantul a dat o declarație prin care și-a modificat amplasamentul unei parcele. De asemenea, pârâta a susținut că se efectuează controale inopinate astfel încât acestea nu sunt aduse la cunoștința celor controlați. În plus, pârâta a susținut, în esență, că reclamantului i s-au adus la cunoștință neregulile constatate și că suma de plată a fost corect calculată. A mai învederat instanței pârâta, că din jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție rezultă că suplinește condiția motivării actului administrativ existența unei corespondențe anterioare între autoritatea emitentă și reclamant.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 115 C.proc.civ., art. 51 din Regulamentul CE nr. 796/2004 și O.U.G. 125/2006.
În probațiune, pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza întocmirii actului administrativ atacat (f. 19-25,34-43).
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Obiectul dedus judecății îl reprezintă plângerea formulata de reclamant împotriva Deciziei de soluționare a contestației administrative si a procesului verbal de constatare 6776 din data de 10.02.2011, prin care s-a reținut ca reclamantul a beneficiat de o suma necuvenita întrucât a solicitat acordarea unei subvenții de agricultor pentru o suprafață de teren declarata, care s-a dovedit a nu fi confirmata, sens in care i s-a imputat plata sumei de 2200,86 lei.
Împotriva acestui act constatator reclamantul a formulat plângere prealabila care i-a fost respinsă, prin Decizia de soluționare a contestației, rămânând valabile concluziile procesului verbal contestat.
Din dosarul administrativ care a stat la baza acordării subvenției pentru agricultura aflat la dosarul cauzei, se constată ca reclamantul a solicitat in anul 2009 sprijin pentru suprafața de 5,41 ha. In urma controlului prin teledetecție s-au constatat anumite erori, după cum rezulta din Solicitarea de clarificare nr. 49/05.01.2010 adresate reclamantului, de a se prezenta la sediul pârâtei in scopul clarificării cererii de sprijin depuse.
S-a solicitat reclamantului sa prezinte acte doveditoare utilizării terenului declarat. Din declarația data de reclamant la data de 14.01.2010 (f.32), rezulta ca aceasta a luat la cunoștința de faptul ca parcelele agricole înscrise in cererea de sprijin nr. 2776 fac obiectul controlului prin teledetecție si ca a primit solicitarea de clarificări nr. 49/05.01.2010 la data de 08.01.2010. Din declarația acestuia reiese că parcelele nr. 6 și 10 sunt reamplasate. La dosar s-a depus dovada efectuării controlului cu teledetecția (f.33).
In acest context in care s-a purtat o adevărată corespondență intre pârâta si reclamant, referitoare la controlul efectuat, nu se pot reține ca întemeiate susținerile reclamantului ca nu i s-au adus la cunoștință faptul ca se fac verificări in ceea ce privește cererea sa de alocare de plăți si ca nu i s-au cerut lămuriri sau acte suplimentare.
Conform art.51 alin.1,2 din Regulamentul CE nr.796/2004, in cazul in care suprafața declarata in cadrul uneia din schemele de ajutor pe suprafața, este mai mare decât suprafața determinata in conformitate cu art.50 alin.3,4 si 5 din prezentul Regulament, suma ajutorului se calculează pe baza suprafeței determinate, din care se scade dublul suprafeței constatate, in cazul in care aceasta depășește 3% sau 2 ha, fără a depăși insa 20% din suprafața determinata.
In cazul in care diferența constatată este mai mare de 20% din suprafața determinata, nu se acorda nici un ajutor pe suprafața pentru grupa de culturi in cauza. In cazul in care suprafața declarată depășește cu mai mult de 30% suprafața determinata in conformitate cu art. 50 alin. 3,4,5 din prezentul Regulament, agricultorului i se refuza accesul la schemele de ajutor de care ar fi putut beneficia in conform cu art.50 alin 3,4,5 din prezentul Regulament pentru anul calendaristic in cauza.
Referitor la cuantumul debitului imputat, instanța urmează sa constate ca in anexa la HG. 1211/2009 este menționat cuantumul maxim al plaților acordate in sectorul vegetal in cadrul schemelor de plata pentru anul 2009. De asemenea instanța urmează să constate că in conformitate cu art. 71 alin.1 lit. a din Regulamentul CE nr. 796/2004, dacă se constata ca valoarea suprafețelor declarate eligibile pentru care se va acorda sprijin comunitar este mai mare decât valoarea care a fost stabilita pentru România, se aplica o reducere liniara proporțională a sumelor rezultate după aplicarea sancțiunilor de supradeclarare, întârzierea si nedeclararea tuturor parcelelor pentru toți fermierii eligibili la plata pentru schema de sprijin respectiva.
F. de aceste dispoziții legale și ținând cont de constatările reținute de către pârâta prin controlul de teledetecție, coroborate cu declarațiile reclamantului, constatăm temeinicia si legalitatea masurilor dispuse prin actele administrative atacate si ca urmare, nefondată acțiunea formulată de reclamant.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea paratei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. I. domiciliat în Oradea, ., Județul Bihor în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PT. AGRICULTURĂ-CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1, Județul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. C. M. M. B.
RED: C.A.
DAC: M.B.
4 exe/ 25.09.2013
2 comunicări,
reclamantul R. I. domiciliat în Oradea, ., Județul Bihor
pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PT. AGRICULTURĂ-CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1, Județul Bihor, azi 25.09.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1121/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 324/2013. Tribunalul... → |
|---|
