Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 861/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 7189/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 861/R/CA/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. C.
Judecător L. D. J.
Judecător I. C. M.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul I. S. I., cu dom.loc.D., ., jud.Hunedoara, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr._ din 21.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul I. S. I. personal și reprezentanta intimatei, cons.jur.Alb N., potrivit delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Recurentul depune la dosar practică judiciară copia deciziei nr.782/R/CA/11.10.2010, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, arată că nu are alte probe.
Reprezentanta intimatei, arată că nu are alte probe.
Instanța nemaifiind alte cereri, chestiuni prealabile considerând lămurită cauza, acordă părților cuvântul asupra recursului.
Recurentul I. S., solicită admiterea recursului așa cum este motivat în scris, în principal casarea hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii plângerii contravenționale, în consecință anularea procesului verbal de contravenție atacat ca netemeinic și nelegal, în subsidiar solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertismentul și înlăturarea sancțiunii complementare, arată că potrivit planșelor foto de la dosar, viteza de deplasare a autoturismului său a fost diferită în același timp, respectiv în același timp fiind înregistrat că ar fi circulat cu mai multe viteze, totodată în acel loc se afla amplasat un stâlp de curent care consideră că a dus la o eroare a cinemometrului care a măsurat viteza de deplasare a autoturismului său, amplasarea cinemometrelor care funcționează în regim staționar trebuie făcută astfel încât să evite poziționarea lor în apropierea surselor puternice de radiații electromagnetice.
Reprezentanta intimatei, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea în întregime a hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond, fără cheltuieli de judecată. Solicită a se avea în vedere că înregistrarea radar s-a făcut cu aparat omologat și verificat metrologic, așa cum rezultă din buletinul de verificare existent la dosar.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr._ din 21.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul I. S. I., cu dom.loc.D., ., jud.Hunedoara, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, având ca obiect procesul verbal de contravenție . nr._/20.04.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/20.04.2012 petentul a fost sanctionat contraventional retinandu-se in sarcina acestuia faptul ca a condus autoturismul cu nr_ cu o viteza de 103 km/h in zona de limitare a vitezei in loc. Oradea pe . limita legala de viteza de 50 km/h.
În conformitate cu dispozițiile art.16 din O.G. 2/2001, modificată și completată, procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde în mod obligatoriu: data savarsirii contraventiei si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost savîrsita, precum si aratarea tuturor împrejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia etc.
Instanta, verificand din oficiu respectarea acestor prevederi legale, constata ca nu au fost incalcate.
Temeinicia actului sanctionator a fost dovedita de intimata prin probe respectiv prin plansele foto aflate la filele 10-15 din dosar, buletin de verificare metrologica, precum si atestat cu nr. 41 eliberat agentului din care rezulta faptul ca petentul a depasit viteza legala si faptul ca cinemometrul cu care s-a inregistrat viteza cu care circula petentul a fost verificat metrologic, astfel ca, petentul nu a adus nici un fel de probe în dovedirea susținerilor sale, deși în baza art. 1169 C.civ. cel care face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, iar potrivit art. 129 alin. 1 C.p.c., părțile au îndatorirea să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să-și probeze pretențiile și apărările.
Pe de altă parte, constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție.
În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se însă reduce la o simplă afirmație a acestuia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Cu privire la posibila eroare de + - 3%, instanta constata ca motivul invocat de petent este unul de nulitate relativa, iar petentul ar fi trebuit sa faca dovada indeplinirii conditiilor art.105 alin.2 C.pr.civ., respectiv exista o incalcare a unei norme legale, incalcare care i-a produs o vatamare, vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului. In primul rand, radarul a masurat viteza in regim stationar si in aceste conditii ar putea fi aplicata o eroare tolerata conform pct. 3.1.1. lit. B din NORMA DE METROLOGIE LEGALA NML 021-05 din 23 noiembrie 2005, de 3 % din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 km/h. In al doilea rand, aceasta eroare se ia in calcul la verificarea metrologica a aparatului radar, dupa aceasta verificare masuratorile sunt legale si asupra lor nu se poate interveni, nu se adauga si nu se scade nici o eroare. Petentul nefacand dovada niciuneia dintre conditiile cerute pentru a opera nulitatea, instanta a considerat ca neintemeiată această apărare a petentului.
Referitor la inlocuirea amenzii contraventionale cu avertismentul, deoarece sanctiunea aplicata nu este proportionala cu gravitatea faptei, instanta constata ca acesta cerere este neintemeiata. Fapta savarsita de petent are un grad de pericol ridicat, iar petentul nu a facut dovada ca nu s-au respectat dispozitiile art. 21 din O.G. nr. 2/2001, in care sunt mentionate criteriile care trebuie avute in vedere la aplicarea sanctiunii.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, de asemenea nu se impune înlocuirea sancțiunii cu avertismentul, astfel a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petentul solicitând admiterea acestuia și anularea procesului-verbal, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertismentului.
În motivare se arată că instanța de fond nu a avut în vedere marja de eroare a cinemometrului care măsoară viteza în mișcare. Vehiculul era în timpul mersului, dispoziția legală reținută de instanța de fond făcând trimitere la măsurarea vitezei în condiții de laborator. Fotografiile depuse la dosar reflectă viteze diferite în același minut, fapt ce nu este posibil. În aceste condiții nu se poate stabili cu precizie viteza avută, astfel încât se impune admiterea recursului.
In drept au fost invocate prevederile art. 30o și urm. C.pr.civ.
Procedând la analizarea recursului prin prisma prevederilor art. 304 1 și 306 alin. 2 C.pr.civ. instanța reține că din probele administrate rezultă că la determinarea vitezei pentru care a fost sancționat recurentul a fost folosit un cinemometru, viteza reținută în cuprinsul procesului-verbal în baza lui fiind de 103 km/h. Potrivit art. 3.1.1. lit. b ) și c ) din Ordinul nr. 301/2005 emis de Biroul Român de Metrologie eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare este de + 3 km/h pentru viteze de până la 100 km/h și + 3 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Eroarea admisă de norma amintită trebuie interpretată în favoarea recurentului potrivit principiului in dubio pro reo. Tocmai de aceea, tribunalul consideră că în raport de dispozițiile legale incidente este posibil ca recurentul să fi condus vehiculul cu o viteză de 100 km/h. În aceste condiții, consideră că măsura suspendării dreptului de a conduce nu se justifică întrucât aceasta intervine numai în măsura în care viteza legală este depășită cu mai mult de 50 km/h.
Referitor la sancțiunea aplicată, reține că potrivit art. 21 alin.3 din O.G.2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ, ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei, de împrejurările comiterii acesteia, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. S-au instituit, așadar, criterii generale și obligatorii ce trebuie avute în vedere atât de agentul constatator în momentul aplicării sancțiunii, cât și de instanța de judecată atunci când analizează legalitatea și temeinicia acesteia.
Obligația instituită de legiuitor referitoare la respectarea viteze legale nu a fost condiționată de alte elemente suplimentare. Cu alte cuvinte, simpla deplasare pe un drum public atrage concomitent obligația de respectare a viteze maxime legale. În condițiile în care respectiva obligație este unanim cunoscută, consideră că recurentul a acționat cu intenție la momentul comiterii contravenției, astfel încât tribunalul reține că scopul educativ și preventiv pe care îl presupune orice sancțiune nu poate fi atins prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
Față de toate acestea, în raport de prevederile art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în întregime în sensul că va înlătura măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurentul I. S. I., cu dom.loc.D., ., jud.Hunedoara, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr._ din 21.09.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o modifică în sensul că admite în parte plângerea formulată de petentul I. S. I. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI BIHOR.
Dispune înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce luate prin procesul verbal . nr._/20.04.2012.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 Noiembrie 2013.
Președinte, A. C. C. | Judecător, L. D. J. | Judecător, I. C. M. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.M.C./ 11 decembrie 2013
Red.jud.fond.N.R.
Tehn.red.M.M./2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 324/2013. Tribunalul... | Suspendare executare act administrativ. Încheierea nr. 40/2013.... → |
|---|
