Anulare act administrativ. Sentința nr. 324/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 23689/271/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.324/CA/2013
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B.
GREFIER: F. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul A. D., cu domiciliul în Oradea, ..1, ..A, ., în contradictoriu cu pârâta POLIȚIA C. ORADEA, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, având ca obiect anulare act administrativ, ca urmare a declinării de competență de la Judecătoria Oradea.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la termenul de judecată din data de 08.01.2013, partea prezentă a pus concluzii pe fondul cauzei, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 11.04.2011, în urma declinării de competență dispusă prin sentința civilă nr.3620/25.03.2011 a Judecătoriei Oradea, reclamantul A. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Poliția C. Oradea, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea amenzii în cuantum de 120 lei, aplicată în urma imobilizării la data de 22.11.2010 a autovehiculului proprietate personală, ca urmare a parcării acestuia pe ..
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost nevoit să parcheze pentru o perioadă de maxim 25 de minute autoturismul în zona în care a fost imobilizat, întrucât nu erau locuri disponibile în parcarea aflată în apropierea domiciliului personal. Totodată, reclamantul arată că în zona în care a parcat autoturismul nu se afla nici un indicator de interzicere a parcării.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Pârâta, prin întâmpinarea de la dosar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamantul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzută de art.149, 150, 156 al.3 și art.162 din HCL Oradea nr.640/2006, constând în aceea că la data de 22.11.2010 a parcat neregulamentar autoturismul marca F. cu nr.de înmatriculare_ într-o zonă nesemnalizată pentru parcare. Pârâta mai arată că actul de constatare în baza căruia s-a aplicat taxa de deblocare a autovehiculului este legal și temeinic și se bucură de o prezumție relativă de legalitate, prezumție pe care reclamantul nu a răsturnat-o prin nici un mijloc de probă. Totodată, prin întâmpinarea înregistrată la data de 12.11.2012, pârâta a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, arătând că, în conformitate cu art.7 din Legea nr.554/2004, reclamantul avea obligația ca înainte de a introduce acțiunea în instanță să solicite organului emitent revocarea actului administrativ și numai ulterior să se adreseze instanței de contencios administrativ competentă pentru anularea actului, obligație pe care reclamantul nu și-a îndeplinit-o.
În drept, a invocat dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, art.109 și art.115 C.pr.civ.
Instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția de inadmisibilitate invocată, așa cum rezultă din încheierea din 13.11.2012, însă reclamantul a omis să se pronunțe asupra acesteia.
Examinând cu prioritate excepția invocată, Tribunalul Bihor reține în fapt următoarele:
Obiectul dedus judecății îl reprezintă solicitarea reclamantului de anulare a taxei achitate pentru deblocarea roții autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ dispusă prin Dispoziția . nr._/22.11.2010, în baza HCL Oradea nr.640/2006.
Măsura imobilizării autovehiculului parcat neregulamentar, precum și taxa aferentă încetării acestei măsuri reprezintă un veritabil act administrativ în accepțiunea art.2 lit.c din Legea nr.554/2004, competentă în cenzurarea acestuia fiind instanța de contencios administrativ.
Conform disp.art. 7 din Legea nr.554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Prevederile alin. (1) sunt aplicabile si în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicționala, iar partea nu a optat pentru aceasta”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța urmează să constate că, anterior solicitării anulării măsurii administrative și implicit a restituirii sumei achitate pentru încetarea stării de imobilizare a autovehiculului, reclamantul avea obligația legală de a se adresa organului care a dispus măsura atacată cu o cerere prin care să solicite pe cale administrativă anularea acesteia și restituirea sumei ce face obiectul prezentului dosar. Această procedură prealabilă obligatorie nu a fost îndeplinită de către reclamant anterior introducerii acțiunii în instanță.
Ori procedura administrativă este de strictă interpretare, legiuitorul prevăzând în mod imperativ momentul în care partea vătămată este obligată să formuleze procedura prealabilă statuând că aceasta trebuie formulată anterior introducerii acțiunii în instanță. De precizat că instanța de judecată are menirea de a face aplicare dispozițiilor legale întocmai cum acestea sunt inserate de legiuitor în actele normative, neavând competența de a se pronunța asupra unei eventuale proceduri ca fiind „excesiv de formaliste”.
Pentru aceste motive, văzând în drept și dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, precum și ale art.109 al.2 C.pr.civ., conform cărora „în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată”, instanța urmează să admită excepția de inadmisibilitate și să respingă acțiunea formulată, ca inadmisibilă, fiind de prisos examinarea celorlalte excepții, precum și fondul cauzei dedusă judecății.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității și respinge acțiunea formulată de reclamantul A. D.,, cu domiciliul în Oradea, ..1, ..A, ., în contradictoriu cu pârâta POLIȚIA C. ORADEA, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 29.01.2013.
4 ex.Pt.conf.2com.cu:
- A. D.
- Poliția C. Oradea
Azi, .2013.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 5132/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 861/2013.... → |
|---|
