Anulare act administrativ. Sentința nr. 5467/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5467/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 9951/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5467/CA/2013
Ședința publică de 17 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: V. E. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal introdusă de reclamanta F. DE S. ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN BIHOR și C. JUDEȚEAN BIHOR – SERVICIUL audit INTERN, ambii cu sediul în Oradea, .. 10, județul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanții reclamantei, av. M. Darius, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și cj. C. D., conform delegației de la dosar și reprezentanta pârâților, cj. R. M., conform delegației de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, după care:
Se constată că reclamanta a depus prin Serviciul Registratură la data de 10.09.2013 Note și dovada achitării diferenței de taxa de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Reprezentanta pârâților arată că, la termenul anterior i s-a pus în vedere să completeze probațiunea cu documentația care a stat la baza emiterii dispoziției nr._/05.10.2012, însă nu mai există alte înscrisuri care ar putea fi depuse la dosar.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamanților, av. M. Darius solicită respingerea excepțiilor invocate și admiterea cererii precizate. Cu privire la excepția inadmisibilității arată că, potrivit art. 19 al 3 din Legea 672/2002 compartimentul de audit public intern organizează reunirea de conciliere cu structura auditată, în vederea acceptării recomandărilor, potrivit al 6 structura auditată informează compartimentul de audit public intern asupra modului de implementare a recomandărilor, iar al 7 prevede că compartimentul de audit public verifică și raportează asupra progreselor în implementarea recomandărilor.
Reprezentanta pârâților susține excepțiile invocate. Solicită admiterea excepției inadmisibilității, în subsidiar solicită admiterea excepției lipsei plângerii prealabile, iar în caz de respingere solicită admiterea excepției tardivității plângerii prealabile.
Reprezentantul reclamantului arată că procedura prealabilă a fost îndeplinită la data de 18 septembrie 2012.
Reprezentanții părților arată că, nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat și solicită cuvântul asupra fondului
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de propus instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, anularea dispoziției nr._/05.10.2012 pentru aplicarea Raportului de audit intern, anularea capitolului II, problema 1.1 din Raportul de audit cu privire la stabilirea drepturilor salariale. Învederează că, potrivit art. 30 al 5, personalul aflat în funcțiune la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, iar art. 10 din OUG 1/2010 face o trimitere greșită la art. 30 din Legea nr. 330/2009. Art. 30 se referă la alte categorii de sporuri decât cele de la art. 3 lit. c. Arată că, potrivit Legii nr. 40/2011 pentru modificarea și completarea Legii 53/2003 privind Codul muncii contractele colective de muncă în aplicare la data intrării în vigoare a acestei legi își produc efectele până la data expirării termenului pentru care au fost încheiate. Cu privire la punctul 2.2 referitor la transformarea contractului individual de muncă încheiată pe perioadă determinată arată că, potrivit art. 41 din Codul muncii modificarea contractului de muncă se referă la oricare dintre elemente contractului. La încetarea celui de al 3-lea contract individual de muncă pe durată nedeterminată, dacă pe postul respectiv va fi angajat un salariat, acesta va fi angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată. Arată că, aplicarea actului atacat ar provoca o pagubă iminentă, cu efecte financiare grave pentru salariați. Pentru aceste motive solicită admiterea acțiunii, anularea actului atacat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele arătate în întâmpinare. Cu privire la daunele solicitate arată că nu s-a făcut dovada prejudiciului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța considerând cauza lămurită, închide dezbaterea ei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 09.10.2012, legal timbrată, ulterior precizată, reclamanta F. de S. Oradea, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN BIHOR și Seviciul Audit din cadrul Consiliului Județean Bihor, a solicitat instanței să dispună anularea Raportului de audit public intern pentru evaluarea activității privind resursele umane, de sub nr.4944 din 27.04.2012 al paratului I si respectiv nr.35 din 18.04.2012 al paratului II comunicat reclamantului sub nr. acestuia 1685 din 7 mai 2012, suspendarea aplicării dispoziției nr._ din 05.10.2012 a forului bugetar C. Județean Bihor precum și anularea acesteia, întrucat aplicarea sa ar însemna acționarea in judecata in tuturor salariaților instituției, cu potențiale consecințe extreme asupra cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii de chemare în judecată se arată că auditul financiar a constatat plata nejustificată a sporului de fidelitate acordarea unor salarii mai mari decât cele la care aveau dreptul salariații, ca urmare a reîncadrărilor survenite - ca urmare, s-a recomandat calcularea si recuperarea acestor sume.
In realitate, angajatorul a respectat prevederile temporare de Ia art.3 litera c si art.30 aliniatul 5 din LEGE-CADRU Nr. 330 din 5 noiembrie 2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cat si cele de la art.6 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 1 din 25 ianuarie 2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.
Acordarea sporului de fidelitate prin Contractul colectiv de munca legal inregistrat Ia 30.07.2006, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale in vigoare, de la art. 12 aliniatul 2 si art.15 indice 1, respectiv anexa la ORDONANȚA GUVERNULUI Nr. 21 din 31 ianuarie 2007 privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și desfășurarea activității de impresariat artistic.
Potrivit art.45 litera f din Contractul Colectiv de Munca nr. 197/2006, se prevede ca personalul cu o vechime in munca neîntrerupta de 10 ani in oricare din instituțiile de cultura beneficiază de spor de fidelitate de 15% din salariul de baza, care face parte din acesta, conform prevederilor legale. Salariul cuprinde salariul de baza, indemnizațiile, sporurile precum si alte adaosuri, conform art. 155 din codul muncii. Jurisprudenta instanțelor, inclusiv a Tribunalului Bihor, este constanta in acest sens ( ex.. din 14 aprilie 2010).
Abrogarea prevederilor legale din menționatele acte normative produce efecte numai pentru viitor.
Auditul financiar a constatat stabilirea eronata a sporului/indemnizației pentru condiții deosebite - ca urmare, s-a recomandat calcularea si recuperarea acestor sume. În realitate, angajatorul a respectat prevederile legale, in vigoare si in prezent, de la art.39 aliniatul 2 referitor la procentele acordate pentru suprasolicitare neuropsihica, din HOTĂRÂREA GUVERNULUI Nr. 1672 din 10 decembrie 2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic și administrativ de specialitate din instituțiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii salariilor de bază. Acest spor este prevăzut si in anexa II/4.1 din Legea nr.330/2009 menționata.
Nominalizarea salariaților beneficiari ai acestuia s-a aprobat trimestrial de consiliul administrativ in limitele legii si respectiv, tocmai in limitele bugetului aprobat de forul tutelar bugetar. Jurisprudența instanțelor, inclusiv a Tribunalului Bihor, este constanta in acest sens .
3.- Auditul financiar a constatat modificarea, considerata nelegala, unor contracte individuale de munca determinate in nedeterminate.
Angajatorul a aplicat prevederile temporare, potrivit cărora trei contracte succesive pe perioada determinata se modifica in nedeterminata, conform cu art.80 si următoarele din LEGEA Nr. 53 din 24 ianuarie 2003 Codul muncii, coroborate cu art.13 din Ordonanța Guvernului nr.21/2007 susmenționata.
Parata nu a dat curs demersului pentru soluționarea prealabila pe cale amiabila a situației litigioase, redat in probator.
În drept au fost invocate dispozițiile L.554/2004.
Pârâtul SERVICIUL AUDIT INTERN din cadrul CONSILIULUI JUDEȚEAN BIHOR, prin reprezentantul său legal, pe cale de întâmpinare, s-a opus admiterii cererii reclamatei, cu argumentul că actele a căror suspendare și respectiv, anulare se solicită – Raportul de audit și adresa nr._/05.10.2012 – reprezintă acte de recomandare, care nu au autoritatea unui act administrativ producător de efecte juridice. Instituția auditată (F. de S. Oradea) nu este constrânsă prin aceste acte să facă sau să nu facă ceva, ci doar i se recomandă ceva. In condițiile în care consideră, după o analiză ulterioară, că cele recomandate sunt pertinente și în conformitate cu legea, poate să ia măsurile pe care le consideră potrivite pentru situațiile date.
Astfel, raportul de audit intern nu reprezintă o manifestare a voinței unilaterale prin care o autoritate a administrației publice își realizează competența, în regim de putere publică, ci doar exprimă opinia auditorului intern, bazată pe constatările efectuate și oferă recomandări.
Mai mult, sub raportul consecințelor juridice, raportul de audit public intern nu produce prin el însuși consecințe juridice dintre cele enumerate la art. 2 al. 1 lit. c din Legea 554/2004, ci doar reflectă Si constată o stare de fapt.
În ceea ce privește „dispoziția” nr._/05.10.2012, aceasta este o simplă adresă prin care se comunică reclamantei poziția pârâtului C. Județean Bihor asupra Raportului de audit, în sensul că asupra pozițiilor rămase în divergență nu se mai poate reveni.
Pârâtul CONSILIULUI JUDEȚEAN BIHOR, la rândul său, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii, in principal, ca inadmisibila, iar, in subsidiar, ca fiind neîntemeiată și nelegală.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Serviciul Audit Public Intern din cadrul Consiliului Județean Bihor a efectuat la F. de S. Oradea, în perioada 09.01-31.01.2012, o misiune de audit cu privire la evaluarea activității privind resursele umane pentru anii 2010-2011.
Urmare a acestei misiuni a fost încheiat Raportul de audit public intern înregistrat la pârâtă sub nr. 1685/07.05.2012, prin care au fost constatate o . abateri de la legalitate, enumerate în Capitolul II pct. I și 2.
În conformitate cu dispozițiile art.2al.1 lit.c din L.554/2004, prin act administrativ se înțelege ”actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrative.”
Prin Raportul de audit contestat, au fost constatate abateri de la prevederile legale si au fost formulate recomandări pentru .>
Ca atare, Raportul de audit intern cu nr. 4944 din 27.04.2012 este un act de recomandare si nu un act administrativ în înțelesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ.
In prezenta acțiune, fiind contestat raportul de audit, care conține numai măsuri cu titlu de recomandare, neproducând efecte prin el însuși, precum și o adresă prin care se comunică reclamantei poziția pârâtului C. Județean Bihor asupra Raportului de audit, în sensul că asupra pozițiilor rămase în divergență nu se mai poate reveni în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 1 și 8 din Legea contenciosului administrativ, nefiind posibilă decât antamarea efectelor unui act administrativ, în accepțiunea art. 2al.1 lit.c din L.554/2004 .
Față de cele reținute, instanța va respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată, precizată, formulată de reclamanta F. de S. Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea precizată formulată de reclamanta F. DE S. ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN BIHOR și C. JUDEȚEAN BIHOR – SERVICIUL AUDIT INTERN, ambii cu sediul în Oradea, .. 10, județul Bihor.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. V. E. E.
Red. jud. T.A./06.11.2013
Red.V.E.
Pt. conformitate se comunică azi .:
- Reclamant F. DE S. ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor
- Pârât C. JUDEȚEAN BIHOR și C. JUDEȚEAN BIHOR – SERVICIUL AUDIT INTERN, ambii cu sediul în Oradea, .. 10, județul Bihor
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 3192/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4900/2013.... → |
|---|
