Conflict de competenţă. Sentința nr. 3192/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3192/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 2270/177/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3192/CA/2013
Ședința camerei de consiliu de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Grefier E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe petenta . TILEAGD cu sediul în Tileagd ., județul Bihor și intimatul I. T. DE MUNCĂ BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1/B, județul Bihor având ca obiect conflict de competență pl. contrav. Legea nr. 53/2003.
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în data de 17.04.2013 când instanța considerând cauza lămurită a reținut-o spre soluționare, aspect consemnat în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.04.2013, când s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Asupra conflictului ivit între Judecătoria Aleșd și Judecătoria Oradea, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1985 din 5 decembrie 2012, Judecătoria Aleșd, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aleșd invocată în cauză și în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de petenta . cu sediul în loc. Tileagd, ., jud. Bihor în contradictoriu cu intimata ITM BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1 B, jud. Bihor, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Aleșd, față de prevederile art. 1 și următoarele Cod de procedură civilă, văzând și prevederile art. 118 din OUG 195/2002 mod cât și față de prevederile art. 158 ind.1 din Codul de procedură civilă, a apreciat această excepție ca fiind întemeiată deoarece locul săvârșirii contravenției, conform procesului verbal depus la dosarul cauzei la fila 6, a fost în localitatea Săcădat, jud. Bihor localitate care aparține teritorial de Judecătoria Oradea, astfel că această excepție apare ca fondată, fiind admisă și pe cale de consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, urmând ca, cheltuielile de judecată să fie avute în vedere la soluționarea cauzei pe fond.
Prin sentința civilă nr.1573/6 februarie 2013, Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și a declinat în favoarea Judecătoriei Aleșd competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta ., în contradictoriu cu intimatul ITM Bihor, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.11.2012.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel Oradea în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Oradea a reținut următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.11.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei în baza art. 260 alin. 1 lit. e coroborat cu art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003, reținându-se în sarcina sa faptul că a primit la muncă pe numitul D. M. fără a i se fi întocmit contract individual de muncă.
În speță, instanța a constatat, din mențiunile procesului-verbal de contravenție, că fapta reținută prin actul atacat constă în nerespectarea obligației angajatorului, prevăzută de art. 16 din Legea 53/2003, de a încheia cu salariatul contract individual de muncă în formă scrisă anterior începerii activității. Neîndeplinirea obligației de a încheia contracte individuale de muncă nu se poate săvârși decât la sediul angajatorului, conform art. 16 din Legea 53/2003, deoarece inacțiunea se săvârșește la locul unde ar fi trebuit să se săvârșească acțiunea. Din mențiunile procesului verbal reiese că sediul petentei este în localitatea Tileagd, ., jud. Bihor.
Din dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 rezultă că plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În același timp, art. 260 alin. 3 din Legea 53/2003, legea specială în materie, prevede „Contravențiilor prevăzute la alin. (1) li se aplică dispozițiile legislației în vigoare”.
Față de caracterul absolut al normelor de competență teritorială, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă, Judecătoria Oradea a admis excepția invocată și a dispus declinarea soluționării prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Aleșd, în a cărei circumscripție teritorială s-a săvârșit fapta reținută în sarcina petentei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.11.2012.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, Judecătoria Oradea, conform art. 21 Cod procedură civilă, a dispus înaintarea dosarului către Curtea de Apel Oradea în vederea soluționării conflictului de competență.
Examinând conflictului ivit între Judecătoria Aleșd și Judecătoria Oradea, Curtea constată următoarele:
Textul art.22 pct.1 din Codul de procedură civilă, statuează că dacă conflictul se ivește între două judecătorii din circumscripția aceluiași tribunal, conflictul se judecă de acel tribunal.
În speță, conflictul s-a ivit între Judecătoria Aleșd și Judecătoria Oradea, ambele aflate în circumscripția Tribunalului Bihor.
Tribunalul, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 și următoarele c. pr. civ, urmează să stabilească competența soluționării pricinii, in raport de obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente.
Astfel, Tribunalul constată că în mod corect Judecătoria Oradea, având în vedere atât pretinsele fapte contravenționale reținute în sarcina petentei, cât și dispozițiile art. 32 al. 2 din OG nr. 2/2001, a apreciat că neîndeplinirea obligației de a încheia contracte individuale de muncă nu se poate săvârși decât la sediul angajatorului, conform art. 16 din Legea nr. 53/2003, întrucât un contract individual de muncă se încheie la sediul angajatorului. Având în vedere că sediul petentei se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Aleșd, în localitatea Tileagd, aceasta este instanța în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, și în consecință instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională.
Prin urmare, Tribunalul constată că într-adevăr competența soluționării pricinii aparține Judecătoriei Aleșd, în a cărei rază teritorială se află sediul societății și in consecință va trimite dosarul acesteia pentru soluționarea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta . TILEAGD cu sediul în Tileagd ., județul Bihor și intimatul I. T. DE MUNCĂ BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1/B, județul Bihor, în favoarea Judecătoriei Aleșd.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu din 18.04.2013.
Pronunțată în ședința publică astăzi 18 Aprilie 2013.
Președinte, C. C. O. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. O.C.C.
Ex. 4/30.04.2013
Pt. conformitate se comunică azi .cu:
- petenta . TILEAGD cu sediul în Tileagd ., județul Bihor
- intimatul I. T. DE MUNCĂ BIHOR cu sediul în Oradea, .. 1/B, județul Bihor
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5080/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 5467/2013. Tribunalul... → |
|---|
