Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 243/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 15366/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 243/R/CA/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V.
Judecător I. V.
Judecător I. O.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, prin mandatar GARDA FINANCIARĂ BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata J. P. LTD CU sediul procesual ales la C.. av. C. M., loc.Oradea, ..9, ., împotriva sentinței civile nr.4598 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, împotriva sentinței civile nr.4598 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 18 februarie 2013, când partea prezentă a pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 25 februarie 2013, 27 februarie 2013, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.4598 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a petentei J. P. LIMITED, invocată de intimată.
S-a admis plângerea contravențională formulată de petenta J. P. LIMITED, cu sediul procesual ales în localitatea Oradea, .. 9, . – la sediul Cabinetului Avocațial C. M., în contradictoriu cu intimatul C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, prin mandatar GARDA FINANCIARĂ BIHOR, cu sediul procesual ales în Oradea, ., județul Bihor, privind măsura confiscării mărfii, dispusă prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 10.08.2011.
S-a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 10.08.2011, în privința măsurii complementare a confiscării mărfii în cantitate de_,6 kg piept de pui umplut, dispusă în temeiul prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 12/1990, republicată.
S-a dispus restituirea către petenta J. P. LIMITED a contravalorii mărfii confiscate, în cuantum de_,48 lei.
A luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2011, M. GOOD KFT a fost sancționată contravențional de către intimat cu amendă contravențională în cuantum de 6000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990, republicată, precum și cu sancțiunea complementară a confiscării cantității de_,6 kg piept de pui umplut.
În fapt, s-a reținut în sarcina sa faptul că în urma unui control operativ efectuat în P.T.F. B. a fost identificat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ /_, care transporta, conform documentelor prezentate la control (CMR AB_ și packing list) cantitatea de_ kg piept de pui umplut, având înscris la rubrica 1 din CMR privind furnizorul S.C. M. GOOD KFT Ungaria, iar la rubrica 2 privind beneficiarul mărfii societatea J. P. LIMITED United Kingdom, nefiind menționat în CMR-ul prezentat nici un beneficiar valid din România, conform art. 6 lit. e din Convenția CMR.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a constat că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal contestat.
Instanța de fond a reținut că aspectele privind legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2011 au făcut obiectul analizei instanței în cadrul dosarului civil nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea, instanța constatând, cu prilejul analizei efectuate în dosarul civil menționat, faptul că procesul-verbal . nr._ din data de 10.08.2011 cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv conține numele și prenumele agentului constatator și al petentei, descrierea faptei reținute în sarcina acesteia din urmă, data acesteia și nu în ultimul rând semnătura agentului constatator.
Față de cele mai sus expuse, instanța de fond a apreciat că procesul-verbal de contravenție întrunește exigențele edictate de prevederile O.G. nr. 2/2001 ca o garanție de legalitate a acestuia.
Procedând la cercetarea temeiniciei procesului-verbal . nr._ din data de 10.08.2011, întocmit de intimat, prin prisma măsurii confiscării cantității de_,6 kg piept de pui umplut, dispusă în temeiul prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 12/1990, republicată, instanța constată următoarele:
În dosarul civil nr._/271/2011 al Judecătoriei Oradea, prin sentința civilă nr. 2459/14.02.2012 s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 10.08.2011.
Instanța de fond a reținut că, în considerentele sentinței civile menționate, că prin inserarea clauzei EXW în cuprinsul scrisorii de transport internațional CMR, calitatea de proprietar asupra bunurilor livrate de către petenta M. GOOD KFT a încetat odată cu punerea bunurilor la dispoziția cumpărătorului J. P. LIMITED la locul de încărcare (Petnehaza – Ungaria), din acest moment cumpărătorul devenind proprietarul bunurilor achiziționate.
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că inclusiv aspectele legate de transportul mărfurilor la destinație privesc pe transportator și pe cumpărător, respectiv pe J. P. LIMITED, iar nu pe furnizor, în speță pe M. GOOD KFT, iar cumpărătorul, în calitate de proprietar al mărfii, răspunde inclusiv pentru transportul efectuat.
În același timp, în cuprinsul aceleiași hotărâri judecătorești s-a reținut că J. P. LIMITED are calitatea de proprietar al mărfii transportate, chiar de la momentul preluării acesteia de la locul de încărcare (Petnehaza – Ungaria).
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond a apreciat că excepția lipsei calității procesuale active a petentei J. P. LIMITED, invocată de către intimat, este nefondată, urmând a fi respinsă.
În același timp, instanța de fond a reținut că anularea procesului-verbal de contravenție lasă fără temei legal sancțiunea complementară a confiscării mărfii, motiv pentru care, în baza art. 41 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 2/2001, instanța va dispune restituirea mărfii confiscate sau a contravalorii acesteia către proprietar.
Din actele dosarului rezultă că bunurile confiscate au fost predate în custodie S.C. FRIGO MEAT DISTRIBUTION S.R.L., care le-a comercializat în condițiile legii. Conform notei de recepție și constatare de diferențe nr. 236/19.08.2011 (fila 49) rezultă că marfa a fost înregistrată în contabilitatea societății menționate la valoarea de_,48 lei exclusiv TVA.
În acest caz, intimata va restitui contravaloarea mărfii, astfel cum a fost înregistrată în contabilitatea S.C. FRIGO MEAT DISTRIBUTION S.R.L.
Instanța de fond a apreciat că prin restituirea mărfii confiscate sau a contravalorii acesteia, ca urmare a anulării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, trebuie să se realizeze o repunere efectivă a petentei în situația anterioară, aceasta neputând suferi în continuare prejudicii datorită unui act al autorităților publice constatat ca fiind netemeinic de către instanță. Pentru acest motiv, instanța va obliga intimatul la restituirea contravalorii mărfii confiscate, și anume la restituirea sumei de_,48 lei.
Față de aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 41 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a petentei J. P. LIMITED, invocată de către intimat, și a admis plângerea contravențională formulată de petentă, cu consecința anulării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 10.08.2011, în privința măsurii complementare a confiscării mărfii în cantitate de_,6 kg piept de pui umplut, dispusă în temeiul prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 12/1990, republicată, dispunând totodată restituirea către petenta J. P. LIMITED a contravalorii mărfii confiscate, în cuantum de_,48 lei.
Instanța de fond a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, prin mandatar GARDA FINANCIARĂ BIHOR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii plângerii petentei.
În motivarea recursului, recurenta arată că petenta a fost sancționată contravențional în baza art.1 lit.a L 12/1990, pentru efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul Comercial al României fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege,, de asemenea pe cale de excepție invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentei în ceea ce privește măsura confiscării întrucât conform art.7 din Convenția CMR, celor ce răspunde de prevederile art.6 din Convenție este expeditorul respectiv M. GOOD KFT, iar contravenientul nu a putut justifica proveniența mărfurilor pe teritoriul României.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată consideră că aceasta a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei, raportat la art.21 alin.3 din OG 2/2001.
Intimata prin susțineri orale și note de ședință solicită respingerea recursului, învederând faptul că din punct de vedere formal scrisoarea de transport, îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege, respectiv poartă mențiunile expeditorului, destinatarului și a transportorului mărfii, iar în condițiile în care Constituția României garantează proprietatea privată, consideră că nu îi putea fi confiscată marfa în condițiile în care nu se face vinovată de încălcarea niciunui act normativ.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs reține că, pentru a admite plângerea contravențională a petentei și pentru a se dispune anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, . nr._ din data de 10.08.2011, instanța de fond a reținut că, în dosarul civil nr._/271/2011, al Judecătoriei Oradea, prin sentința civilă nr.2459/14.02.2012, s-a dispus anularea procesului verbal . nr._ contestat, iar întreaga motivare a instanței face trimitere la această hotărâre.
Cu ocazia soluționării recursului se constată că, conform deciziei nr.34/R/CA/2003, a Tribunalului Bihor, rămasă irevocabilă, a fost modificată în totalitate această sentință și pe cale de consecință a fost respinsă plângerea petentei, M. GOOD KFT, menținându-se în totalitate procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Prin urmare, instanța de recurs reține că în cauză sunt incidente disp.art.312 pct.5 C.p.c., în sensul că instanța de fond nu a soluționat plângerea pe fond prin necercetarea acestuia, aspecte față de care se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a instanței ca instanța de fond să se pronunțe asupra tuturor probelor aflate la dosar și asupra tuturor cererilor invocate de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurenta C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, prin mandatar GARDA FINANCIARĂ BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata J. P. LTD CU sediul procesual ales la C.. av. C. M., loc.Oradea, ..9, ., împotriva sentinței civile nr.4598 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, împotriva sentinței civile nr.4598 din 22.03.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 Februarie 2013.
Președinte, A. V. | Judecător, I. V. | Judecător, I. O. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.fond. P.A.R.
Red.jud.recurs O.I./22.03.2013
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 683/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 182/2013.... → |
|---|
